Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работающий термистом в термообработке 5-го разряда в цехе №169 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением имеет право на компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней. Ответчик компенсацию в виде сокращенной рабочей недели – не более 36 часов в неделю – не предоставляет и не оплачивает. Истец просит взыскать за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных, вечерних и переработки в общей сумме 37 889 руб. 93 коп., проиндексировать указанную денежную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что карта аттестации рабочего места истца действует по май 2018 года включительно, затем действует специальная оценка от 2014 года, которая не предоставляет истцу право на сокращенную рабочую неделю.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела 2-4836/2014, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2014 года установлено, что термист ФИО1, работающий во вредных условиях труда, имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, согласно ст.ст. 92 и 117 Трудового Кодекса РФ (в ред. до 01.01.2014 года) и постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда».

Указанным решением на ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) (в настоящее время – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)) возложена обязанность предоставить ФИО1 компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

В связи с работой во вредных условиях труда с ОАО «Автодизель» взыскано в пользу ФИО1 за недоплату разницы в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями, компенсация премии на доплаты за разницу в тарифах, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах за период с 31.03.2010 г. по 20.11.2014 г. в общей сумме 56 637 руб. 03 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб.

Также решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.10.2015 года с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 10 081 руб. 68 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2015 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.10.2015 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 за период с 21.11.2014 г. по 31.07.2015 г. разницу в тарифах сорокочасовой и тридцатишестичасовой рабочей недели в сумме 6 793 руб. 67 коп., компенсацию премии на доплаты 2 188 руб. 63 коп., доплату за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах 2 510 руб. 95 коп., доплату за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах 1 226 руб. 76 коп., компенсацию оплаты отпуска в сумме 847 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб. Взыскать с ОАО «Автодизель» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 842 руб. 70 коп.». В остальной части апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 92 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.ст. 92,117 и 219 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

Право ФИО1 на сокращенную продолжительность рабочей недели (не более 36 часов) до истечения срока действия аттестации от 2013 г. установлено вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Из пояснений истца следует, что льгота в виде сокращенной рабочей недели истцу работодателем в указанный им в исковом заявлении период не предоставлялась. Таким образом, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, но за период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года включительно.

За период с 01.06.2018 г. по 31.10.2018 денежная компенсация взысканию в пользу истца не подлежит, связи с тем, что срок действия карты аттестации рабочего места от 2013 года истек. В деле имеется карта № 35 специальной оценки условий труда от 2014 года, в соответствии с которой оснований для предоставления истцу сокращенной продолжительности рабочего времени не имеется. Данная карта специальной оценки не отменена, не признана недействительной.

Поскольку истец в спорный период не находился в отпуске, оснований для взыскания компенсации за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных, вечерних и переработки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом расчета работодателя подлежит взысканию за период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года включительно денежная компенсация за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме 8 770 руб. 00 коп., компенсация премии на доплаты в сумме 3 242 руб. 73 коп., доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме 5 927 руб. 44 коп., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в сумме 1 365 руб. 22 коп., всего 19 305 руб. 39 коп.

Расчет компенсаций, выполненный истцом, суд отклоняет, поскольку он является неправильным, выполненным без учета фактически отработанного истцом времени в спорном периоде.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым законодательством, а также коллективным договором на работодателя возложена обязанность производить повышение уровня реального содержания (индексацию) заработной платы.

Поскольку в установленный для взыскания денежных компенсаций период индексация заработной платы работодателем не производилась, оснований для индексации взыскиваемых сумм суд также не усматривает.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает, что конкретные обстоятельства дела, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 денежную сумму 19 305 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда

3 000 руб., а всего 22 305 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 1 072 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина