Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Сервисная компания «Восход» - ФИО2, представителя ответчика некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» - ФИО3,

в отсутствие представителя МБУ «Управление капитального ремонта», представителя ООО «Строитель»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервисная компания «Восход», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.).

Управление домом осуществляет ООО «Сервисная компания «Восход»

В период с 2013 года и по настоящее время в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 происходило и происходит залитие.

В результате залития квартиры собственнику причинен материальный ущерб в общей сумме 42433 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «Сервисная компания «Восход» (далее – ООО СК «Восход»), некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, в размере 42433 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ООО СК «Восход» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 в управляющую компанию по факту залития ее квартиры до 06.09.2019г. не обращалась, что подтверждается отсутствие записей в журналах обращений граждан с 2016 по 2019 годы.

Представитель некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» возражал против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представители МБУ «Управление капитального ремонта», ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МБУ «Управление капитального ремонта», ООО «Строитель».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

07.06.2016г. между некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (технический заказчик) и областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (в том числе <адрес> по пр-ту ФИО4), согласно которому технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента, утепление фасада, установка пандусов для перемещения инвалидных колясок, установка коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета) по капитальному ремонту многоквартирного дома или многоквартирных домов (далее – объект(ы) (Приложение №1 к настоящему договору).

14.09.2017 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (подрядчик) и ООО «Строитель» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>.

Согласно п. 1.1. указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей, ремонту и утеплению фасада, подвальных помещений, установке коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета, другим видам работ по дому <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенного капитального ремонта с 2018 года по настоящее время в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, происходит залитие, что подтверждается ее обращениями к директору некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» от 04.08.2018г., 29.07.2019г., к прокурору Белгородской области от 07.08.2019г., ответами заместителя исполнительного директора от 02.10.2018г., 20.08.2019г. на обращения ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обращений по факту залития квартиры, принадлежащей ФИО1, за период с 2016 года по 2019 год в ООО СК «Восход» не поступало. Иного суду не представлено.

Факт выполнения работниками ООО «Строитель» ремонта внутридомовых инженерных систем, ремонта ремонт крыши в программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подтверждается пояснениями истца, представителя ООО СК «Восход», ответом ООО «Строитель» на обращение ФИО1 к директору некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», представленными доказательствами.

Представленный представителем некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» акт от 5.09.2019г. об отсутствии дефектов кровельного покрытия крыши, не подтверждает отсутствие дефектов кровельного покрытия крыши, поскольку он составлен комиссией в составе специалиста отдела строительного некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» и заместителя директора ООО «Строитель», без присутствия собственника квартиры №118 по пр-ту ФИО4 в г. Белгороде, представителя ООО СК «Восход», данные выводы установлены только при визуальном осмотре, специальных исследований кровельного покрытия крыши не проводилось.

Между тем, согласно акту от 21.10.2019г. на момент обследования квартиры, принадлежащей истцу, обнаружены следующие повреждения: в кухне потеки на сенах, потолке, имеется плесень, в ванной комнате потеки на потолке и стенах, имеется плесень, что также подтверждается представленными истцом фотографиями.

На основании указанного акта о последствиях залива квартиры <адрес>, с участием собственника жилого помещения, мастера ООО СК «Восход» (от подписи отказался), представителя ООО «Строитель» (от подписи отказался), что подтверждается показаниями эксперта ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела, ООО «<данные изъяты>» изготовило заключение № от 25.10.2019г. о причинах залива квартиры и стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО1, согласно которому причинами залития являются: труба вытяжки канализации произведена с нарушением СНиП, старая чугунная труба должна быть полностью демонтирована, новая труба должна герметично заделана с плитой перекрытия; конденсат образовался между старой и новой трубой, скапливался на строительной пене в результате разницы температур наружного воздуха и температуры вытяжной канализации, ветра с дождем, вода просачивалась сквозь строительную пену, в результате чего происходил залив квартиры, с течение времени появилась плесень. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 42433 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> от 07.06.2016г. (п. 9.2.) установлен гарантийный срок 60 месяцев на выполненные работы.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Строитель» своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести ответственность перед собственником жилого помещения за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Доводы, что НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование размера заявленных к взысканию убытков в материалы дела представлен отчет об оценке восстановительного ремонта затопленной квартиры, выполненный ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы», согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 42433 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела иные лица, участвующие в деле, не оспаривали размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненному движимому имуществу в результате залития квартиры <адрес> не заявляли.

Поскольку совокупность всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лиц, обязанных к возмещению вреда, противоправности поведения и юридически значимой причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, установлена, на основании ст. ст.15, 1064 ГК РФ, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму ущерба от залива квартиры в размере 42433 руб. с ответчика некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причинённый ФИО1, завышен по сравнению с реально причиненным ущербом, не представлено.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Согласно постановлению Правительства Белгородской обл. от 27.02.2012 N 97-пп "Об организации исполнения на территории Белгородской области Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и порядке предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" и в соответствии с главой 17 ЖК РФ была учреждена некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

- финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

- утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

Из анализа действующего законодательства и Устава Фонда следует, что поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1472,99 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервисная компания «Восход», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием жилого помещения, в размере 42433 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1472,99 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение