Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 ФИО1 об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области и восстановлении нарушенного права,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением указывая, что судебными актами, а именно: решением Октябрьского районного суда по делу 2-4/2013 от 16.01.2013, дополнительным решением Октябрьского районного суда от 31.01.2013, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2014, за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающий помещения перечисленные судом, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира данного жилого дома. В течение 1,5 лет решение суда не исполняется и истец не может реализовать конституционное право, определенное ст. 35 Конституции РФ.

16.05.2014г. Управление Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрация права, в связи с отсутствием кадастрового учета, рекомендовано обратиться в кадастровую палату.

Решениями ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области от 04.06.2014 № 55/14-52808 и от 30.05.2014 № 55/14-50927, полученным заявителем 09 июня 2014 года, приостановлено осуществление кадастрового учета по надуманным основаниям. Ранее заявитель неоднократно предпринимал попытки регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, однако регистрирующие органы отказывали по различным основаниям, устраняя которые, суд вносил изменения в ранее принятые решения.

Так, решением Центрального районного суда от 13.12.2013 по делу № 2-5730/2013 заявителю было отказано в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Считает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями Главы 25 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В связи с чем просит обязать Управление Росреестра по Омской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исполнить решения суда, зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающий в себя помещения перечисленные судом, и земельный участок плoщaдью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

При подготовке дела к судебному разбирательству заявителем в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены заявленным требования. В обоснование указывает на то, что ему принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, т.е. право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано, земельный участок сформирован и учтен ЕГРП.

В порядке раздела общего имущества, решением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 выделено в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а именно часть жилого дома и часть земельного участка.

На его обращение для регистрации права и постановке на кадастровый учет, получен отказ в связи с тем, что площадь вновь образованных 3-х земельных участков, указанная в межевом плане не соответствовала площадям, указанным в решении Октябрьского районного суда, вследствие чего, он вновь обратился в суд за уточнением.

Апелляционным определением Омского областного суда от 04.12.2013 по делу 33-7881/2013 и определением Октябрьского районного суда по делу 2-4/2013 «О разъяснении решения суда от 12.12.2013 года» указано, что « ФГБУ «ФКП Россреестра» вправе осуществить государственный учет части жилого дома, выдав кадастровый паспорт с указанием в соответствующей графе «вид жилого помещения» - часть жилого дома».

Определением от 01.04.2014 «Об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.04.2014» за ним признано право собственности на жилой дом, включающий в себя отдельные изолированные помещения, определен адрес <адрес>, уточнена площадь выделенной части земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, с учетом сложившихся границ смежных земельных участков, учтенных в ГКН и остававшейся возможной площади <данные изъяты> кв.м. с уменьшением его части на 24 кв.м. площадь части земельного участка П.В.В. остается без изменения.

Все изменения площади производились и производятся в границах его земельного участка, а не за счет смежного участка ФИО2 и приграничных территорий.

08 мая 2014г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ( Управление Росреестра), для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на основании судебного акта.

После принятия документов регистратор Я.Н.Ю. пояснила, что будет отказано в регистрации, поскольку необходимо обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области за постановкой на учет вновь созданных объектов недвижимости. Регистратором было предложено либо написать заявление о приостановлении регистрации сроком на 3 месяца до постановки объектов на кадастровый учет, либо немедленно получить отказ. Таким образом, считает, что его вынудили написать заявление о приостановлении регистрации.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, п.1 ст. 17 Закона.

Поскольку представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются достаточными для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, Управление «Росреестра» по Омской области не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, понуждении его написать заявление о приостановлении регистрации и возложении обязанностей поставить объекты на кадастровый учет, поскольку они уже стоят на учете.

Кроме того на основании п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете.

Обратившись за постановкой на кадастровый учет он получил решение ФГБУ "ФКП Россреестра" от 04.06.2014г. № 55/14-52808 и решение от 30.05.2014г. № 55/14-50927 о приостановлении осуществление кадастрового учета по незаконным основаниям.

В силу ст. 16 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда объектов недвижимости и регистрации прав на них.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, положения главы 25 ГПК РФ, учитывая, что спор о праве отсутствует, права и интересы третьих лиц не затрагиваются, просит:

1.Признать незаконными решение ФГБУ "ФКП Россреестра" от 04.06.2014г. № 55/14-52808 и решение ФГБУ "ФКП Россреестра" от 30.05.2014г. № 55/14-50927 «О приостановлении осуществления кадастрового учета».

2.Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выраженные в устном отказе регистратора в регистрации права собственности и понуждении заявителя написать заявление о приостановлении государственной регистрации права, а также возложении на заявителя не предусмотренных законом обязанностей и как следствие признать незаконными Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 16.05.2014г. № 01/073/2014-707, № 01/073/2014-708, № 01/073/2014-709, № 01/073/2014-710.

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Филиал ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающий помещения, перечисленные в судебном акте, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

4.Приостановить решения ФГБУ "ФКП Россреестра" и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на то, что заявитель обратился 08.05.2014 в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в книге учета входящих документов сделаны записи № 01/107/2014-613 и № 01/107/2014-610 от 08.05.2014, № 01/073/2014-709 и № 01/073/2014-619 от 08.05.2014.

В качестве документов основания возникновения права представлены: решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16.01.2013 по делу № 2-4/2013, вступившее в законную силу 27.03.2013, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31.01.2013 по делу № 2-4/2013, вступившее в законную силу 27.03.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.12.2013 по делу № 33-7881/2013, определение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.12.2013 по делу № 2-4/2013 о разъяснении решения суда, вступившее в законную силу 28.12.2013, определение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2014 по делу №2-4/2013 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, вступившее в законную силу 17.04.2014.

Судебными актами признано за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что объекты, на которые Октябрьским районным судом г. Омска признано право собственности за ФИО1, не являются учтенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Осознавая последствия данного обстоятельства, ФИО1 16.05.2014 поданы заявления о приостановлении государственной регистрации, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи №01/107/2014-610, №01/107/2014-613, №01/107/2014-619, №01/107/2014-625. При этом никакого давления и принуждения со стороны государственного регистратора по отношению к заявителю допущено не было, доказательств обратного последним не представлено. Представлены письменные возражения в порядке ст.35 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, также считает требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что 20.05.2014 года в орган кадастрового учета с заявлением (per. № 55-0-1-21/3003/2014-7337) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами, обратился ФИО1

Вместе с заявлением в орган кадастрового учеты были предоставлены: межевой план от 07.06.2013 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; определение Октябрьского районного суда города Омска по делу № 13-288/2014 от 01.04.2014 г., решение Центрального районного суда города Омска по делу № 2-5730/2013 от 13.12.2013 г., апелляционное определение от 19.02.2014 г., межевой план в виде файла в формате XML от 22.05.2014 г.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 специалистами органа кадастрового учета было принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 04.06.2014г. № 55/14-52808 в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре.

20.05.2014 года ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением (per. № 55-0-1-21/3003/2014-7324) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) в соответствии с прилагаемыми документами.

Вместе с заявлением в орган кадастрового учеты были предоставлены: определение Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2014 г., определение Октябрьского районного суда города Омска о разъяснении решения суда от 12.12.2013 г., технический план помещения в виде файла в формате XML от 14.05.2014 г.

По результатам рассмотрения представленных документов филиалом принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 30.05.2014г. № 55/14-50927. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что представленные документы по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

1.В техническом плане проставлен способ образования - "выдел", не указан кадастровый номер объекта, из которого образован данный объект. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещениях, расположенных по данному адресу.

2.В нарушении п. 11 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 ноября 2010 г. № 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", технический план подготовлен на основании технического паспорта на жилой дом. По факту, в составе приложения технического плана, отсутствуют документы, на основании которых вносились сведения о помещении.

Полагает принятые филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области решения являются законными и обоснованными. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Применительно к обстоятельствам, изложенным в «исковом заявлении», наличии решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 04.06.2014 года и от 30.05.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета; уведомлений Управления Росреестра по Омской области №№ 01/073/2014-708, 01/073/2014-707, 01/073/2014-709, 01/073/2014-710 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не согласившись с которыми ФИО1 обратился в суд, указывая на незаконность указанных решений, суд приходит к выводу о том, что представленное ФИО1 «исковое заявление» носит характер заявления об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно приказу Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «ЗКП» по Омской области являлось государственной некоммерческой организацией, созданной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. В дальнейшем в соответствии п. 57 приказа Росреестра № П/200 от 31 мая 2011г. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области.

В настоящее время согласно п. 57 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года № 473 «О реорганизации ФБУ «КП» по субъектам РФ» ФБУ «КП» по Омской области реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра».

К основным задачам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области относятся обеспечение ведения государственного кадастра объектов недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе, формирование архива документов государственного кадастра недвижимости, документов Единого государственного реестра объектов капитального строительства и ведение в установленном порядке электронного архива кадастровой документации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Филиал наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 15 сентября 2010 года. До указанной даты, полномочия органа кадастрового учета были возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ранее Управление Роснедвижимости по Омской области).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости, кадастровый учет части объекта недвижимости, или учет адреса правообладателя, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как видно из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2013 в редакции дополнительного решения от 31.01.2013, вступившим в законную силу 27.03.2013, удовлетворены исковые требования ФИО1 к П.В.В. о разделе общего имущества. За ФИО1 признано право собственности и выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ; произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер №; выделен земельный участок под сооружением литера а2, площадью 8,2 кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный определенными параметрами (л.д. 89-103 том 1).

12.12.2013 Октябрьским районным судом г. Омска вынесено определение о разъяснении решения суда. Обратившись в суд с названным заявлением, ФИО1 просил разъяснить являются ли вышеназванные судебные акты основанием для осуществления кадастрового учета и выдачи кадастрового паспорта на вновь созданные объекты недвижимости части жилого дома и земельный участок, а также основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вышеназванным определением разъяснено, что решение суда о разделе общего имущества и признании права собственности является основанием для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.210 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2014 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 16.01.2013 в редакции дополнительного решения от 31.01.2013, по которому за ФИО1:

- признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ограниченный определенными параметрами, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ю.О.С. от 28.06.2013;

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

Как видно и материалов дела, ФИО1 обратился 08.05.2014 в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в книге учета входящих документов сделаны записи № 01/107/2014-613 и № 01/107/2014-610 от 08.05.2014, № 01/073/2014-709 и № 01/073/2014-619 от 08.05.2014.

В качестве документов основания возникновения права представлены: решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16.01.2013 по делу № 2-4/2013, вступившее в законную силу 27.03.2013, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31.01.2013 по делу № 2-4/2013, вступившее в законную силу 27.03.2013 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.12.2013 по делу № 33-7881/2013, определение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.12.2013 по делу № 2-4/2013 о разъяснении решения суда, вступившее в законную силу 28.12.2013, определение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2014 по делу №2-4/2013 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, вступившее в законную силу 17.04.2014.

Как указывалось выше названными судебными актами признано за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявлений, с приложением документов необходимых для ее проведения.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17, абз. 12 п. 1, п. 1.2 ст. 20, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации решение суда, которым установлены права на недвижимое имущество, является основанием для государственной регистрации права при условии осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, на который судом признано право.

В связи с чем, суд считает, что обязательный характер судебных актов не отменяет необходимость государственного кадастрового учета объекта недвижимости как объекта права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области указывает на то, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что объекты, на которые решением Октябрьского районного суда г. Омска признано право собственности за ФИО1, не являются учтенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как видно из материалов дела, ФИО1 16.05.2014 поданы заявления о приостановлении государственной регистрации, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи №01/107/2014-610, №01/107/2014-613, №01/107/2014-619, №01/107/2014-625, данное обстоятельство, а также принадлежность подписи заявителем в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ Закона о регистрации государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя. Поступление заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного п. 3 ст. 13 Закона о регистрации. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок. После окончания срока приостановления восемнадцатидневный срок государственной регистрации начинается заново.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения его права со стороны регистрирующего органа, осуществившего приостановление регистрационных действий по инициативе заявителя, в том числе подтверждающих факт давления и принуждения со стороны государственного регистратора по отношению к заявителю.

В судебном заседании представителем Управления Росреестра по Омской области отрицается наличие вышеназванных обстоятельства, доказательств обратного заявителем не представлено. Решение об отказе в регистрации не выносилось.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственному регистратору предоставлено право принимать решения о приостановлении государственной регистрации в случае возникновения у государственного органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права. Закон не предусматривает ограничений полномочий регистратора по приостановлению государственной регистрации прав при наличии у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

В связи с чем, суд считает, что отсутствие соответствующего заявления о приостановлении государственной регистрации со стороны ФИО1, не препятствовало государственному регистратору самостоятельно принять решение о приостановлении государственной регистрации с предложением правообладателю предпринять действия по урегулированию вопроса государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации заинтересованными лицами могут быть обжалованы отказ, либо уклонение регистрирующего органа от регистрации. Законодателем не предусмотрено обжалование решения о приостановлении государственной регистрации. Приостановление регистрационных действий нельзя рассматривать как акт уклонения государственного органа от государственной регистрации, так как данное действие носит исключительно вспомогательный характер в отношении самой государственной регистрации прав и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов заявителей, и способствует устранению всех препятствий для проведения регистрационных действий.

Учитывая, что срок государственной регистрации права не истек ( уведомление от 16.05.2014), суд не находит оснований для возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности, соответственно заявленное требование не основано на законе.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия Управления Росреестра по Омской области, выраженные в устном отказе регистратора в регистрации права собственности и понуждении к подаче заявления о приостановлении государственной регистрации права; а также о признании незаконными Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 16.05.2014г. № 01/073/2014-707, № 01/073/2014-708, № 01/073/2014-709, № 01/073/2014-710.

Обратившись в суд с названным заявлением ФИО1 просит о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 04.06.2014г. № 55/14-52808, «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 30.05.2014г. № 55/14-50927 и возложении обязанности поставить на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из материалов дела, 20.05.2014 года в орган кадастрового учета с заявлением (peг. № 55-0-1-21/3003/2014-7337) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами, обратился ФИО1

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 специалистами органа кадастрового учета было выявлено следующее:

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре установлены основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учёта документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412.

Органом кадастрового учета принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 04.06.2014г. № 55/14-52808.

Суд считает принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Сумма площадей образованных земельных участков должна соответствовать площади исходного земельного участка. Координаты внешних характерных точек границ образованных земельных участков должны соответствовать координатам характерных точек границ исходного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> кв.м. При этом в представленном межевом плане от 07.06.2013 сумма площадей образованных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы формируемого земельного участка № согласно представленному межевому плану выходят за границы исходного земельного участка на земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области указывает на то, что в настоящее время в Октябрьском районном суде города Омска рассматривается заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о разъяснении порядка исполнения определения Октябрьского районного суда города Омска по делу № 13-288/2014 от 01.04.2014 «об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № 2-4/2013», а именно о возможности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № за границами исходного земельного участка с кадастровым номером № на землях государственной или муниципальной собственности.

Однако, подача названного заявления не препятствует рассмотрению спора по существу в части оспаривания решений органа кадастрового учета в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.05.2014 года ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением (peг. № 55-0-1-21/3003/2014-7324) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) в соответствии с прилагаемыми документами.

По результатам рассмотрения представленных документов филиалом принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 30.05.2014г. № 55/14-50927.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Суд считает, что принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В представленном техническом плане в виде файла в формате XML от 14.05.2014 г. указан способ образования - «выдел» (<Method>2), при этом не указан кадастровый номер объекта, из которого образован данный объект.

В соответствии с описанием структуры XML-файлов технического плана помещения исходные номера объекта недвижимости (из которых было образовано помещение) обозначаются элементом «Cad_Number_Prev». Данный элемент в представленном в орган кадастрового учета техническом плане отсутствует.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.

Порядок и состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьями 21 и 22 Закона о кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на учет такого объекта недвижимости как здание, в орган кадастрового учета предоставляется технический план здания, при постановке на учет помещения - технический план помещения.

В рассматриваемом случае в орган кадастрового учета представлен технический план помещения, в то время как определением Октябрьского районного суда города Омска от 01.04.2014 по делу № 13-288/2014 «об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № 2-4/2013» признано право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с выявленными замечаниями, суд считает, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения Управлением Росреестра по Омской области, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области положений действующего законодательства, а также прав или свобод заявителя принятыми решениями, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области и восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова