Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Добрый город» о признании действий не соответствующих закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ТСН «Добрый город» иск о признании действий по ограничению въезда и выезда на территорию микрорайона Добрый город не соответствующих закону.

В заявлении указано, что он (истец) проживает в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном в микрорайоне <адрес>, адрес не присвоен).

В микрорайоне Добрый город расположено около 200 земельных участков, принадлежащих разным лицам на праве собственности. Некоторыми собственниками земельных участков, расположенных в пределах микрорайона Добрый город, создано Дачное некоммерческое товарищество «Добрый город». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ДНТ «Добрый город» было преобразовано в Товарищество собственников недвижимости «Добрый город».

ТСН не обладает правом собственности на какие-либо земельные участки в пределах микрорайона Добрый город. Проезд к земельным участкам, на которых расположены жилые помещения, в том числе и его (истца) жилому помещению, осуществляется по земельному участку с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общего пользования (уличная сеть). Данный земельный участок не принадлежит ТСН, а принадлежит нескольким физическим лицам на праве общей долевой собственности.

Проезд жителей микрорайона Добрый город осуществляется через ворота, открытие которых производится путем внесения в базу данных GSM-модуля номера телефонов жителей поселка.

Номера сотовых телефонов его и его супруги были внесены в базу телефонных номеров на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ворота были неисправны, соответственно, въезд/выезд жителей поселка осуществлялся свободно.

ДД.ММ.ГГГГ вороты был отремонтированы. Попытка произвести открытие ворот для проезда к своему жилищу посредством набора соответствующего номера оказалась неудачной, ворота не открылись. Желая уточнить возможную причину, он обратился к помощнику председателя ТСН с просьбой разъяснить этот факт. Помощник председателя товарищества сообщил, что именно для него (истца) въезд ограничен по распоряжению председателя ТСН. Причины, по которым это сделано, ему не сообщили. Председатель ТСН устранился от встречи с ним (истцом).

Он обратился к представителю участника долевой собственности на дорожную сеть в микрорайоне Добрый город с просьбой сообщить, вводились ли собственниками какие-либо ограничения для проезда жителям микрорайона Добрый город и имеется ли договор на пользование уличной сетью с ТСН. Ему сообщили, что со стороны собственников участка – уличной сети, никаких ограничений пользования земельным участком не вводилось и какие-либо договоры с ТСН не заключались. В дальнейшем, представитель собственника уличной сети сообщил, что в телефонном разговоре председатель ТСН подтвердил, что ограничить ему (истцу) въезд в микрорайон Добрый город принял самостоятельно, никаких мотивов и причин не пояснил.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) не смог выехать с территории микрорайона Добрый город, поскольку при наборе соответствующего номера, ворота не открылись. Тогда он вызвал сотрудников полиции, которые приняли от него заявление по данному факту.

Ему не направлялись какие-либо уведомления о предполагаемом ограничении проезда к его жилищу и не известна причина, по которой это было сделано.

При таком положении он считает подобные действия ТСН «Добрый город» не соответствующими закону.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ТСН «Добрый город» ФИО2 иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости "Добрый город" является добровольным объединением граждан - собственников нескольких жилых домов и земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании.

ФИО1 не является членом ТСН "Добрый город".

ФИО1 является законным владельцем земельного участка, находящегося на территории микрорайона Добрый город, поскольку это имущество приобретено во время брака с ФИО16 В отсутствие доказательств иного презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО17

Проезд к земельным участкам, на которых расположены жилые помещения, в том числе и его (истца) жилому помещению, осуществляется по земельному участку с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общего пользования (уличная сеть). Данный земельный участок ТСН «Добрый город» не принадлежит, поскольку принадлежит нескольким физическим лицам.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ номера сотовых телефонов ФИО1, его супруги ФИО15. и сестры супруги ФИО12. внесены в систему автоматического открывания центральных ворот в микрорайон Добрый город.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался ворота беспрепятственно.

С этой даты ТСН «Добрый город», в лице председателя ФИО13., создает ФИО1 препятствия в доступе к принадлежащему истцу земельному участку с домовладением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14., оснований не доверять которым у суда не имеется, и по существу подтверждаются объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Довод представителя ответчика в судебном заседании, что всем проживающим в микрорайоне Добрый город было предложено оформить новые заявления на включение в систему автоматического открывания центральных ворот, а ФИО1 этого не сделал, не может быть признан обоснованным. Суд отмечает, что доказательств существования такого рода обстоятельств ответчиком не представлено (ни приказов или распоряжений об ограничении въезда/выезда на территорию микрорайона Добрый город, писем или обращений иным гражданам с просьбой оформить заявления, объявлений, размещенных на информационных досках, о необходимости составить такие заявления и т.д.). Вместе с тем, члены семьи ФИО1 пользуются воротами без ограничений, без оформления каких-либо дополнительных заявлений.

При таком положении, не представилось возможным уяснить, на каком законном основании было ограничено право проезда на автомобильном транспорте на территорию микрорайона Добрый город именно Б.А.АБ.

Таким образом, суд находит, что ответчиком действительно чинятся ФИО1 препятствия пользованию принадлежащим ему земельным участком с домовладением, поскольку именно у него отсутствует возможность свободного въезда/выезда автотранспорта на территорию микрорайона Добрый город. Истец в силу закона имеет право беспрепятственного проезда транспортных средств к индивидуальному жилому дому, расположенному на принадлежащем ему земельном участке, с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги общего пользования, система автоматического открывания центральных ворот. Самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным. Приведенные действия ответчика, создающие истцу преграду в доступе к объекту его собственности, фактически ограничивают его конституционное право пользования и владения объектами собственности.

При таком положении суд находит, что иск ФИО1 о признании не соответствующих закону действий ТСН «Добрый город», в лице председателя ФИО18., выразившихся в оказании препятствий пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом, основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Добрый город» о признании действий не соответствующих закону удовлетворить:

признать не соответствующими закону действия Товарищества собственников недвижимости «Добрый город» по ограничению ФИО1 въезда и выезда на территорию микрорайона Добрый город.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья