Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к Гусеву И. В., Бережновой Т. С., Брыкалину Р. В., Беликову В. А., Беликовой А.А., Беликову А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., Данькина Г. П., Лазарева Т. М., Титова В. В., о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к Гусеву И. В., Бережновой Т. С., Брыкалину Р. В., Беликову В. А., Беликовой А.А., Беликову А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ... о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, впоследствии разделенном на четыре самостоятельных участка, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера №, №, №, № возведен двухэтажный объект капитального строительства, который фактически представляет собой единое строение, являющееся блокированным домом, состоящим из четырех автономных жилых блоков, имеет раздельные, организованные входные и подъездные группы. Указанные земельные участки отнесены к категории: «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «Для садоводства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. является Беликов В. А., Беликова А.А., Беликов А. В.. Указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/-3 кв.м. является Бережнова Т. С.. Указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2; собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163+/-3 кв.м. является Гусев И. В.. Указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2; собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132+/-3 кв.м. является Брыкалин Р. В.. Указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2.

... разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № расположены в зоне жилой застройки первого типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельным участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

По мнению истца, в настоящее время указанный капитальный объект, является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как блокированный жилой дом.

Истец полагает, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой:

- жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...;

признать отсутствующим право собственности:

- Беликова В. А., Беликовой А.А., Беликова А. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м, с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...;

- Бережновой Т. С. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...;

- Гусева И. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...;

- Брыкалина Р. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2. Расположенный по адресу: ...;

обязать:

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова В. А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2;

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликову А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2;

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2;

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/-3 кв.м. по адресу: ..., Бережнову Т. С. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2;

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163+/-3 кв.м. по адресу: ..., Гусева И. В. снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2;

- собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132+/-3 кв.м. по адресу: ..., Брыкалина Р. В. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Региональная служба государственного строительного надзора ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Данькина Г. П., Лазарева Т. М., Титова В. В..

Представитель истца администрации ...Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Гусева И.В. - Мартынов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчиков Беликовой А.А., Бережновой Т.С., Брыкалина Р.В. -Суворова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица, администрация ... - Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Гусев И.В., Бережнова Т.С., Брыкалин Р.В., Беликова А.А., Беликов А.В., несовершеннолетний Беликов В.А., в лице законных представителей Беликова А.В. и Беликовой А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать.

Третьи лица Данькина Г.П., Лазарева Т.М., Титова В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указали, что претензий к расположению жилого дома не имеют.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Региональная служба государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, впоследствии разделенном на четыре самостоятельных участка, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера №, №, №, № возведен двухэтажный объект капитального строительства, который фактически представляет собой единое строение, являющееся блокированным домом, состоящим из четырех автономных жилых блоков, имеет раздельные, организованные входные и подъездные группы. Указанные земельные участки отнесены к категории: «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «Для садоводства».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/-3 кв.м. является Бережнова Т. С., указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163+/-3 кв.м. является Гусев И. В., указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132+/-3 кв.м. является Брыкалин Р. В., указанному земельному участку присвоен адрес: .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2.

Перечнем основных видов разрешенного использования для зоны Ж-1, в том числе, предусмотрено строительство блокированных малоэтажных одноквартирных жилых домов, земельные участки для блокированных жилых домов.

Как указывает истец, из акта обследования территории от ... усматривается, что спорное строение представляет собой один объект, разделение которого на четыре самостоятельных не визуализируется, возведенное строение представляет собой единое здание, имеющее общие фундамент, стены, крышу.

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, имеющих виды разрешенного использования: «для садоводства», осуществлено строительство блокированного жилого дома.

Истец полагает, что ответчиком было осуществлено строительство блокированного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Возведение капитального объекта осуществлено собственниками земельного участка без разрешительной документации, полученной в администрации ....

По мнению истца, спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 данного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Заявляя требование по настоящему делу о сносе спорного объекта как самовольной постройки, истец указал на возведение его на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что занятый спорной постройкой земельный участок, с кадастровым номером №, впоследствии разделенном на четыре самостоятельных участка, которые поставлены на кадастровый учет и имеющие кадастровые номера №, №, №, № согласно правилам землепользования и застройки ... находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), основными видами разрешенного использования градостроительного регламента которой не предусмотрено строительство блокированных жилых домов, что не соответствует фактическому использованию участка, занятого спорным объектом.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела сведений следует, что ответчиком Брыкалиным Р.В. поданы документы по внесению изменений в сведения кадастра недвижимости о земельном участке на «земли для домов блокированной застройки», о чем свидетельствует заявление Брыкалина Р.В., расписки о получении документов на государственную регистрацию, что свидетельствует о том, что ответчики предпринимают меры по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, определить к какому типу зданий относятся строения с кадастровыми номерами: №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ...?

2. Соответствуют ли жилые здания с кадастровыми номерами: №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению требованиям действующих норм и правил (градостроительным, строительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим. Если не соответствуют, определить в чем выражаются данные несоответствия и являются ли они устранимыми?

3. Создают ли жилые здания с кадастровыми номерами: №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., №, по адресу: ..., угрозу жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ..., экспертом установлено следующее.

Исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, строения, с кадастровыми номерами: №, по адресу: ...; №, по адресу: ...; №, по адресу: ...; №, по адресу: ..., в соответствии с п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... №28-13/459-эп и письмом Министерства экономического развития РФ от ... N ОГ-Д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», являются автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки.

Жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., соответствуют требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... соответствуют требованиям п.п 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте комнат автономных блоков, располагаемых в блокированных домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных блокированных домов из кирпича.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ... относятся к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входных дверных проемов жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... составляют 0,90 * 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., находятся в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухни жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилом доме блокированной застройки и входящих в его состав жилом доме Лит. ... по ..., жилом доме Лит. ... по ..., жилом доме Лит. ... по ..., жилом доме Лит. ... по ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Комнаты жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство кровли жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., с наружным организованным водостоком и системой снегозадержания с установкой уголковых и трубчатых снегозадержателей, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки ....

Основные характеристики жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... и земельных участках, на которых они расположены, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ....

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... землепользования и застройки ..., предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Данное нарушение является неустранимым.

Жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ... расположены со смещением в глубину участков на расстояние более 8,00 м от фасадной границы по ..., что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ....

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... по отношению к строениям на соседних земельных участках с левой и правой сторон, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, сооружениями, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... на расстоянии более 6,00 м от строения на соседнем земельном участке с тыльной стороны по адресу: ... соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ..., жилого дома Лит. ... по ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций объекта исследования – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование по поставленным вопросам подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт Батирова Н.А., которая выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, пояснила, что объектом исследования является четыре граничащих друг с другом участка, на которых возведено строение, которое является блокированным жилым домом состоящих из 4 автономных жилых блоков, двух этажных. Каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные коммуникации. Все помещения расположены над или под своими помещениями, в чердачном пространстве так же имеются перегородки, соответственно исходя из действующего законодательства, строение и жилые дома, которые так зарегистрированы являются автономными жилыми блоками блокированного жилого дома. К подобному типу строений применяется требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно строящих или блокированной застройки. Были рассмотрены все требования, которые предъявляются к подобному роду строениям: строительные, санитарные, пожарные. Было выявлено нарушение, которое заключается в том, что расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилых домов не соответствует разрешенному использованию земельных участков – для садоводства, данное нарушение является устранимым, путем внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка. Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилых домов по отношению к границам земельного участка с соседними участками не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ..., предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. В отличие от индивидуальных жилых домов, где минимальная площадь земельного участка должна быть 200 кв.м., нормирование площади земельного участка для блокированной застройки не установлена и может быть менее 200 кв.м. Осмотром установлено, что здание имеет схему с продольными и поперечными несущими стенами, несущими конструкциями является фундамент, наружные и внутренние стены и междуэтажные перекрытия. Дефекты и деформации при осмотре не выявлены, вся конструкция находятся в работоспособном состоянии. Подтвердила, что в результате производства данной экспертизы установлено, что здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2, и земельный участок, по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ..., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Беликовым А.В., Беликовой А.А. и несовершеннолетним Беликовым В.А., ... года рождения.

Суд обращает внимание, что Беликовы для приобретения спорного жилого дома продали, принадлежащую им квартиру № по адресу: ..., ? доли в праве собственности на которую принадлежала несовершеннолетнему Беликову В.А., в связи с чем получили распоряжение администрации ...№ от ... о согласии на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему, для приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....

Право собственности Бережновой Т.С. право собственности на объект недвижимости – жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2 и земельный участок, по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи от ...

Право собственности Гусева И.В. на объект недвижимости – жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2 и земельный участок, по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи от ...

Право собственности Брыкалина Р.В. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2 и земельный участок, по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи от ...

Указанные договоры зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Росреестра по ..., о чем сделаны в ЕГРН записи о регистрации, в порядке предусмотренном ФЗ от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 ФЗ от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании пункта 1 статьи 18 ФЗ от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным, законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Суд учитывает, что при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости проводилась правовая экспертизы документов представленных для государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащим истцам на праве собственности земельного участка жилого дома, имеющего признаки дома блокированной застройки, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд, разрешая заявленные администрацией ... исковые требования, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса спорной постройки.

Доводы истца о допущенном ответчиками нецелевом использовании земли, что, по мнению истца, является достаточным основанием для принятия решения о сносе спорной постройки, в данном случае является несостоятельной, поскольку, хотя из материалов дела и следует, что спорное строение является жилым домом блокированной застройки, и соответственно допущенное нарушение земельного законодательства является существенным, доказательств того, что такое нарушение одновременно реально нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что органом местного самоуправления не представлено в материалы дела сведений о том, что кто-либо из смежных землепользователей, собственников спорного строения, полагают нарушенными свои права и охраняемые законом интересы самим фактом несоответствия возведенного в границах земельного участка по адресу: ..., по своему функциональному назначению основным разрешенным видам использования такового.

Напротив, в материалы дела представлены заявления собственников смежных земельных участков, в частности Данькиной Г.П., Лазаревой Т.М. (...), Титовой В.В. (...), в которых они не имеют претензий к расположению спорных жилых домов.

При этом по своим габаритам жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав: жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., за исключением только своего функционального назначения, также не нарушает предельные параметры разрешенного строительства в пределах жилой застройки первого типа (Ж-1).

В свою очередь ответчики как собственники земельных участков также вправе поставить вопрос об избрании условно разрешенного вида использования земельных участков по адресу: ....

Суд обращает внимание, что в материалы дела представлены доказательства обращение ответчика Брыкалина Р.В. соответствующие органы для реализации такого права, а именно изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, входящие в состав жилого дома блокированной застройки - жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., имеют отдельные почтовые адреса.

Не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, и довод истца о том, что возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство может стать основанием для сноса такового, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным и безусловным основанием для сноса жилого дома, возведенного без иных существенных нарушений.

По эти же основаниям суд отклоняет и ссылки администрации ... на тот факт, что при возведении спорного строения допущены такие нарушения строительных норм и правил, наличие которых может представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), согласно которым наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В данном случае выявленные судебным экспертом отдельные нарушения не являются существенными и могут быть устранены, в то время как доказательств наличия иных существенных нарушений истцом не указано.

Суд отмечает, что с учетом наличия государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом блокированной застройки и входящие в его состав: жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., жилой дом Лит. ... по ..., за ответчиками, а также принимая во внимание их фактическое проживание в данном строении, именно на истце лежала обязанность указать обстоятельства и представить достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для сноса такового.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного жилого дома.

Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому спорные объекты по архитектурно-планировочному решению являются автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к блокированным жилым домам, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В числе собственников помещений есть несовершеннолетний ребенок, для которого это является единственным жильем.

Снос жилого дома в данном случае, по мнению суда не может осуществляться без решения вопроса о выселении лиц, проживающих в нем.

Вместе с тем, следует отметить, что собственники помещений домов по адресу: ..., платят в установленном порядке налоги на имущество, что указывает на то, что государство признает их в качестве собственников недвижимого имущества, введенного в гражданский оборот.

Снос домов ввиду отсутствия разрешения на строительство, строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Вместе с тем, способ защиты прав истца, как снос возведенного строения, не соответствует допущенному застройщиками нарушению.

Также следует отметить, что привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков лица, являются по существу собственниками помещений спорных жилых домов, и не осуществляли строительство спорной постройки, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по ее сносу.

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Названная позиция также закреплена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Инициирование настоящего иска никоим образом не связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере оснований заявленного иска, что по сути расценивается судом как злоупотребление правом.

На основании изложенного, требования искового заявления администрации ... о признании самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; признании отсутствующим права собственности Беликова В. А., Беликовой А.А., Беликова А. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Бережновой Т. С. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Гусева И. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Брыкалина Р. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2. Расположенный по адресу: ...; обязании собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова В. А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликову А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/-3 кв.м. по адресу: ..., Бережнову Т. С. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163+/-3 кв.м. по адресу: ..., Гусева И. В. снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132+/-3 кв.м. по адресу: ..., Брыкалина Р. В. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2, являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации ... к Гусеву И. В., Бережновой Т. С., Брыкалину Р. В., Беликову В. А., Беликовой А.А., Беликову А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., Данькина Г. П., Лазарева Т. М., Титова В. В., о признании самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ...; признании отсутствующим права собственности Беликова В. А., Беликовой А.А., Беликова А. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Бережновой Т. С. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Гусева И. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: ...; Брыкалина Р. В. на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2. Расположенный по адресу: ...; обязании собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова В. А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликову А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168+/-3 кв.м. по адресу: ..., Беликова А. В., в лице законных представителей Беликова В. А. и Беликовой А.А. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/-3 кв.м. по адресу: ..., Бережнову Т. С. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163+/-3 кв.м. по адресу: ..., Гусева И. В. снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,7 кв.м., с количеством этажей 2; собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132+/-3 кв.м. по адресу: ..., Брыкалина Р. В. за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., с количеством этажей 2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.