Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску самсонова н.и. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец самсонова н.и. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГсамсонова н.и. выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 на управление без права отчуждения принадлежащим самсонова н.и. на праве собственности имуществом: земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения космос., для эксплуатации ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 572,2 кв.м.; зданием склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; зданием ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2 198,2 кв.м.

Все вышеуказанные объекты расположены по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.и. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно и включает в себя арендную плату за объект (рассчитанную, исходя из земельного налога) и расходы на электроснабжение и услуги ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.и. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно. Оплата иных услуг (интернет, телефон) производится на основании выставленных арендодателем счетов.

Указывает, что данные договора аренды являются недействительными, поскольку заключены в нарушение требований законодательства, кроме того, ею не подписывались.

Просит, с учетом увеличения исковых требований: признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.и. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.и. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.и. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; обязать ООО «Агрокрафт ру Групп» в порядке применения последствий недействительности сделок передать в пользу самсонова н.и. по акту приема-передачи здание склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; взыскать с ООО «Агрокрафт ру Групп» в пользу самсонова н.и. неосновательное обогащение в размере 1 193 851 рубль 21 копейка.

Истец самсонова н.и. и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым иск самсонова н.и. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Судом установлено, что самсонова н.и. является собственником: земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения косм. - для эксплуатации здания ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 21759 кв.м.; здания склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; здания ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2198,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГсамсонова н.и. выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 на управление без права отчуждения принадлежащим самсонова н.и. на праве собственности имуществом: земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения космос., для эксплуатации ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 21 759 кв.м.; зданием склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; зданием ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2 198,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание склада передано от самсонова н.и. ООО «Агрокрафт ру Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени самсонова н.и. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Агрокрафт ру Групп» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно. Оплата иных услуг (интернет, телефон) производится на основании выставленных арендодателем счетов.

Оспаривая указанные договоры, самсонова н.и. заявила, что договоры аренды и акты приема-передачи недвижимого имущества она не подписывала.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени самсонова н.и. в графе под словами «Собственник самсонова н.и. на 5 листе ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.и.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.и.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены одним лицом.

Изображение подписи, выполненной от имени самсонова н.и. на ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для исследования не пригодно ввиду не информативности.

Исследуемые подписи в: графе под словами «Собственник самсонова н.и. на 5 листе ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.и.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.и.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не самсонова н.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

При этом, как указано в исследовательской части заключения, вероятный вывод сделан экспертом ввиду проведения экспертизы по копиям документов.

Как следует из заключения от ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая помесячно рыночно обоснованная арендная плата объекта исследования (наиболее вероятная расчетная величина) здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 586 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 015 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 рублей.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», помесячно рыночно обоснованная арендная плата за здание склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 600 рублей.

Как следует из заключения от ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на страницах 001, 002, 003, 004 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (номер корректировки 0), выполнены не самсонова н.и., а другим лицом; подписи, выполненные от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на страницах 001, 002, 003, 004, 005 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (номер корректировки 01), выполнены не самсонова н.и., а другим лицом; подпись, выполненная от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на странице 001 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (номер корректировки 2), выполнена не самсонова н.и., а другим лицом; подписи, выполнены от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на страницах 001, 002, 003, 004 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (номер корректировки 3), выполнены не самсонова н.и., а другим лицом; подписи, выполненные от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на страницах 001, 002, 003, 004 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (номер корректировки 4), выполнены не самсонова н.и., а другим лицом; подписи, выполненные от имени самсонова н.и., расположенные в графе «Подпись» на страницах 001, 002, 003, 004 представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год (номер корректировки 0), выполнены не самсонова н.и., а другим лицом.

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения экспертов, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанных сделок, то суд их отклоняет, поскольку статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано истцом, о нарушении своего права она узнала лишь в мае 2018 года, когда в результате изъятия имущества у арендатора ей были предъявлены тексты оспариваемых договоров.

Суд полагает возможным согласиться с данным доводом, поскольку лично самсонова н.и. спорные договоры не подписывала, доказательств более раннего осведомления о них материалы дела не содержат. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения годичного срока.

Ссылки стороны ответчика на то, что самсонова н.и. подавала налоговые декларации в период действия спорных договоров, в которых указывала размер полученных по ним доходов, суд отвергает, поскольку, как было указано ранее, подписи от имени самсонова н.и. в налоговых декларациях выполнены не истцом, а иным лицом.

Также не состоятельными суд признает и доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам самсонова н.и. получала от ООО «Агрокрафт ру Групп» в 2016 году, тогда же и должна была узнать о наличии оспариваемых договоров, поскольку, как пояснила истец, ФИО4 выплачивала ей личный долг, в том числе и со счета ответчика. При этом, как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 107 287 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 149 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20 000 рублей, денежные средства по ним были перечислены по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые к предмету настоящего спора не относятся, за нежилое помещение, идентифицировать которое не представляется возможным. При этом, то, что согласно бухгалтерским справкам директора ООО «Агрокрафт ру Групп» платежи внесены по оспариваемым договорам, не свидетельствует о том, что об этом была осведомлена самсонова н.и., поскольку, как пояснил суду представитель ответчика ФИО3, эти справки истцу не направлялись.

Также следует признать недействительным и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Как усматривается из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между самсонова н.и. в лице ФИО1 и ООО «Агрокрафт ру Групп», в лице директора ФИО1

На основании пунктов 1 и 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При совершении указанной сделки ФИО1 являлась одновременно представителем самсонова н.и. (арендодатель) и ООО «Агрокрафт ру Групп» (арендатор), директором которого она является.

Как разъяснено в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 5 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Однако, в решении № единственного учредителя ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о заключении договора аренды с самсонова н.и., не указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым, что позволяет суду сделать вывод о том, что установленная статьей 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедура дачи согласия на совершение сделки с заинтересованностью дана соблюдена не была.

Кроме того, из приведенного выше заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» следует, что рыночно обоснованная стоимость арендной платы за здание склада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 рублей, в связи с чем, заключение договора аренды с платой в размере 14 305 рублей в месяц очевидно нарушает интересы самсонова н.и.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Требованиями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика ООО «Агрокрфт ру Групп» возникло ввиду того, что ФИО1 заключала договора аренды на условиях, предусматривающих внесение существенно боле низкой арендной платы в сравнении с рыночными показателями, определенными в приведенном выше заключении эксперта.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 851 рубль 21 копейка (1 470 438 рублей 71 копейка - 276 587 рублей 50 копеек).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 193 851 рубль 21 копейка.

Что касается требований самсонова н.и. о возложения на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи здание склада, то они не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для этого не имеется. Положения статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что передача здания или сооружения осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, к данным правоотношениям не применимы, поскольку договора аренды признаны недействительными с момента их заключения. Кроме того, в судебном заседании самсонова н.и. не отрицала, что здание склада с ДД.ММ.ГГГГ находится в ее распоряжении, хотя и не свободно от имущества ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам.

Расходы по проведению судебных экспертиз ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» составили 60 000 рублей и 75 000 рублей.

Доказательств оплаты данных расходов суду не представлено.

Поскольку исковые требования самсонова н.и. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 135 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 655 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск самсонова н.и. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.и. и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в пользу самсонова н.и. неосновательное обогащение в размере 1 193 851 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 рублей 21 копейка, а всего 1 210 506 рублей 42 копейки, отказав самсонова н.и. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» обязанности передать самсонова н.и. по акту приема-передачи здание склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 135 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина