Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить средства материального (семейного) капитала на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить средства материального (семейного) капитала на строительство жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что истец является матерью ФИО2, и ФИО3, .

26.04.2020 истцу был выдан электронный государственный сертификат __ серии МК-э__ на материнский (семейный) капитал на сумму 616617 руб. в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». После 02.02.2022 сумма материнского капитала была проиндексирована и составила 693 144,10 руб. (согласно выписке из федерального реестра лиц, имеющих право на дополнительные мерь государственной поддержки от 02.02.2022).

18.04.2022 истец и ее супруг ФИО4 заключили договор ипотечного кредитования на строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, для строительства которого был привлечен подрядчик - ИП ФИО5, который более 10 лет занимается предпринимательской деятельностью, в том числе строительством малоэтажных жилых домов, что не требует получения лицензии, имеются строительные ОКВЭДы. Поскольку, стоимость строительства аналогичного жилого дома юридическими лицами в среднем по рынку на 10-15% дороже, данное обстоятельство и поспособствовало истцу и ее супругу выбрать подрядчика из числа индивидуальных предпринимателей.

Согласно договору ипотечного кредитования и договору строительного подряда средства материнского капитала являются первоначальным взносом. 18.04.2022 в ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска «Железнодорожный» истец подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала. 18.05.2022 в личном кабинете ПФР истца появилось уведомление об отказе от 18.05.2022 __ где было указано, что истцом нарушен порядок подачи заявления, подрядчиком по договору строительного подряда __ от 22.03.2022 выступает индивидуальный предприниматель, а не организация. Между тем, правила подачи заявления истцом не нарушались, все необходимые документы были предоставлены сотруднику МФЦ по ее запросу.

В этот же день истец подала электронное обращение на сайте Пенсионного фонда России с целью обжалования решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. 20.06.2022 истцу пришел ответ на ее жалобу, в котором ничего конкретного и обоснованного не содержалось, кроме как указания на привлечение к строительству подрядчика в организационно-правовой форме «индивидуальный предприниматель», а не организация.

С таким решением ответчика истец не согласна, считает его необоснованным, нарушающим ее законное право на распоряжение средствами материнского капитала, поскольку своими действиями ОПФР по Новосибирской области нарушает не только ее гражданские, жилищные и конституционные права, но и нарушает конституционное право ее малолетних детей на жилище, которые в настоящее время не имеют права собственности ни на одно жилое или нежилое помещение, а истец и ее муж, в свою очередь, стремятся улучшить их жилищные условия.

В настоящее время жилой дом фактически построен подрядчиком, залит фундамент, возведены стены, кровля, осталось только поставить двери и окна, смонтировать инженерные сети, произвести внутреннюю отделку, при этом, денежные средства (материнский капитал) должны были быть первоначальным взносом, однако этого не произошло по вине сотрудников ПФР, строительство было вынужденно приостановлено на неопределенный срок. Подрядчиком в адрес истца направлено Уведомление о приостановлении работ по договору, в котором содержалось напоминание о неустойке, предусмотренной п. 7.1.1 Договора. Проценты по Договору за просрочку платежа предстоит выплачивать истцу и ее мужу, что является дополнительным бременем для их семьи, так как истец находится в отпуске по уходу за ребенком, а супруг работает в государственном органе, при этом ежемесячно ими осуществляется денежный платеж по ипотеке, в связи с чем, достроить дом с помощью своих денежных средств истец и ее супруг не имеют возможности. Кроме того, учитывая, что строительный сезон в Новосибирской области достаточно непродолжителен, закончить в срок все работы из-за недостаточности денежных средств истец не успевает.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение __ от 18.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; признать право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала; обязать направить средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома на расчетный счет подрядчика ИП ФИО6); взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Заельцовскому району г. Новосибирска сумму государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Новосибирской области ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.72-73), пояснила, что поскольку положения п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 __ предусматривают возможность безналичного перечисления средств только организации, осуществляющей строительство жилого помещения, оснований для удовлетворения требования истца о распоряжении средствами материного (семейного) капитала по сделкам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, у ответчика не имеется.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года __

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющейся матерью ФИО2, и ФИО3, , выдан государственный сертификат __ серии МК-э__, которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 616 617 руб. (л.д.11).

22.03.2022 между ФИО4 (супруг истицы, Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен Договор подряда __ Ст на выполнение строительных работ, по которому Подрядчик обязался выполнить своими и привлечёнными силами и средствами комплекс работ по строительству дома из профилированного бруса на земельном участке по адресу: кадастровый номер: __ (принадлежащем на праве собственности ФИО1 согласно выписке из ЕГРН (л.д.33-35), а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену (л.д.22-28)

Полная стоимость работ по Договору составляет 3 490 500 руб., в соответствии со Сметным расчетом из них: первоначальный взнос в размере 693 144,10 руб. – из средств материнского капитала, 73 555,90 руб. – собственные средства, 2 790 000 руб. – кредитные денежные средства (л.д.36-39) (п.2.1. Договора).

Работы осуществляются Подрядчиком в срок до 31.12.2022 (п.3.3 Договора).

18.04.2022, обратившись в Управление ОПФР по Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 616 617 руб. в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья с приложением всех предусмотренных п.9 Правил документов (л.д.41), ФИО1 получила Уведомление __ от 18.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в части нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечение строительной организации, договор подряда заключен с ИП ФИО5) (л.д.40).

20.05.2022, 25.05.2022 и 20.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлениями в Управление ОПФР по Новосибирской области о разъяснении выданного ей Уведомления __ от 18.05.2022. В ответ на данные заявления ей был выдан ответ от 20.06.2022 о том, что ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья, не подлежит удовлетворению в виде нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (договор подряда заключен с ИП ФИО8, а не со строительной организацией) (л.д.15-17)

Вместе с тем, из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Действующее законодательство не содержит запрет на безналичное перечисление средств материнского капитала индивидуальному предпринимателю.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., «Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского(семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать их на улучшение жилищных условий.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 и частью 1.3 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах, либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что, осуществляя постройку жилого дома по адресу: кадастровый номер: __, ФИО1 средства материнского капитала направляет на улучшение жилищных условий семьи посредством постройки жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, ФИО1 имеет право на перечисление средств материнского капитала в счет уплаты цены Договора подряда __ Ст от 22.03.2022, поскольку лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика основан на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворении требования иска о признании права ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку такое право истца ответчиком не оспорено и не нарушено.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Новосибирской области от 18.05.2022 __ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Новосибирской области направить средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата, выданного ФИО1, на строительство жилого дома на расчетный счет подрядчика – Индивидуального предпринимателя ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ (по Новосибирской области (ИНН __) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина