Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята}ФИО1 в магазине { ... }, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, был приобретен Каминокомплект Allander с топкой (Англия) по цене с учетом предоставленной скидки { ... } руб. Кроме того, покупателем была оплачена доставка товара по железной дороге до {Адрес изъят} (к месту нахождения покупателя) в размере { ... } руб. Всего на общую сумму { ... } рублей. 28 июля 2011 года товар покупателем был получен, однако, при приемке товара обнаружили недостаток, а именно: упаковочный материал был с дефектами, был разорван, кроме того, портал камина имел сильные повреждения, на последнем имелись следы царапин, был оторван декор, в связи, с чем на товаре остались следы клея. При этом необходимые документы (технический паспорт, сертификат качества, гарантийный талон и др.) на каминокомплект не прилагались. Посредством телефонограммы потребитель немедленно сообщила продавцу об имеющихся в товаре недостатках, а также потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, после чего покупатель была вынуждена отправить товар обратно продавцу, оплатив при этом доставку товара в размере { ... }. Позднее покупатель неоднократно связывалась с продавцом, последний в течение нескольких месяцев обещал вернуть уплаченные потребителем денежные средства за товар ненадлежащего качества, тем самым вводил потребителя в заблуждение. В июле 2012 года покупатель, приехав в г.Киров со своим супругом, лично обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В свою очередь продавец пообещал дать покупателю ответ на заявленные требования через несколько дней. 08 августа 2012 года продавцом было направлено в адрес покупателя уведомление о готовности товара к передаче покупателю, в котором сообщается о возможности передачи товара последнему, а также о возврате суммы доставки в размере { ... } руб. Однако, с момента обнаружения в товаре недостатков, потребитель требовала расторгнуть заключенный договор купли-продажи № {Номер изъят} от {Дата изъята} года и вернуть уплаченные денежные средства. Oт ремонта товара покупатель изначально отказалась. Письменная претензия по качеству товара была направлена потребителем в адрес продавца 16.08.2012 года. По истечении 10 дней ответа на претензию потребитель не получила, в с чем была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере { ... } руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, денежные средства в размере { ... } руб., уплаченные за доставку товара из города Кирова до {Адрес изъят}, расходы, понесенные в связи с отправкой товара со {Адрес изъят} в размере { ... } руб., моральный вред в размере { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных ранее дополнений, а именно, ввиду того, что по истечении длительного периода времени ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, покупатель была вынуждена понести дополнительные расходы на проезд к месту нахождения продавца, понести расходы на проживание в г.Кирове. Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 также и транспортные расходы, понесенные на проезд к месту нахождения продавца в г.Киров, а также транспортные расходы, понесенные на проезд из г.Кирова в {Адрес изъят} в размере { ... } руб., расходы, понесенные на проживание в гостинице г.Кирова в размере { ... } руб. Пояснила, что покупатель получила каминокомплект не в том состоянии, за которое заплатила, именно поэтому и не подписала акт приема-передачи. Покупатель приняла каминокомплект, забрала из вагона и за свой счет отправила обратно продавцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что был заключен договор купли-продажи, сроки в нем оговорены не были. Товар покупателем получен не был, поэтому сохраняется обязанность передать товар покупателю, так как покупатель не выразил требование о передаче ему товара. Потребитель товар не получал, он не попадал в его владение, поэтому до этого момента товар принадлежит продавцу. О ненадлежащем качестве товара речь не шла. Пункт 4.1 договора не исполнен сторонами, о ненадлежащем качестве товара продавца никто не извещал, претензий не предъявлял. От исполнения договора продавец не отказывается, и поэтому продавец уведомляла покупателя о передаче ему товара надлежащего качества, но покупатель отказался принять товар. В данном случае закон «О защите прав потребителей» не действует, так как товар ненадлежащего качества не был получен покупателем, не поступил в его владение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала позицию своего представителя.

Выслушав стороны, заключение представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 и ФИО6, полагавших иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}ФИО1 в магазине { ... }, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, был приобретен Каминокомплект Allander с топкой (Англия) по цене с учетом предоставленной скидки { ... } руб.

Кроме того, покупателем была оплачена доставка товара по железной дороге до ст.Лабытнанги (к месту нахождения покупателя) в размере { ... } руб.

Всего на общую сумму { ... } рублей.

Товар 28 июля 2011 года покупателем был получен, однако, при приемке товара обнаружили недостатки, а именно: упаковочный материал был с дефектами, был разорван, кроме того, портал камина имел сильные повреждения, на последнем имелись следы царапин, был оторван декор, в связи, с чем на товаре остались следы клея. При этом необходимые документы (технический паспорт, сертификат качества, гарантийный талон и др.) на каминокомплект не прилагались.

Данный факт подтверждается актом общей формы от 28.07.2011, составленный на станции { ... }, в котором указано, что при выгрузке из вагона грузчик обнаружил, что обремотка нарушена, упаковка порвана и доносился посторонний звук.

Посредством телефонограммы потребитель немедленно сообщила продавцу об имеющихся в товаре недостатках, а также потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, после чего покупатель была вынуждена отправить товар обратно продавцу, оплатив при этом доставку товара в размере { ... }.

Продавец в течение нескольких месяцев обещал вернуть уплаченные потребителем денежные средства за товар ненадлежащего качества, однако, до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было рассмотрено обращение ФИО1 По результатам рассмотрения указано, что при исследовании условий договора купли-продажи № 84 от 11.07.2011 на приобретение камина, заключенного между ФИО1 и предпринимателем, Специалистами Управления установлено, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять от покупателя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Отсюда не имеет правового значения не подписание акта приема-передачи каминокомплекта.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передав товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В условия договора входила и доставка товара (п.2.1.2).

При этом п. 3.5 договора № 84 от 11 июля 2011 года определено, что право собственности и риск случайно гибели товара переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю, а не с момента передачи товара перевозчику.

Таким образом, обязанность продавца была исполнена, и товар был передан покупателю, товар поступил во владение последнего, однако качество товара уже не соответствовало договору.

Доводы стороны ответчика о том, что товар не был принят покупателем, следовательно и не был передан ему, а значит у продавца сохраняется право исполнить договор, суд считает несостоятельными, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что товар был доставлен покупателю, передан ему, но поскольку при принятии товара в нем были обнаружены недостатки, покупатель не подписала акт и возвратила его продавцу. О том, что товар фактически находился во владении покупателя, свидетельствует тот факт, что покупатель возвратила его продавцу за свой счет.

Согласно абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" закреплено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (и. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п.7 ППВС).

В связи с этим, поскольку недостаток был обнаружен истцом в течение гарантийного срока, бремя доказывания момента возникновения недостатков в товаре лежит на продавце.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере { ... } руб., стоимость доставки товара { ... } руб., стоимость возврата товара ж/д транспортом { ... } руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего ФИО1 был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет суммой { ... } руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 транспортных расходов, понесенных на проезд к месту нахождения продавца в г.Киров, а также транспортных расходов, понесенных на проезд из г.Кирова в {Адрес изъят} в размере { ... } руб., расходов, понесенных на проживание в гостинице г.Кирова в размере { ... } руб.

Суд отказывает в удовлетворении данной части требований, поскольку вышеуказанные расходы не являются убытками, причиненными истцу ответчиком. У суда нет оснований полагать, что данные расходы связаны непосредственно и исключительно с рассматриваемыми правоотношениями.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере { ... } руб., стоимость доставки товара { ... } руб., стоимость возврата товара ж/д транспортом { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере { ... } руб..

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере { ... } руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРИП в размере { ... } руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно квитанции-договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} по возмездному оказанию услуг, ФИО1 уплачена сумма { ... } рублей юристу ФИО3. Данная сумма не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Согласно квитанции, ФИО1 уплачена госпошлина за предоставление сведений из ЕГРИП в размере { ... } рублей.

ФИО1 по тарифу уплачена сумма { ... } рублей за оформление нотариально заверенной доверенности на имя ФИО3

Таким образом, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере { ... } рублей, расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере { ... } руб..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере { ... } руб., стоимость доставки товара { ... } руб., стоимость возврата товара ж/д транспортом { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере { ... } рублей, расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере { ... } руб., а всего - { ... } рублей.

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере { ... } руб. { ... } коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере { ... } руб. { ... } коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2012 г.

Судья О.Г.Новосёлов