Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3787/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чагиной Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании кредиторской задолженности, мотивировав их тем, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем направления ФИО2 в адрес банка заявления-оферты с предложением заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на общую сумму 586 686,05 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. В п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик выразил согласие с общими условиями договора и подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Банк принял предложение заемщика и зачислил 24.08.2017г. кредитный средства в сумме 586 686,05 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о смерти № заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти кредит не был погашен. По состоянию на 13.10.2020г. по кредитному договору долг составляет 639 088,50 рублей, в том числе: 493 490,10 рублей – основной долг, 145 598,40 рублей – проценты за пользование.

Истец на основании ст.ст. 1110, 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредиту в размере 639 088,50 рублей, в том числе: 493 490,10 рублей – основной долг, 145 598,40 рублей – проценты за пользование; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 89 копеек.

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение дела не явились, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик о причине неявки не известила.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем направления ФИО2 в адрес банка заявления-оферты с предложением заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на общую сумму 586 686,05 рублей (п. 1 индивидуальных условий) под 14,9% годовых (п.4 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора в платежную дату 20 числа месяца; ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 926,44 рублей.

Согласно расчету цены (требования) иска по номеру счета карты № № заемщик снимал и зачислял на счет денежные средства со счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), сумма кредита в размере 586 686,0 рублей была перечислена безналичным путем заемщику 24.08.2017г.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

При разрешении спора по запросу суда нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО6 установлено наличие наследников умершего заемщика и наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Так, нотариусом ФИО6 по запросу суда представлена надлежаще заверенная копия наследственного дела № к имуществу умершего 02.10.2018г. ФИО2

Наследство ФИО2 в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п.1 ст.1142 ГК РФ) ФИО3 - супругой наследодателя (л.д. <данные изъяты>), дети ФИО7, ФИО8, мать умершего ФИО9 оформили письменные заявления об отказе от наследства в пользу матери ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО3 приняла следующее имущество после смерти ФИО7:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, гос.рег.знак № (свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2019г.), стоимость которого подтверждена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) в сумме 138 000 рублей;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на снегоход <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) № №, гос.рег.знак № регион (свидетельство о праве на наследство по закону от 16.08.2019г.), стоимость которого подтверждена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) в сумме 315 000 рублей;

? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, на права на денежные средства во вкладах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 11.07.2019г.), в сумме 3 130,73 рублей, согласно ответу банка на запрос нотариуса (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 после смерти супруга ФИО2 наследственного имущества составляет 228 065,36 рублей ((138 000 руб.+315 000 руб.+3 130,73 руб)? ?).

Учитывая изложенное, суд установил основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 228 065,36 рублей, поскольку факт принятия ФИО3 наследства путем подачи заявления нотариусу подтвержден материалами наследственного дела, и судом установлено, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.08.2017г. в размере 228 065,36 рублей, из них: 82 466,96 рублей – основной долг, 145 598,40 рублей – проценты за пользование.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру частично удовлетворенного требования ПАО Сбербанк в размере 5 480 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чагиной Татьяне Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Чагиной Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 228 065, 36 рублей, из них: 82 466, 96 рублей – основной долг, 145 598, 40 рублей – проценты за пользование; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова