Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых в сфере страхования ФИО1 принято решение {Номер изъят} о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в 13 250 рублей. ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, убыток зарегистрирован под номером {Номер изъят}. {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» в ходе рассмотрения убытка {Номер изъят} отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят} в прямого возмещения убытков по причине того, что в результате ДТП от {Дата изъята} было повреждено иное имущество - бордюрный камень. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства с течением экспертной организации ООО «АвтоСпас», о чем составлен акт осмотра. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине, что на момент ДТП гражданская ответственность её была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, что предусматривает получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у страховщика. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованияими о выплате страхового возмещения в размере 38 170 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований ФИО2 приложила экспертное заключение ООО «Эксперт в Оценке» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 58 940 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 38 170 рублей. АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} по результатам рассмотрения заявления (претензии) от {Дата изъята} сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от {Дата изъята}. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от {Дата изъята} № У- 21- 7/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13 250 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, МКУ «УДПИ», АО ГСК «Югория», МО «Город Киров» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. I ст. 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. на момент спорного ДТП от {Дата изъята}), указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием {Номер изъят} о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38 170 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам обращения было вынесено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых {Номер изъят} от {Дата изъята} об удовлетворении частично требований Заявителя и взыскании страхового возмещения в размере 13 250 руб..

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA 219010 LADA Granta, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год выпуска - 2007, а также иное имущество - бордюрный камень.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову майором полиции Б.В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову майором полиции Б.В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Таким образом, степень вины участников ДТП от {Дата изъята} не была установлена.

Гражданская ответственность Заявителя в отношении Транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии {Номер изъят} (далее - Договор ОСАГО).

Как следует из материалов Обращения, Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, убыток зарегистрирован под номером {Номер изъят}

{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» в ходе рассмотрения убытка {Номер изъят} отказало Заявителю в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят} в порядке прямого возмещения убытков по причине того, что в результате ДТП от {Дата изъята} было повреждено иное имущество - бордюрный камень.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» от Заявителя получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положении Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «АвтоСпас», о чем составлен акт осмотра.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} сообщило заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещении по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность заявителя была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, что предусматривает получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 38 170 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований Заявитель приложил экспертное заключение ООО «Эксперт в Оценке» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 58 940 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 38 170 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее {Дата изъята}.

АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} исх. {Номер изъят} по результатам рассмотрения заявления (претензии) от {Дата изъята} сообщило Заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от {Дата изъята}.

По смыслу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО юридически важным условие для прямого урегулирования убытков является факт причинения повреждений только 2 и более транспортным средствам в результате их взаимодействия (столкновения), при этом гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно справке о ДТП от {Дата изъята}, в результате ДТП от {Дата изъята} был причинен вред транспортным средствам участников ДТП, а также иному имуществу - бордюрному камню.

Согласно п. 4.3. ГОСТ Р 52607-2006 «Ограждения боковые дорожные» бордюрное ограждение является одним из типов ограждений.

На основании п. 6.5.2 ГОСТ «Дороги и улицы» дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 Приложения Б. В частности, не допускается повреждение бортового камня или нарушение его положения.

В соответствии с п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и улицы» выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

По имеющимся в материалах дела документам такой организацией является МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».

Согласно акта обследования МКУ «УДПИ г.Кирова» от {Дата изъята} повреждений бортового камня по адресу: {Адрес изъят} не обнаружено.

В документах, оформленных сотрудниками ДПС, указано, что бордюрный камень, в результате ДТП получил повреждения в виде потертости, при этом схемой места совершения административного правонарушения от {Дата изъята} данный факт не подтверждается, на схеме бордюрный камень не указан.

Из материалов дела, в том числе из вышеуказанной схемы места ДТП, прямо следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен двум транспортным средствам, при этом указанный вред причинен в результате непосредственного взаимодействия (столкновения) данных транспортных средств, при этом гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Сам по себе бордюрный камень участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в материалах по ДТП не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном бордюрному камню (владельцу бордюрного камня) в результате ДТП.

Указанный в материале по факту ДТП в качестве препятствия бордюрный камень не может быть признан имуществом третьих лиц, повреждение которого дает право страховщику при соблюдении иных требований п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО отказывать потерпевшему в прямом возмещении убытков. Последующий наезд автомобиля Форд Фьюжн на бордюрный камень является следствием взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств Форд Фьюжн под управлением ФИО2 и Лада Гранта под управлением ФИО3.

Поскольку причиной ДТП являлось взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред был причинен только этим транспортным средствам, ФИО2 имела право на прямое возмещение убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от {Дата изъята}{Номер изъят} о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Признать незаконным и изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от {Дата изъята}{Номер изъят} о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.

Судья В.Н. Шамрикова