ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3788/2013 от 02.09.2013 Кызылского городского суда (Республика Тыва)

Дело № 2-3788\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монгуш Б.Ф. о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, с участием: заявителя Монгуш Б.Ф., представителя заявителя Монгуш С.П.

У С Т А Н О В И Л :

Монгуш Б.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по представлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, указав, что является ветераном боевых действий, служил в Республике Чечня, что подтверждается удостоверением от 20.07.2004 года. Проживает у матери в доме площадью 29,9 кв.м. вместе с сестрой и её малолетней дочерью. Мать заявителя _С. является инвалидом 3 группы. Сестра Ч. имеет на попечении дочь 2009 года рождения, которая является инвалидом с детства. Таким образом, заявитель является единственным кормильцем в семье. В соответствии с п. 5 ст. 13 Конституционного закона Республики Тыва «О земле» ветеранам боевых действий на территории Российской Федерации, не имеющим в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляются участки в собственность бесплатно. Заявитель неоднократно обращался в Министерство земельных и имущественных отношений РТ. В ответе от 15.02.2012 года ответчик указал, что отсутствуют участки под индивидуальное жилищное строительство. В ответе от 04.07.2011 года ответчиком указано, что для формирования (подготовки) земельных участков для ИЖС требуется получение технических условий подключения к объектам инженерной коммуникации. Заявитель с этим не согласен, поскольку Министерством отводятся земельные участки под ИЖС другим лица, которые могут их выкупить и по рыночной цене. Просил признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений РТ, обязать предоставить в собственность заявителя земельный участок в черте города.

В судебном заседании Монгуш Б.Ф. требования поддержал, указав, что считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, жилья в собственности не имеет. Последнее письмо с отказом в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие земельных участков получил весной 2012 года. После получения данного ответа повторно письменно в Минземимущство не обращался,

Представитель заявителя Монгуш С.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала, указав, что они неоднократно устно обращались в Министерство, однако им отказывают, ссылаясь на отсутствие участков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из представленных суду ответов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Монгуш Б.Ф. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15 февраля 2012 года, в июне 2011 года к Министерство обращалась сестра заявителя-Ч., однако сведений о том, что Ч. обращалась в интересах Монгуш Б.Ф. не имеется.

Из содержания ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 20 марта 2012 года, Монгуш Б.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием в собственности Республики Тыва пустующих земельных участков, пригодных для индивидуального жилищного строительства, при этом разъяснено, что у органов местного самоуправления также имеется обязанность по бесплатному предоставлению отдельным категориям граждан земельных участков под строительство.

Таким образом, судом установлено, что факт бездействия со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отсутствовал, однако имел место отказ в предоставлении земельного участка, то есть действие, о признании незаконным которого просит заявитель.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из разъяснения, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.1009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании Монгуш Б.Ф. пояснил, что ответ Минзеиимущества РТ получил в 2012 году весной. Своевременно, то есть в течение трехмесячного срока, в суд за оспариваем указанного действия не обратился, поскольку не знал о наличии требований о соблюдении срока.

Однако указанную заявителем причину нельзя признать уважительной, так как указанное им обстоятельство не мешало получить консультацию и обратиться в суд в установленный законом срок, в связи с чем, судом установлено, что заявление Монгуш Б.Ф. об оспаривании отказа Министерства земельных и имущественных отношений РТ подано за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование, поэтому требования Монгуш Б.Ф. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Монгуш Б.Ф. о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд..

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2013 года.

Судья Ю.Г. Некрасова