Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ФИО1,, 12 ноября 2019 г. был оплачен подарочный сертификат «Континент ТУР» в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) от 12 ноября 2019 г. фискальный документ № 1519 на сумму 50 000 рублей наличный расчет и фискальный документ №1520 на сумму 50 000 рублей оплата с кредитной карты. В связи с начавшейся пандемией COVID 19 сертификат не был использован, приобретен сертификат, понесенных расходов по организации тура турагентство и туроператор не имели. Договор при приобретении сертификата не заключался. 19 ноября 2021 года истцом было написано заявление ответчику о возврате денежных средств с приложением копий кассовых чеков и сертификата. В ответ на заявление ФИО3 порекомендовала обратиться за возвратом денежных средств к менеджеру, реализовавшему сертификат, давно уволенному на момент обращения. После настойчивого требования зарегистрировать заявление, оно было принято и зарегистрировано за входящим номером № 46 от 19.11.2021. Денежные средства возвращены не были. 26 ноября 2021 года истцом было написано требование (претензия) о возврате уплаченной денежной суммы с приложением расчета процентов за пользование денежными средствами на 26.11.2021 (вх. № 15 от 26.11.2021), в ответ на которое 12.12.2021 истец получила Почтой России письмо (№50 от 01.12.2021) о том, что в кассовом учете не выявлено внесение денежных средств от имени истца и просьбу продублировать платежные документы. 13 декабря 2021 истцом было написано повторное требование (претензия) о возврате уплаченной денежной суммы с приложением расчета процентов за пользование денежными средствами на 13.12.2021 и продублированы копии чеков (в т.ч. электронные чеки с сайта ФНС). Денежные средства до сих пор возвращены не были.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 969,72 руб., почтовые расходы в размере 472,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

Далее истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.08.2022 в размере 19 705,33 руб., почтовые расходы в размере 1 271,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить положения Постановления Правительства РФ №497 от 29.03.2022.

Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1,, 12 ноября 2019 г. был оплачен ИП ФИО3 подарочный сертификат «Континент ТУР» в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) от 12 ноября 2019 г. фискальный документ № 1519 на сумму 50 000 руб. наличный расчет и фискальный документ №1520 на сумму 50 000 руб. оплата с кредитной карты.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании третьим лицом ФИО2, которая работала на вышеуказанный период у ИП ФИО3 на приёме платежей.

Кроме того, истцом представлена выписка об уплате денежных средств с карты.

Кроме того, при рассмотрении дела допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что внесла ответчику 50 000 руб. из собственных денежных средств на оплату сертификата, как подарок для внучки.

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как её показания взаимодополняются иными письменными доказательствами по делу.

19 ноября 2021 года истцом было написано заявление ответчику о возврате денежных средств с приложением копий кассовых чеков и сертификата.

26 ноября 2021 года истцом было написано требование (претензия) о возврате уплаченной денежной суммы с приложением расчета процентов за пользование денежными средствами на 26.11.2021 (вх. № 15 от 26.11.2021).

12.12.2021 истец получила Почтой России письмо (№50 от 01.12.2021) о том, что в кассовом учете не выявлено внесение денежных средств от имени истца и просьбу продублировать платежные документы.13 декабря 2021 истцом было написано повторное требование (претензия) о возврате уплаченной денежной суммы с приложением расчета процентов за пользование денежными средствами на 13.12.2021 и продублированы копии чеков (в т.ч. электронные чеки с сайта ФНС).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются названным Законом.

Сведений о том, что услуга по договору оказана истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии отражения платежей в налоговом учете ответчика и отсутствие поступлений на счета ответчика, не доказывают отсутствие внесения денежных средств истцом ответчику, так как имеются кассовые чеки, выданные с кассового аппарата ответчика.

Суд считает также возможным взыскать на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца проценты за период с 14.11.2019 г. по 30.08.2022 г., исходя из расчета истца, который признан судом арифметически правильным, в размере 19 705,33 руб,

Контрасчет ответчика произведен на меньший период и не может быть принят судом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 61 352,67 руб. (100 000 руб. (сумма долга) + 19 705,33 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 894,11 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выданный 11.09.2019 г. МВД по Республике Башкортостан, код подразделения 020-004) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 19 705,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 61 352,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 894,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.