Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» были заключены два договора на открытие счетов: №, <данные изъяты> и №, <данные изъяты>.

Об этих обязательствах ответчикам известно.

Перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у нее имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Междуреченска от 24.12.2013г. указанная задолженность в размере <данные изъяты> была взыскана.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в службу судебных приставов. 24.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого указанные счета были арестованы, однако судебным приставом- исполнителем впоследствии арест был снят, так как она представила документы о происхождении средств, поступающих на указанные счета. Ответчики об этом знали.

20.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, исполнительный документ находился у ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», злоупотребляя своим правом, предъявил исполнительный документ в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, ее счета были вновь арестованы.

04.06.2015г. в ОАО «Сбербанк России» арестовал все ее счета.

Информация о статусе денежных средств, находящихся на лицевых счетах, была известна ответчикам, ею в оба банка направлены претензии и соответствующие документы, ответчики были обязаны немедленно прекратить их взыскание и возвратить ранее взысканные суммы владельцу.

Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, <данные изъяты> Ее претензии к ответчикам не урегулировали спор. Банки не учитывают ее доводы и просьбы. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда.

Просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы; обязать ОАО «Сбербанк России» освободить счета №, №, открытые в Кемеровском отделении № ОАО «Сбербанк России» от ареста, взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными, дополнительно пояснила, что в связи с наложением арестов на ее счета, <данные изъяты>. Считает, что ОАО «Сбербанк России» было обязано проверить данные счета, не имело права накладывать на них арест.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2013г., против удовлетворения заявленных требований представила письменные возражения, сущность которых сводится к тому, что списание денежных средств со счетов ФИО1 производились в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2013г. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заявления, подписанного уполномоченным представителем взыскателя.

Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

Частью 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено три основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами. Иных оснований для неисполнения требований исполнительного документа законом не предусмотрено.

Поскольку указанных оснований для не исполнения предъявленного в банк исполнительного документа не было, ПАО Сбербанк было обязано исполнить требования исполнительного документа и перечислить денежные средства взыскателю.

При списании денежных средств банком соблюдены требования п.2 ст. 854 ГК РФ, согласно которой допускается списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законом и договором банковского счета.

Счета, открытые на имя истца не являются целевыми для зачисления <данные изъяты>. Условия использования счетов допускают зачисление на них денежных средств в наличном и безналичном порядке, а также безналичные переводы с других банковских счетов от любых лиц в пользу истца без ограничения их назначения.

Таким образом, видя наличие денежных средств на счетах должника, сотрудники банка не имеют оснований для отказа взыскателю в обращении взыскания на счета должника.

23.06.2015г. от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступила претензия с требованием о снятии ареста со счетов, прекращении списания, представлении информации о движении денежных средств, возмещении убытков, при этом никаких подтверждающих документов приложено не было.

25.06.2015г. ПАО Сбербанк дал ответ на претензию ФИО1

14.07.2015г. ФИО1 вновь обратилась в банк с заявлением с просьбой разобраться в арестах ее счетов, при этом были приложены различные документы.

23.07.2015г. вновь обратилась в Банк с заявлением о снятии ареста с ее счетов, к заявлению были приложены две справки.

Согласно п. 5 Порядка рассмотрения обращений граждан и организаций их личного приема в Сибирском банке Сбербанка России ОАО от 01.06.2009 №44-554-р по обращению ФИО1 была проведена проверка, 11.08.2015г. банком ей был дан ответ, что взыскание денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу прекращено 11.08.2015г.

Истец предъявил банку требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, причиненного в результате неправомерных действий банка. Вместе с тем, как было указано выше, все действия Банка связаны с выполнением Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 854 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56), представил письменные возражения, сущность которых сводится к тому, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор. На основании договора истице были предоставлены банком кредитные средства в размере <данные изъяты>., которые поступили на счет истца.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование заемщик принял на себя обязательство уплатить банку <данные изъяты>

По состоянию на 16.09.2015г. данный кредитный договор находился в статусе «Требование». Свои обязательства по договору ФИО1 прекратила исполнять в одностороннем порядке в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Поступили платежи на сумму <данные изъяты>

В связи с нерезультативной работой судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства, взыскателем было принято решение об окончании исполнительного производства. При этом, само по себе окончание исполнительного производства не означает отказ взыскателя от получения исполнения и использования иных методов такого взыскания, в рассматриваемом случае взыскателем было принято решение о направлении исполнительного документа в адрес Сбербанка.

В силу ст.ст. 834, 845 ГК РФ, денежные средства, поступающие на счета клиента, открытые в банке, являются обезличенной денежной суммой, которая не подлежит раздельному счету в зависимости от источника и основания поступления денежных средств.

Как следует из материалов дела, в претензии к Банку от 23.06.2015г. ФИО1 не ссылается на целевое назначение указанных ей в исковом заявлении счетов. Кроме того, само по себе зачисление на счета клиента <данные изъяты> и т.п. не исключает зачисления на эти счета и иных сумм, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, возможности контролировать источники поступления денежных средств на счета, находящиеся под арестом ответчика, отсутствуют. Поскольку ООО «ХКФ Банк» не обладает полномочиями о наложении ареста на счета клиента, открытые в Сбербанке, то и решение о снятии ареста со счетов должника также находится не в его компетенции.

Просят в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ХКФ Банк» ФИО1 отказать в полном объеме

В судебное заседание заинтересованное лицо- служба судебных приставов- исполнителей г. Междуреченска, будучи извещенными надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ПАО Сбербанк, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Федерального закона исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Междуреченска от 24.12.2013г. в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 84).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполнительный лист направлен в ОАО «Сбербанк России», исполнительное производство 20.03.2015г. окончено.

С учетом представленной выписки по счету, ответчиком ПАО Сбербанк во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, со счета истца списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. и направлены в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств, списанных со счета истца, на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 24.12.2013г., суд исходит из того, что списание денежных средств со счета должника осуществлялось во исполнение требований исполнительного документа.

Денежные средства зачислены на счет ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк», следовательно, действия ответчика ПАО Сбербанк не могут рассматриваться как произведенные без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для взыскания с ответчиков убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд также не находит, учитывая отсутствие противоправности поведения причинителя вреда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 декабря 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2015 года.

Судья: подпись

копия верна: судья: А.Л.Юдин