Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности передать объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности передать объект долевого строительства, указав в обоснование следующее.

Ими с ООО «Запад-2» 17.03.2017 был заключен договор №14Ц/146 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1 432 365 руб. Предмет договора: многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска. Объектом договора является жилое помещение: однокомнатная квартира с отделкой, общей площадью 38,20 кв.м., проектный номер № расположенная на 8-м этаже пятого подъезда. В общую проектную площадь объекта договора включена площадь балкона в размере 50% от его общей площади, которая составляет 3,78 кв.м.

Пунктом 2.9 договора установлено, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.11.2017. Согласно п.2.10 договора срок передачи объекта участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть, в срок до 14.04.2018.

Согласно техническому описанию объекта долевого строительства, квартира имеет внутреннюю отделку: окна пластиковые, с пластиковыми откосами, двери внутриквартирные МДФ, санузел - плитка настенная, потолки-натяжные, жилая комната, кухня, прихожая - декоративная штукатурка.

Начиная с 14.04.2018 и по день предъявления иска в суд просрочка передачи квартиры составила 197 дней.

05.09.2017 застройщик своим уведомлением сообщил о внесении в проектную декларацию изменений, в связи с чем, срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 21.02.2018, предложил заключить дополнительное соглашение к договору, с чем они не согласились.

Связь с застройщиком осуществляется только по телефону, ответчик требует от них согласия на устное изменение условий договора в части изменения отделки жилой комнаты, кухни, прихожей обоями, при этом ставит их в известность, что подрядчика, который бы производил работы по отделке квартиры декоративной штукатуркой, в Ульяновске нет, и делать такую отделку застройщик не собирается. Однако заведомо известно, что отделка жилого помещения декоративной штукатуркой - дорогостоящая работа и она была учтена застройщиком при заключении договора и установления его цены. Отделка какими-либо обоями имеет цену в полтора-два раза дешевле. Таким образом, застройщик грубо нарушает условия договора.

Со своей стороны они в полном объеме исполнили возложенные на них договором обязанности и своевременно оплатили цену договора долевого участия. Обязательства, принятые на себя ответчиком по договору № 14Ц/146 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не исполнены по его вине.

За период с 14.04.2018 и по 22.10.2018 неустойка за нарушение условий договора составит за 197 дней 139 655,58 руб.

Неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 544 298 руб. за период с 11.09.2018 по 22.10.2018.

Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, оцениваемый в размере всего 20 000 руб.

21.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена адресатом.

Просили взыскать в их пользу с ООО «СЗ «Центральный» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 139 655 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за каждый день просрочки в размере 544 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 317,80 руб., штраф за нарушение прав потребителя, обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда передать истцам однокомнатную квартиру № 179, расположенную на 8 этаже пятого подъезда дома № 14 в квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска по акту приема-передачи с обязательной отделкой квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14Ц/146 от 17.03.2017 и в полном соответствии с техническим описанием объекта.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу и в пользу своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 169 019,07 руб. за период с 14.04.2018 по 05.12.2018, неустойку на будущее время, начиная с 06.12.2018 за каждый день просрочки в размере 716,18 руб. до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования оставила без изменения, требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 544 298 руб. за период с 11.09.2018 по 2.10.2018 не поддержала.

Представитель ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 - ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении об уточнении исковых требований имеется его подпись.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что истцы до настоящего времени не подписали акт - приема передачи объекта, в квартире силами подрядной организации производится отделка. ООО «ДОМРИ» не представляется возможным приступить к выполнению работ в виду несогласования перечня выполняемых работ с истцами. Штукатурные работы в настоящее время невозможно произвести в виду отсутствия договора с подрядной организацией на выполнение данного вида работ. В связи с вышеназванными обстоятельствами, ответчик готов возместить работы по штукатурке - 35 000 руб., либо произвести замену ранее согласованной штукатурки, на поклейку стен обоями. Сумма заявленной к взысканию неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства; срок просрочки незначительный; ответчик уведомил истцов о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и известил их о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков ввода дома в эксплуатации; у истцов имеется постоянная регистрация по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела; перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной отделкой квартиры подрядной организацией, что свидетельствует о вине подрядчика. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным, просит также снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «ДОМРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 17.03.2017 между застройщиком ООО «Запад-2» и ФИО2 (участник 1), ФИО1 (участник 2), <данные изъяты>. (участник 3), в интересах которой действовала ФИО1, заключен договор №14Ц/146 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом №№ с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 38,20 кв.м., проектный номер №, расположенная на 8 этаже пятого подъезда (пятой секции по проекту дома).

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.11.2017. Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 432 365 руб. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Зпад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 29.12.2017.

Объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства (истцам) до настоящего времени.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать истцам однокомнатную квартиру с внутренней отделкой в соответствии с техническим описанием объекта (Приложение №1) к договору.

Ответчиком не оспаривается, что работы по внутренней отделке в квартире в настоящее время не выполнены.

Доказательств того, что истцы препятствуют началу выполнения отделочных работ в квартире, ответчиком суду не представлено. Доводы возражения на иск о том, что отсутствует подрядчик на выполнение штукатурных работ, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает застройщика от надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию – 10.11.2017 (п. 2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст.190 Гражданского кодекса РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 29.03.2018 (не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию), однако квартира истцам не передана до настоящего времени, тем самым ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 10.11.2017 и не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, с 30.03.2018 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 90 рабочих дней, исчисляемых с 13.11.2017) и до 05.12.2018 включительно (согласно уточненным исковым требованиям), период просрочки составляет 251 дн., соответственно, неустойка составит 173 769,75 руб., расчет которой следующий: (1 432 365 руб. * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ/ключевая ставка на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 251 дн. = 173 769,75 руб.

По уточненным исковым требованиям истцы просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере 169 019,07 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до 90 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами. При этом суд исходит также из того, что истцами не было представлено каких-либо доказательств наступления для них существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере в равных долях 90 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, условия договора № 14Ц/146 от 17.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Центральный» обязанности передать им однокомнатную квартиру №179, расположенную на 8 этаже пятого подъезда многоквартирного жилого дома № 14 в квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №14Ц/146 от 17.03.2017.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, учитывая объем неисполненных застройщиком обязательств, суд полагает установить срок для передачи истцам квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований, предусмотренных законом для приведения решения суда в данной части к немедленному исполнению, не имеется.

Истцами первоначально заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 544 298 руб. за период с 11.09.2018 по 22.10.2018.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела истцы настаивали на удовлетворении требований о передаче квартиру по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом чего оснований, предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки, не имеется. Кроме того, согласно уточненным требованиям, данное требование истцами не поддерживается.

Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, в части неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий в связи с нарушением их прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 9 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Так, с ответчика в пользу ФИО5 в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 49 500 руб. ((90 000 + 9 000) х 50%).

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Уточняя исковые требования, истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 169 019,07 руб. за период с 14.04.2018 по 05.12.2018, неустойку на будущее время, начиная с 06.12.2018 за каждый день просрочки в размере 716,18 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд находит данные требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению, надлежит взыскивать в пользу истцов в равных долях неустойку на будущее время, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (в размере 1 432 365 руб.) за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг в суде, заключенный 17.07.2018 между истцами и ФИО3, цена оказываемых по нему услуг составила 20 000 руб., а также расписка, подтверждающая передачу указанных денежных средств по договору представителю.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем ФИО3 работы и количества судебных заседаний по делу с ее участием, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Подлежат взысканию в пользу ФИО1 и почтовые расходы в сумме 317,80 руб., понесенные ею в связи с обращением к ответчику с претензией в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности передать объект долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., штраф в размере 49 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскивать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в равных долях неустойку, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (в размере 1 432 365 руб.) за каждый день просрочки в двойном размере.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 однокомнатную квартиру №№, расположенную на 8 этаже пятого подъезда многоквартирного жилого дома № № в квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №14Ц/146 от 17.03.2017.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» почтовые расходы в сумме 317,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая