Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Ирины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о включении периода работы в льготный трудовой страж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Лушниковой И.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска не приняты к зачету периоды работы Лушниковой И.И. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера готовой продукции в ОТК на КраЗе, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза Красноярского алюминиевого завода.

Не согласившись с указанным решением, Лушникова И.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, просила признать решение ответчика незаконным, обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска включить указанные периоды её работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец Лушникова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска Заграчева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Лушникова И.И. работала в таких условиях, которые не дают право на досрочное назначение пенсии, поскольку контролер готовой продукции в ОТК, контролер продукции цветной металлургии в ОТК, контролер-пробоотборщик продукции цветной металлургии на участке плавки Списком № 2 не предусмотрены, подтвердить занятость контролеров в производстве алюминия предприятие не имеет возможности.

Представитель третьего лица – ОПФР по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Лушниковой И.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ №173 от 17.11.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона (55 лет), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2 ст.27 вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены контролеры продукции цветной металлургии, занятые в производстве алюминия (позиция 2091200а-13041, раздела VIII. Металлургическое производство (цветные металлы), подраздела 10 «получение металла электролитическим способом в расплаве металла»).

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно записям в трудовой книжке, Лушникова И.И. ДД.ММ.ГГГГг. принята контролером готовой продукции в ОТК Красноярского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза Красноярского алюминиевого завода. При этом, ДД.ММ.ГГГГг. в трудовую книжку внесена запись № о том, что запись № в трудовой книжке о наименовании профессии считать недействительной, впредь именовать должность, в которой работала истица – «контролер готовой продукции цветной металлургии, занятый в производстве алюминия».

В соответствии с заключением экспертизы труда №210 от 10.11.1998г. «О характере выполняемой работы и условиях труда контролеров продукции цветной металлургии ОТК ОАО «Красноярский алюминиевый завод», на Красноярском алюминиевом заводе профессии работников ОТК неоднократно переименовывались, при этом место работы и состав выполняемых работ контролеров ОТК, закрепленных за цехами основного производства, не менялись. Контролеры ОТК, работающие в литейных отделениях электролизных цехов, независимо от того, как они наименованы, были заняты в производстве алюминия и работали во вредных условиях труда.

Согласно справке №12/4-121 от 30 января 2012г., выданной ОАО «Русал Красноярский алюминиевый завод», истица работает на Красноярском алюминиевом заводе с 24 ноября 1981г. по настоящее время в качестве контролера продукции цветной металлургии, занятого в производстве алюминия в отделе технического контроля на участке плавки, заливки (разливки) металла в литейном отделении электролизного цеха № 3, относится к списку № 2, раздел VIII, подраздел 10а (2091200а-13041) полный рабочий день, была занята на работе с вредными условиями труда.Основанием для выдачи справки явились: лицевые счета 1981-2010 г.г., технология производства, штатное расписание 1981-2010 г.г., личная карточка Т-2, ЕТКС.

Из пояснений истицы следует, что она работала контролером в литейном отделении электролизного цеха № 3в ОАО «Русал - Красноярск» и в ее обязанности входило получение проб жидкого металла и контроль за технологическим процессом производства алюминия.

Согласно штатным расписаниямОТК завода в спорные периоды к числу рабочих ОТК, занятых на участках с вредными условиями труда относились контролеры готовой продукции линейных отделений №№1,2,3.

Приказом № 539 от 14 апреля 1998г. ОАО КрАЗ привело наименование профессии в соответствие с фактическим составом работ и ЕТКС работ и профессий рабочих, распространив это изменение на спорный период работы истицы.

Распоряжением ОАО «КрАЗ» № 41 от 02 июня 2003г. группе контроля качества производства литейной продукции литейного отделения №3 электролизного цеха №3, образованной в 1973 г., в которой имелась должность контролера продукции цветной металлургии, занятого в производстве алюминия, присвоено сокращенное наименование ОТК-3 со дня образования группы.

Согласно списочному составу работников ОТК и справке о проверке штатного расписания истица работала в ОТК-3 контролером готовой продукции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в спорный период времени истица выполняла работу контролера ОТК, предусмотренную Списком № 2, и фактически была занята полный рабочий день в должности контролера продукции цветной металлургии в процессе производства алюминия в литейных отделениях цехов электролиза ОАО КрАЗ.

Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также учитывая возраст истицы при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, её специальный стаж на соответствующих видах работ дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить Лушниковой И.И. пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 17 марта 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лушниковой Ирины Ивановны удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Лушниковой Ирины Ивановны с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера готовой продукции в ОТК на КраЗе, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера-пробоотборщика (приемщика) продукции цветной металлургии на участке плавки, заливки (разливки) металла линейных отделений цехов электролиза Красноярского алюминиевого завода.

Признать за Лушниковой Ириной Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья Кийков С.Г.