Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). В страховой стаж и в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера ГУ УПФ РФ в г. Сургуте не включает период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМК «Восход», т.к. организация, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили уплату страховых взносов. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит суд включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМК «Восход» в страховой стаж и в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и назначить ему пенсию с даты наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит наименование организации, где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Производственный кооператив «Восход».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорный период ФИО2 проживал и работал в г. Сургуте, Ханты-Мансийского автономного округа, просила уточнить название организации, в которой работал истец в спорный период – Производственный кооператив «Восход». Просит суд включить спорный период работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № от 17.12.2001 года 173-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и страхового стажа. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМК «Восход», т.к. организация, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили уплату страховых взносов.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 55 лет. Необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж – 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 20 лет.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено право на назначение трудовой пенсии по старости при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд (ст. 10).

Статьей 13 Закона N 173-ФЗ закреплено, что после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за основу при назначении трудовой пенсии принимаются выписки из лицевых счетов, а до регистрации - сведения, содержащиеся в документах, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку на имя истца, ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда в Производственный кооператив «Восход»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Имеется запись о том, что работа осуществляется в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно приобщенной к материалам дела архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу Производственного кооператива «Восход» в архив г. Сургута не поступали. В 1989-1997 годы ПК «Восход» находился в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление СМ СССР от 10.11.1967 № 1029).

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивного фонда Р-1 Исполком Сургутского районного Совета народных депутатов в решении исполнительного комитета Сургутского районного Совета народных депутатов от 03.10.1989 г. № 206 «О регистрации уставов кооперативов» значится регистрация производственного кооператива «Восход».

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров от 10.11.1967 г. № 1067, Ханты-Мансийский автономный округ –Югры отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Проанализировав доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации устава) по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда ПК «Восход», так как действия/бездействия работодателя, а именно не сдачи документов по личному составу в городской архив, не может умалять право работника на назначение трудовой пенсии.

Доказательств того, что истец не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Восход материалы дела не содержат.

Требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты наступления права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом частичного удовлетворения требований истца о включении периода работы, необходимый стаж на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда в Производственном кооперативе «Восход» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении остальных исковых требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты наступления права- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич