Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплект Гарант» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2800000 рублей, в том числе: 1 399 326 руб. 80 коп., уплаченных истцом в качестве задатка для участия в торгах в интересах ответчика, 1 300 руб. 20 коп. в качестве стоимости обеспечения покупки Актива и неустойки за просрочку оплаты обеспечения покупки Актива и задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комплект Гарант» был заключен Договор оказания услуг №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство по поручению ООО «Комплект Гарант» совершить юридические действия (оказать представительские, информационные и иные услуги) с целью приобретения в собственность ответчика имущества (Обеспечение покупки), принадлежащего ОАО «Сибтрубопроводстрой» (сокращенное наименование ОАО СТПС). Имущество приобреталось на торгах по банкротству, проводимых в виде открытого аукциона по продаже имущества, на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы», код торгов 4557-ОАОФ. В состав имущества входит: трубоукладчик KOMATSU D355C, г.н№, инв. №, год выпуска 2009, кран трубоукладчик D-355C-3 (KOMATSU), г.н. № инв. №, год выпуска 2009. По условиям договора ООО «Комплект Гарант» приняло на себя обязательство оплатить истцу Обеспечение покупки Актива и вернуть истцу задаток, который истец уплатил для участия в торгах, в предусмотренные договором размере и сроки. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора стоимость Обеспечения покупки Актива составляет 1300673 руб. 20 коп. без НДС; стоимость задатка составляет 1399 326 руб. 80 коп. без НДС. ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах истец оплатила задаток в размере 1 399 326,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Протокол №-ОАОФ/2/2 подведения результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО СТПС, согласно которому победителем торгов признана ФИО1, предложившая максимальную цену. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила арбитражному управляющему ФИО4 о том, что действовала по поручению ООО «Комплект Гарант» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и просила заключить договор купли-продажи с ООО «Комплект Гарант». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибтрубопроводстрой» и ООО «Комплект Гарант» был заключен Договор купли-продажи №. В нарушение условий договора, ООО «Комплект Гарант» не оплатило истцу Обеспечение покупки Актива и не вернуло ФИО1 задаток, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 700 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комплект гарант» был заключен Договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель (ФИО1) обязуется совершить юридические действия (оказать по поручению ООО «Комплект Гарант» совершить юридические действия (оказать представительские, информационные и иные услуги) с целью приобретения в собственность ответчика имущества (Обеспечение покупки), принадлежащего №<адрес>): Торги №-ОАОФ (лот 2 - трубоукладчик KOMATSU D355C, г.н. №, инв. №, год выпуска 2009, местонахождение <адрес>; Кран трубоукладчик D-355C-3 (KOMATSU), г.н. № инв. №, год выпуска 2009, местонахождение: <адрес> (далее по тексту - Актив), согласно процедуре, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту- процедура реализации), а Заказчик (ООО «Комплект гарант») обязуется создать исполнителю (ФИО1) условия для надлежащего исполнения Договора, принять результаты выполненных услуг и оплатить их в сроки, в порядке и размере, в соответствии с Договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора исполнитель обязуется за свой счет и от своего имени перечислить на расчетный счет организатора торгов задаток в размере 1 399 326 рублей 80 копеек, в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества ОАО «СТПС», указанного в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется вернуть (оплатить) задаток исполнителю.

По условиям договора ООО «Комплект Гарант» приняло на себя обязательство оплатить истцу Обеспечение покупки Актива и задатка в размере и срок, указанные в договоре (п. 2.2.).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора стоимость Обеспечения покупки Актива (в соответствии с условиями п. 1.1. договора) составляет 1 300 673 руб. 20 коп. без НДС; стоимость задатка (в соответствии с условиями п. 1.4.) составляет 1 399 326 руб. 80 коп. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах истец оплатила задаток в размере 1399326,80 руб., что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Протокол №-ОАОФ/2/2 подведения результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО СТПС, согласно которому победителем торгов признана ФИО1, предложившая максимальную цену.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила арбитражному управляющему ФИО4 о том, что действовала по поручению ООО «Комплект Гарант» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, просила заключить договор купли-продажи с ООО «Комплект Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибтрубопроводстрой» и ООО «Комплект Гарант» был заключен Договор купли-продажи №, что следует из письма конкурсного управляющего ОАО «Сибтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в адрес генерального директора ООО «Комплект гарант» были направлены банковские реквизиты для окончательного расчета по Договору купли-продажи №.

Представленные истцом документы суд считает надлежащими доказательствами выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Комплект Гарант» ФИО5 против заявленных требований не возражал, вышеприведенные обстоятельства не оспаривал.

Доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.3. Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа заказчика от приобретения Актива после признания Заказчика (либо исполнителя, действующего в интересах Заказчика) победителем процедуры реализации Актива, а также в случае признания процедуры реализации Актива не состоявшейся, с последующим предложением заключения договоров купли-продажи с Заказчиком либо Исполнителем, действующим в интересах Заказчика, Заказчик оплачивает Исполнителю полную сумму Обеспечения покупки и задатка согласно п. 3.1 и 3.2 Договора.

В силу п. 3.3. Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает стоимость Обеспечения покупки и задатка единовременно, не позднее 30 дней с даты формирования официального итогового протокола.

Протокол №-ОАОФ/2/2 подведения результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «СТПС», согласно которому победителем торгов признана ФИО1, предложившая максимальную цену, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был оплатить истцу Обеспечение покупки Актива и задатка в общей сумме 2 700 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчиком истцу в нарушение принятых на себя по договору обязательств выплачены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг согласно Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1,0 % от общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.1. за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика на момент подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 705 дней, расчетная сумма неустойки за просрочку выполнения обязательства составила 9169746,06 руб.

Размер неустойки истцом добровольно снижен до 100 000 руб. за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма задолженности и представленный расчет неустойки (пени), имеющиеся в материалах дела, судом проверены, признаются арифметически верными. Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплект Гарант» в пользу ФИО1 1 399 326,80 руб., уплаченных истцом в качестве задатка для участия в торгах, 1 300 673,20 руб. в качестве оплаты стоимости покупки актива для участия в торгах, неустойку за просрочку оплаты обеспечения покупки актива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а всего взыскать 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.