Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области – адвоката Фролова О.Г., действующего на основании ордера № от 19.02.2019г.,

представителя администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области – Главы Старостаничного сельского поселения ФИО2, действующего на основании решения Собрания депутатов № от 17.10.2016г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 01.03.2019г.,

представителя ответчика Модзелевской – адвоката Шияновой Н.В., действующей на основании ордера № от 03.04.2019г. и доверенности № от 01.03.2019г.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях оферты, признании договора дарения недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях оферты, признании договора дарения недействительной сделкой, ссылаясь на то, что 13 декабря 2018 года администрацией Старостаничного сельского поселения было получено извещение от представителя ФИО4 - Шияновой Н.В. о намерении продать земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности зарегистрированный в ЕГРН 10.12.2018г. за № по цене 250 000 рублей с оплатой до 13.03.2019г.

10.01.2019 года Собранием депутатов дано согласие на приобретение указанного земельного участка и 10.01.2019 года администрацией Старостаничного сельского поселения представителю ФИО4 - Шияновой Н.В. и ФИО4 было направлены уведомления о покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения.

12 марта 2019 года денежные средства на имя ФИО4 были внесены на депозит нотариуса ФИО6 Таким образом, обязательство по оплате договора купли было произведено в срок, указанный в извещении.

11.01.2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения спорного земельного участка. 13.02.2019 г. регистрационная запись на земельный участок с кадастровым номером № была погашена в связи с преобразованием его в новые земельные участки, однако, фактически спорный объект не изменился.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд признать заключенным между продавцом - ФИО4 и покупателем - Администрацией Старостаничного сельского поселения договор купли-продажи земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на условиях оферты.

Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между дарителем - ФИО4 и одаряемым - ФИО3.

Признать за администрацией Старостаничного сельского поселения право собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО3 на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области, ответчик ФИО4 подала возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она Шияновой Н.В. 19.09.2018г. выдала доверенность серии № удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 В соответствии с которой, она уполномочивала Шиянову Н.В. выделить и продать земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, размер доли <данные изъяты> га, иных полномочий по вопросам распоряжения земельным участком, площадью <данные изъяты>.м, местоположение: <адрес> она не давала, извещение о продаже от 13.12.2018г. она не писала.

В судебном заседании представитель администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области – адвокат Фролов О.Г., поддержал исковые требования с учетом всех уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО4 и ее представителем Шияновой Н.В. недобросовестно использованы обязанности и использования их прав. 14.01.2019г. ФИО4 получено уведомление о намерении приобрести спорный участок, также данное извещение 10.01.2019г. было получено представителем ФИО4 Шияновой Н.В., являющейся адвокатом, юридически грамотной и понимающей последствия обязанности сообщить своему доверителю о полученном извещении, при этом 11.01.2019г. ответчиками осуществлена сделка в отношении спорного земельного участка. 14.01.2019г. ФИО4 получила уведомление, в это время договор дарения уже находился на регистрации в Управлении Росреестра по РО. Позиция ответчиков неправомочна, ФИО4 доверяет Шияновой Н.В. выдел земельных участков на основании нотариальной доверенности. Администрация Старостаничного сельского поселения выполнила все условия договора, вовремя произвела оплату. В момент получения акцепта договор считается заключенным.

В судебном заседании представитель администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области – Глава Старостаничного сельского поселения ФИО2, поддержал исковые требования с учетом всех уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, в том числе представитель ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, ссылаясь на то, что его право на земельный участок возникло на законных основаниях и ФИО4 действовала законно и справедливо, она не намерена была продавать участок, поэтому право истца на преимущественную его покупку нарушено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – Шиянова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что с момента получения ответчиком ФИО4 письма о намерении приобрести земельный участок у нее возникла обязанность обеспечить отчуждение земельного участка Администрации Старостаничного сельского поселения, несостоятельны, поскольку извещение о намерении продать земельный участок не может быть признано офертой о продаже объекта недвижимости, которая, в силу ст. 436 ГК РФ, не подлежит отзыву. Норма закона предусматривает лишь преимущественное право покупки такого участка. В адрес Администрации Старостаничного сельского поселения было направлено извещение о намерении продать земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> Извещение о намерении продать земельный участок направлялось не по усмотрению собственника, а в силу обязательного предписания закона, и не выражает волю ФИО1 на обязательное заключение договора с адресатом. Такое извещение заключается в уведомлении о намерении продать, что не представляется возможным расценивать его как предложение заключить договор. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в настоящее время распорядились земельным участком иным образом, заключив договор дарения между собой 11.01.2019г. Таким образом, оснований для признания договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, нет, поскольку указанный договор составлен в надлежащей форме, в соответствии с законодательством РФ. Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРН, право никем из сторон не оспорено. Доказательств того, что в адрес представителя ФИО4 направлялись какие-либо проекты договора, акт приема-передачи, не представлено.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Каменского отдела Управления Росреестра по РО, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела, ходатайств не заявляли. (л.д. 177-179)

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2018 года администрацией Старостаничного сельского поселения было получено извещение от представителя ФИО4 - Шияновой Н.В. о намерении продать земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности зарегистрированный в ЕГРН 10.12.2018г. за № по цене 250 000 рублей с оплатой до 13.03.2019г.

10.01.2019 года в соответствии с протоколом № 1 заседания Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения было принято решение дать согласие на приобретение земельного участка на сумму, указанную в извещении -250 000 рублей.

10.01.2019 года администрацией Старостаничного сельского поселения по адресу ФИО4, было направлено уведомление о покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Администрация Старостаничного сельского поселения уведомила ФИО4 о своем намерении приобрести в муниципальную собственность земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес> цена покупки земельного участка составляет 250 000 рублей.

10.01.2019 года администрацией Старостаничного сельского поселения было направлено уведомление представителю ФИО4 - Шияновой Н.В.

12 марта 2019 года денежные средства на имя ФИО4 были внесены в депозит нотариуса ФИО6

11.01.2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

13.02.2019 г. регистрационная запись на земельный участок с кадастровым номером № была погашена в связи с преобразованием его в новые земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно ст. 442 ГК РФ в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Несмотря на то, что по общему правилу письменная форма договора возможна в разных видах (ст. 434 ГК), в статье 550 ГК РФ устанавливается императивное требование об одном документе, выражающем его содержание и подписанном сторонами, что сторонами соблюдено не было.

В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, что еще раз подтверждает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца после направления сообщения о намерении продать принадлежащий объект недвижимого имущества, за указанную в сообщении цену, заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению апеллянта, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом обязанностью заключить договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 440, 442 ГК РФ в случае, если акцепт получен с опозданием, то договор считается заключенным при условии, что сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта. Между тем, акцепт ответчиком был получен с опозданием по истечении месяца, установленного офертой, и он не направил истцу сообщение о принятии ее акцепта, что также свидетельствует о том, что договор не может быть признан заключенным.

Направляя извещение истцу, ответчик указал на то, что "…Никаких полномочий по вопросам распоряжения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение …., я не давала, извещение о продаже от 13.12.2018 не писала», таким образом ФИО4 сообщает, что оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от продажи вышеуказанного земельного участка и отозвать настоящее извещение - оферту, поданное ее представителем, без объяснения причин.

Исходя из вышеизложенного следует, что покупатель, принимая направленную оферту, не принял во внимание тот факт, что в противоречие положениям ст. 435 ГК РФ, направленная ответчиком оферта не содержит конкретное и достаточно определенное намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Кроме того, в силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Извещение о намерении продать земельный участок направлялось не по усмотрению собственника, а в силу обязательного предписания закона и не выражает их волю на обязательное заключение договора с адресатом. Такое извещение заключается в уведомлении о намерении продать, что не представляется возможным расценивать его как предложение заключить договор.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца после направления сообщения о намерении продать принадлежащий объект недвижимого имущества, за указанную в сообщении цену, заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики в настоящее время распорядились земельным участком иным образом, заключив договор дарения.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении искового заявления администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях оферты, признании договора дарения недействительной сделкой необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным на условиях оферты, признании договора дарения недействительной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019г.