Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Даймэкс» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Даймэкс» был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 109.5 кв.м. Помещение было передано Арендатору в хорошем состоянии, о чем свидетельствует Акт приема-передачи арендуемого помещения. Из содержания указанного акта следует, что помещение передавалось Арендатору без косметических и иных дефектов. В соответствии с п. 2.3. настоящего договора в обязанности арендатора входит проведение текущего ремонта помещения. Однако на протяжении всего срока аренды данные обязательства Арендатором не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут и помещение по акту приема-передачи было возвращено Арендодателю в состоянии, требующем ремонта.

Для установления размера ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 313 809 руб., кроме того стоимость поврежденной секции рольставни составила 9 220 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

На основании изложенного, с учетом уменьшения в ходе рассмотрения дела исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 263 809 руб., стоимость ремонта рольставни в сумме 9 220 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 17 600 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Даймэкс» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при заключении договора аренды на депозит истца внесены денежные средства в размере 50 000 руб., размер ущерба завышен, кроме того, ответчик предлагал устранить недостатки своими силами и за счет собственных средств.

Согласно заключению специалиста, подготовленному по заданию ООО «Даймэкс», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 38 240 руб., что с учетом внесенных на депозит денежных средств компенсирует убытки истца. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная судом к участию в деле третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств и заявлений не представила.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и возражения ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 передала ООО «Даймэкс» во временное пользование в аренду нежилое помещение, обеспеченное централизованным отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией, пожарной сигнализацией, средствами пожаротушения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ состояние и материал стен, потолка, окон, дверей, инженерных коммуникаций, оборудования нежилого помещения общей площадью 109,5 кв.м оценено сторонами как хорошее, рабочее, в исправном состоянии, объект принят арендатором без претензий.

В соответствии с Актом приема-передачи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор сдал, а Арендодатель принял нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м. со следующими дефектами:

Состояние, материал стен (дефекты: остатки клея, отверстия от крепежа, монтажные отверстия, грязь на стенах, отверстия размером не более 4 см. (6 шт), 1 см (40 шт);

Состояние материал потолка (повреждена потолочная плитка – 4 шт);

Состояние, материал полов (дефекты: разбита половая плитка керамогранит (пом. 1-24 шт, пом. 3 – 4 шт, пом. 9 – 21 шт, пом. 5 – 10 шт, пом. 8 – 4 шт, пом. 10 – 12 шт, крыльцо – 14 шт., керамогранит светло-серый 40Х40 см);

Состояние, материал дверей (входная дверь пластиковая – монтажные отверстия – 6 шт, размером до 4 см. каждое, дверь деревянная – между пом. 3 и 4 – 2 трещины, между пом. 1 и 3 – 1 трещина, входная дверь пом. 1 – 2 трещины);

Оборудование (рольставни окно пом. 1 неисправна, разобрана, на коробках с радиатором защитные алюминиевые экраны поцарапаны, испачканы краской, вмятины, унитаз – отсутствует кнопка слива, раковина – скол и трещина 10Х10 см).

Указанный акт подписан ФИО3 и представителем ООО «Даймэкс» ФИО7

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного на основании договора на оказание услуг с ФИО3, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по адресу: <адрес>, с учетом повреждений, указанных в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 квартал 2018 года составляет 313 809 руб.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен локальный сметный расчет № на восстановительный ремонт нежилых помещений №№ по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость строительных работ составляет 38 240 руб. Как следует из указанного расчета и письменных пояснений представителя ответчика при составлении указанного расчета специалист исключил затраты в размере 2%, так как в соответствии с МДС 81-35.2004 резерв на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для расчета восстановительного ремонта помещений, кроме того, не включена стоимость краски и соответствующих работ, так как большинство поверхностей стен в помещении являются моющимися и для устранения грязи достаточно привлечение профессиональных подрядчиков, оказывающих услуги по клинингу.

Суд не принимает указанные доводы, поскольку они относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и построены на вероятностном предположении ответчика.

Заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, составленным компетентным лицом, в полной мере отражающим оценку причиненных повреждений.

Стоимость ремонта рольставни в сумме 9 2220 руб. подтверждена договором на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных к нему работ на сумму 9 220 руб., в состав затрат, определенных Заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные расходы не включены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.

Согласно ст. 661 ГК РФ арендатор предприятия обязан в течение всего срока действия договора аренды предприятия поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

В силу ст. 664 ГК РФ при прекращении договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных статьями 656, 657 и 659 настоящего Кодекса. Подготовка предприятия к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в сумме 17 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Даймэкс» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ООО «Даймэкс» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 263 809 руб., стоимость ремонта рольставни в сумме 9 220 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 17 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Руденко