Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска, что 18.10.2017 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оплатить предоставляемые услуги, стоимость которых составляет 36200 руб. Одновременно работник ИП ФИО2 оформил кредитный договор <номер>/U0443/543183 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 24800 руб. сроком на 3 года с процентной ставкой 25,60 % годовых. При заключении указанного договора работники ИП ФИО2 пояснили истцу, что данный договор может быть расторгнут в любое время, если истца не удовлетворят, оказываемые ей косметические услуги. Через несколько часов после прохождения косметических процедур у ФИО1 появились неприятные ощущения и покраснения на коже.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, расторжении договора, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 24800 руб., неустойку в размере 24800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание косметологических услуг.

В силу п. 1 Договора исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а так же выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для него сведений.

В соответствии с п. 3 договора стоимость указанных в п.1.1 настоящего договора услуг составляет 36200 руб. Услуги приобретаются в кредит. В случае приобретения услуг за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 10982 руб. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на 36 месяцев. Стоимость кредита (цена услуг со скидкой) составляет 248000 руб.

Во исполнение условий договора на оказание платных услуг от <дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <номер>/U0443/543183 от <дата>. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредит составляет 24800 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,60 % годовых.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, по факту неправомерных действий со стороны руководства салона красоты ООО «Джиневра», установлено, что ФИО1 в течение 6 месяцев до февраля 2018 года приходила в салон красоты «Джиневра», где ей оказывались косметологические услуги. Однако с апреля 2018 года ИП ФИО2 на связь с ФИО1 больше не выходила, а сотрудники салона пояснили, что запись на оказание косметологических услуг в салоне больше не осуществляется.

Однако, в связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ФИО2 по ст. 159 УК РФ отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что услуги, предусмотренные договором, в полном объеме ей оказаны не были. Денежные средства так же не возвращены.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания платных услуг и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию до настоящего момента не получен, условия договора ответчиком не выполнены.

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении условий договора.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано.

Поскольку со стороны ИП ФИО2 имело место существенное нарушение условий договора, услуги, предусмотренные договором, не были начаты в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 24800 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24800 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения срока передачи товара с устраненными недостатками, с которыми потребитель обращался к изготовителю, оплатив за это обусловленную договором цену.

Согласно ст. 22 указанного вше закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ни в установленные законом сроки, ни на момент предъявления настоящего иска, обязательства со стороны ИП ФИО2 не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от цены оказания услуги, начиная с <дата> до <дата> составила 24800 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее неисполнение условий договора в размере 24800 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, значительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что подлежащие взысканию сумма неустойка за ненадлежащее неисполнение условий договора соразмерна последствиям допущенных нарушений обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 26300 рублей= 24800 руб. + 24800 руб. +3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы в размере 5000 руб. подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 225 от 19.10.2018г.. 240 от 23.11.2018г.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор <номер> от 18.10.2017г. на оказание платных услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 24800 руб., неустойку в размере 24800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26300руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019г.

СУДЬЯ