Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 распространил сведения порочащего характера. Данные сведения содержали информацию о том, что непосредственно под его руководством работники обесточили и отключили полностью всю систему жизнедеятельности дома расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором проживала гражданка ФИО Со слов ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, он лично произвел снос дома, в котором оставались проживать и находились граждане вместе с домашней утварью и вещами. Данные сведения распространены путем обращения в средства массовой информации России и зарубежья с жалобой на массовые нарушения прав человека, опубликованные в сети интернет. Также в данном обращении ФИО2 утверждает, то, что в его действиях имеется коррупционная составляющая в работе <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как в обращении указана только его фамилия, как работника <данные изъяты>, следовательно, ФИО2 утверждает, что именно в его работе имеет место быть коррупционная деятельность. Однако ни документов, ни фактов, ни свидетелей, подтверждающих такое предположение, ФИО2 не предоставляет.

Данные утверждения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Коррупция означает подкуп: подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц.

Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он не предпринимал незаконных мер к выселению гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не имел отношения к отключению электроэнергии и системы жизнедеятельности дома расположенного по адресу: <адрес>Б. Также не производил снос указанного дома «вместе с вещами и с людьми, и всей домашней утварью». В его действиях при осуществлении должностных обязанностей отсутствует коррупционная составляющая, он добросовестно исполняет обязанности согласно должностной инструкции, и не нарушал законодательство.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Гражданка ФИО проживала по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ указанной гражданке было предложено под переселение из подлежащего сносу дома жилое помещение № <адрес>.

Однако, надлежащим образом соответствующие документы оформить не представилось возможным, в связи с отказом ФИО от предоставляемого ей под переселение жилого помещения. В связи с чем, возникла необходимость разрешить вопрос о переселении ФИО и членов её семьи в предоставленное жилое помещение в судебном порядке.

Решением <адрес> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города о выселении из жилого помещения подлежащего сносу, в предоставляемое благоустроенное жилое помещение были удовлетворены в полном объеме.

Выселение гражданки ФИО4 производилось заблаговременно до сноса дома, на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанный жилой дом был снесен после отключения от всех коммуникаций, освобожденный от жильцов и их личных вещей.

ФИО2, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права и причинил невосполнимый вред репутации добросовестного гражданина. Защита его чести и достоинства, деловой репутации возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда, а также публикацией опровержения указанных сведений.

Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании. Тем самым, после того, как ФИО2 опубликовал в интернете порочащие сведения, он внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе. Он вынужден оправдываться перед вышестоящим руководством. Он должен готовить различные пояснения в связи со сложившейся ситуацией, что отвлекает его от основной работы. Ему не по себе от того, что о нем складывается общественное мнение как о бездушном человеке, который способен лишить жилища одинокую женщину с детьми, а тем более снести жилой дом с жильцами.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно причинен существенный вред его деловой репутации. Он сильно переживает по этому поводу, и в связи с этим он страдает бессонницей.

В соответствии со ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданам право требовать опровержения порочащих их честь и достоинство сведений в судебном порядке.

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона N 2124-1 устанавливает основания освобождения от ответственности редакцию, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений.

Иск в порядке ст. 152 ГК РФ может быть предъявлен к лицу, распространившему порочащие сведения. Ответчик обязан опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в которой такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.

Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. ст. 43, 44 Закона N 2124-1: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком

"Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Его работа является плодом всей его жизни, она - единственное, что есть у него. Благодаря работе, он получил уважение в рядах его коллег и его близкого окружения, жителей <адрес>. Публикация же бросает тень на его репутацию. Считает, что причиненные ему нравственные страдания должны быть компенсированы ответчиками в соответствии со ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" и ст. 152 ГК РФ.

Просит признать сведения о том, что он произвел снос дома расположенного по адресу <адрес>Б, в котором проживала гражданка ФИО вместе с людьми, домашней утварью и вещами, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем публикации в сети интернет не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинства сведения, содержащиеся в жалобе на массовые нарушения прав человека от ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет. Опубликовать текст опровержения «Текст изложенный в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует действительности» и принести публичные извинения истцу. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судом в адрес ответчика дважды направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, которые были получены ФИО5, о чем имеется его подпись в уведомлениях о вручении судебной повестки.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом, то суд полагает, что зная о споре, он не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.1 ст.152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в январе 2013 года истцу стало известно о том, что ФИО2 распространил сведения порочащего характера. Данные сведения содержали информацию о том, что непосредственно под его руководством работники обесточили и отключили полностью всю систему жизнедеятельности дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором проживала гражданка ФИО Со слов ответчика в сентябре 2012 года, истец лично произвел снос дома, в котором оставались проживать и находились граждане вместе с домашней утварью и вещами. Данные сведения распространены путем обращения в средства массовой информации России и зарубежья с жалобой на массовые нарушения прав человека, опубликованные в сети интернет. Также в данном обращении ФИО2 утверждает, то, что в действиях истца имеется коррупционная составляющая в работе Администрации города и Новоуренгойского городского суда, так как в обращении указана только его фамилия, как работника Администрации <адрес>, следовательно, ФИО2 утверждает, что именно в работе ФИО1 имеет место быть коррупционная деятельность. Однако ни документов, ни фактов, ни свидетелей, подтверждающих такое предположение, ФИО2 не предоставляет.

В своём исковом заявлении истец указал, что данные утверждения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца о распространении ФИО2 сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

У ответчика было достаточно времени для представления суду доказательств в опровержение доводов истца, так как ФИО2 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность собрать доказательства и представить их суду. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие с указанием причин невозможности явиться в судебное заседание не представил.

Истцом же в материалы дела представлены доказательства по иску, обосновывающие его доводы: распоряжение Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» - л.д.10; планом мероприятий по отселению граждан и сносу многоквартирных домов в городе <адрес> – л.д.11; решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: в иске ФИО было отказано, а встречные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены. ФИО и члены её семьи были выселены из жилого помещения – <адрес>Б по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес> корпус 6 микрорайона <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. – л.д.20-25; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому решение Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения – л.д. 26-29.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании сведений о том, что он произвел снос дома расположенного по адресу <адрес>Б, в котором проживала гражданка ФИО вместе с людьми, домашней утварью и вещами, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем публикации в сети интернет не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинства сведения, содержащиеся в жалобе на массовые нарушения прав человека от ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет. Опубликовать текст опровержения «Текст изложенный в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует действительности».

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в части понуждения ФИО2 принести публичные извинения истцу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований истцу следует отказать.

Суд считает требуемую сумму морального вреда завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151,152 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения о том, что ФИО1 произвел снос дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживала гр.ФИО6 вместе с людьми, домашней утварью и вещами, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем публикации в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство гр.ФИО1 сведения, содержащиеся в жалобе на массовые нарушения прав человека от ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, опубликовав текст опровержения: «Текст, изложенный ФИО2 в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует действительности».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись. Т.А.Карагодина