Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Ирбейский районный суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории КГБУ «Ирбейское лесничество» в <данные изъяты> сельском участковом лесничестве совхоза «<данные изъяты>» в квартале № выделе №, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>. и лиственница, общим объемом <данные изъяты> куб.м. на <данные изъяты>., чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За данное деяние ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> – ущерб, причиненный преступлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица: федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), который о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель Росимущества направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в настоящее время ведется работа по передаче вещественных доказательств ООО «Альтек», которому Территориальным управлением Росимущества ДД.ММ.ГГГГ дано поручение № на реализацию имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, считает, что следствием изъят лес породы сосна и лиственница, который передан на реализацию, поэтому сумма иска подлежит уменьшению на сумму, вырученную от реализации изъятой древесины.

Исследовав все материалы дела, а также материалы уголовного дела №, заслушав пояснения истца, отзыв третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес> и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства природных ресурсов и экологии <адрес>» министерство природных ресурсов и экологии <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и

потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, правовых актов <адрес> и правительства, а так же правовых актов министерства.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Ирбейского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (более точные дата и время не установлены) подсудимый ФИО1, будучи <данные изъяты> с основным видом деятельности по распиловке и строгании древесины, пропитки древесины, по устному соглашению со ФИО5 заключили договор мены, по которому ФИО5 передал подсудимому ФИО1 полученный ФИО5 на законных основаниях договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на заготовку древесины, согласно которых ФИО5 для заготовки на лесном участке, расположенном в квартале № выдела №<данные изъяты> сельского лесничества совхоза «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, выделена древесина породы сосны в объеме <данные изъяты> кубических метра и породы березы в объеме <данные изъяты> кубических метра. Подсудимый ФИО1 по указанному договору мены передал ФИО5 уже готовый пиломатериал. Во исполнение договора мены ФИО5 показал подсудимому ФИО1 территорию и границы лесного участка, на котором разрешена заготовка древесины, а так же деревья породы сосны, на которых имелась метка краской красного цвета, предназначенные для рубки.

Затем в октябре и ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (более точные дата и время не установлены) подсудимый ФИО1, имея разрешение на заготовку древесины, взяв с собой бензопилу неустановленной марки, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 2 километров в северо-западном направлении от <адрес>, а именно в квартал № выдела №<данные изъяты> сельского лесничества совхоза «<данные изъяты>», находящийся в ведении краевого государственного казенного учреждения Ирбейское лесничество, где произвел на законных основаниях, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, рубку деревьев породы сосны в объеме <данные изъяты> кубических метра.

После чего, имея умысел на заготовку большего объема древесины породы сосны и заготовку древесины породы лиственницы, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 93, ч. 1 ст. 94 ЛК РФ и п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющих порядок получения разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно, из корыстных побуждений, путем спиливания в пределах отведенной лесосеки и лесного участка, обозначенного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и за пределами указанной лесосеки, произвел незаконную рубку деревьев породы сосны, общим объемом <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты> и породы лиственницы, общим объемом <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты>, находящихся в ведении краевого государственного казенного учреждения «Ирбейское лесничество», причинив Российской Федерации ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

Продолжая свои действия, подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в течение двух дней подряд, в дневное время (более точные дата и время не установлены), с помощью введенного в заблуждение относительно законности своих действий ФИО6, на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, вывез из лесного массива часть заготовленной им -подсудимым ФИО1, древесины пород сосны и лиственницы на погрузочную площадку, расположенную рядом с лесным массивом, на которой в дальнейшем подсудимый ФИО1 раскряжевал деревья сосны и лиственницы на сортименты, а затем с помощью введенных в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО12 и ФИО13, на грузовых автомобилях, соответственно: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с погрузочной установкой манипулятора и прицепом, принадлежащем ООО «Агролес», совершившем один рейс и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО14, совершившем пять рейсов, погрузку на который осуществил введенный относительно законности его – подсудимого ФИО1, действий ФИО7, посредством трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подсудимый ФИО1 вывез часть заготовленной им древесины, в том числе и незаконно заготовленной древесины пород сосны и лиственницы на принадлежащую ему пилораму, расположенную по <адрес> в <адрес>, где распилил древесину на пиломатериал, который реализовал. Часть незаконно порубленной древесины пород сосны и лиственницы с места незаконной порубки подсудимым ФИО1 осталась не вывезенной.

На основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» <адрес> относится ко второму Восточно-Сибирскому

лесотаксовому району, стоимость деревьев породы сосна составляет <данные изъяты>. за 1 куб.м.

На основании п. 6 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера применяется ставка платы за древесину средней категории крупности. Согласно приложению № п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при незаконной рубке взыскивается 50 кратная стоимость незаконно срубленной древесины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются с 2011 года с коэффициентом 1,3.

Согласно ст. 25 Лесного Кодекса РФ леса могут быть использованы гражданами в различных видах деятельности, при этом законодательством РФ установлен порядок получения разрешительных документов на рубку лесных насаждений, рубка лесных насаждений без разрешительных документов запрещена.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ определен правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно Приложения № п. 9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ при незаконной рубке деревьев в защитных участках лесов размер ущерба увеличивается в два раза.

Тем самым ФИО1 причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В процессе доказывания по уголовному делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Поскольку приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного государственному лесному фонду РФ, установлен и соответствует заявленным исковым требованиям, постольку суд полагает необходимым преюдициально признать установленным сумму ущерба в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за незаконную рубку деревьев породы сосна, <данные изъяты> за незаконную рубку деревьев породы лиственница.

Вместе с тем, согласно материалам дела, незаконно заготовленная ФИО1 древесина изъята, признана вещественным доказательством и передана на реализацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено». Что подтверждается:

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого <данные изъяты> ствол породы сосна в хлыстах и <данные изъяты> ствола породы лиственница в хлыстах признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д№ том №№),

- постановлением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство следственного действия – реализация незаконно заготовленной древесины (л.д. № том №№),

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на реализацию в ТУ <адрес> передана незаконно заготовленная древесина в виде хлыстов от деревьев породы сосны и лиственницы, а именно: <данные изъяты> находящиеся в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты><данные изъяты> сельского лесничества совхоза «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>. (л.д. № том №№).

Третьим лицом Росимущество в суд представлены документы, согласно которых Росимущество ДД.ММ.ГГГГ выдало поручение № ООО «Альтек» на реализацию древесины по данному делу.

До настоящего времени изъятая древесина не реализована, ведется работа по приему передаче указанных вещественных доказательств, что подтверждается сообщением представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, денежные средства, которые будут получены от реализации незаконно заготовленной ФИО1 древесины, должны быть возвращены истцу. А потому должны пойти в зачет исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, постольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края <данные изъяты> - ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства.

Зачесть в возмещение ущерба и взысканной суммы денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины, породы сосна, объемом <данные изъяты> кубометров и породы лиственница, объемом <данные изъяты> кубометра, по поручению Территориального Управления Росимущества в <адрес>№ ООО «Альтек».

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 21 марта 2016 года.

Председательствующий С.Д Петрова