Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Могилёвой А.Н., с участием представителя истца ЖСК «Комфорт» ФИО1 (доверенность от 19.05.2016г.), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность № от 14.02.2017г.), представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО4, (доверенность № от 30.12.2016.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования на жилое помещение, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности по исключению сведений об имущественном праве требования,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее по тексту – истец, ЖСК «Комфорт») обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и просит признать отсутствующим (прекращенным) имущественное право требования на жилое помещение – однокомнатную квартиру, строительный № № (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м, на 8 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, во Фрунзенском районе г. Саратова. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.09.2010г. по делу № № за ФИО2 признано имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры условный строительный №№ (отсчет слева направо) общей площадью 47,5 кв.м на 8 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, во Фрунзенском районе г. Саратова. В настоящее время, в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, которая в свою очередь является частью Единого государственного реестра недвижимости, содержатся сведения об имущественных правах требования ФИО2 на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010г. по делу № ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом). Ответчик не обращался в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №№ должника ЖСК «Дельфин и К» для включения его требований в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016г. по делу №№ конкурсное производство в отношении ЖСК «Дельфин и К» завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. № указанное определение оставлено без изменения и вступило в силу. ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Дельфин и К» ликвидирован, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Как указывает истец, после завершения процедур банкротства и ликвидации ЖСК «Дельфин и К» какая-либо обязанность по передаче ФИО2 квартиры у ЖСК «Комфорт» отсутствует. В настоящее время проект, в соответствии с которым возводится названный многоквартирный жилой дом, изменен, спорная квартира имеет иную площадь и номер. Кроме того истец указал, что 14 мая 2014г. между ООО «Альфа-Рекорд» (генеральным подрядчиком) и ЖСК «Комфорт» (заказчиком) заключен договор генерального подряда по выполнению полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу.

Истец считает, что наличие в ЕГРН сведений об имущественном праве требования ответчика на спорную квартиру препятствует ему, как застройщику жилого дома и собственнику незавершенного строительством объекта недвижимости, реализовать свои права по распоряжению свободными площадями в доме, а также затрагивает права и законные интересы генерального подрядчика ООО «Альфа-Рекорд», который по условиям договора генерального подряда вправе претендовать на спорную квартиру соразмерно отработанной доле. Кроме того, истцом указано, что нарушенное право ЖСК «Комфорт» по распоряжению свободными площадями в доме не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а потому истцом выбран исключительный способ защиты права - признание имущественного права требования отсутствующим (прекращенным).

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Комфорт» ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области поддержала с учетом уточнений, дав объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении и дополнениях к ним, просит суд признать отсутствующим (прекращенным) имущественное право требования собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, строительный № № (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м, на 8 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений и обременений объектов недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости сведения об имущественном праве требования собственности ФИО2 к ЖСК «Дельфин и К», ЖСК «Комфорт» на жилое помещение - однокомнатную квартиру условный строительный №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м., на 8 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г<адрес>, во Фрунзенском районе г. Саратова.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.09.2010г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано имущественное право на получение жилого помещения, а именно однокомнатную квартиру условный строительный №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м., на 8 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию. О проведении собрания конкурсным управляющим она уведомлена не была, при этом, ответчик неоднократно, желая участвовать в строительстве жилого дома, обращалась по юридическому адресу истца, который фактически является строительной площадкой и телефонам, которые были указаны лицами осуществляющими строительство на строительной площадке. Каких-либо сведений о новых застройщиках, иной информации о строительстве жилого дома, ей получить не удалось. ФИО2 указала, что и в настоящее время желает реализовать свое право на получение жилого помещения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО4 исковые требования ЖСК «Комфорт» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления. Указала, что право требования жилого помещения ФИО2 установлено решением суда, которое в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным. Следовательно, сведения о судебном акте по исковому заявлению ФИО2 содержатся в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений недвижимого имущества, предусмотренной п.3,8 Приказа Россреестра от 23.12.2015г. № П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете государственной регистрации прав на недвижимость».

Указав на изложенное, поскольку регистрирующий орган не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускал нарушения требований Закона о регистрации № 218 – ФЗ, просит суд в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В письменном отзыве на заявленные исковые требования, исковые считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественное право на жилое помещение №№ в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова ФИО2 прекращено, поскольку в порядке ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве застройщика с требованием о включении в реестр требований кредиторов не обращалась. Свое право не реализовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альфа-Рекорд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЖСК «Дельфин и К» был заключен договор №, согласно условиям которого, ФИО2 вносит паевой взнос в сумме 27669,90 рублей, а ЖСК «Дельфин и К» предоставляет ей однокомнатную квартиру с условным строительным номером №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв. м., на 8 этаже, в 1 подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

ФИО2 также исполнила свои обязательства по договору перед ЖСК «Дельфин и К» об оплате жилого помещения, расчет в сумме 950000 рублей произведен стороной полностью.

ЖСК «Дельфин и К» свои обязательства: построить жилой дом и передать обусловленные указанными договорами жилые помещения участникам строительства, не исполнил, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009г. в отношении ЖСК «Дельфин и К» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО13

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу № ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.09.2010г. за ФИО2 признано имущественное право на получение однокомнатной квартиры с условным строительным номером №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в первом подъезде строящегося жилого дома №№ по <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию (гр. дело №2-2160/10). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.10.2010г.

Копия указанного решения суда была направлена в Управление Росреестра по Саратовской области и в настоящее время в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее по тексту – КУА), которая в свою очередь является частью Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), содержатся сведения об имущественных правах требования ФИО2 на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 не обращалась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № № должника ЖСК «Дельфин и К» с заявлением о включении ее требований в общей сумме 950000 рублей в отношении однокомнатной квартиры строительный номер №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м., на 8 (восьмом) этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, во Фрунзенском районе г. Саратова, в реестр требований кредиторов/реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается реестром требований кредиторов, подписанным конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» ФИО11

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 не участвовала в состоявшемся 22 ноября - 04 декабря 2012г. собрании, на котором было принято решение о передаче ЖСК «Комфорт» прав застройщика ЖСК «Дельфин и К».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013г. по делу № № в целях установления в полном объеме требований кредиторов о передаче жилых помещений, выразивших согласие на передачу таковых застройщику ЖСК «Комфорт», и установления объема прав кредиторов, которые будут погашены путем отступного, прав кредиторов, которые будут преобразованы в денежные требования и включены в реестр требований кредиторов третьей и четвертой очереди, участникам строительства предложено в срок до 25 октября 2013г. представить в Арбитражный суд Саратовской области и конкурсному управляющему согласие (несогласие) на вступление в члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, целью которого будет являться завершение строительства соответствующего многоквартирного жилого дома за счет паевых взносов участников строительства и предоставление в данном доме жилых помещений. Участникам строительства, не участвовавшим в голосовании по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и при принятии решения о создании кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, разъяснено о последствиях, предусмотренных п. 13 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае не изъявления воли на вступление в члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ходатайство конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО5 о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вновь созданному ЖСК «Комфорт» рассматривалось арбитражным судом Саратовской области с 27 декабря 2012г., информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Между тем, ответчик ФИО2 не обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о присоединении к решению общего собрания участников строительства многоквартирного дома ЖСК «Дельфин и К» по адресу: <адрес> создании ЖСК «Комфорт», не выразила свою волю на вступление в создаваемый участниками строительства жилищно-строительный кооператив с последующим погашением их требований путем отступного и возложением на них обязанности дополнительно оплачивать строительство дома.

На основании пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013г. ЖСК «Комфорт» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Дельфин и К», в части: - права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. №, Лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - право аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 в установленный законом срок ни в реестр требований кредиторов, ни в реестр требований о передаче жилых помещений требований не заявила, в связи с чем, ее требования о сумме долга в размере 950000 рублей, Арбитражным судом Саратовской области при принятии определения о передаче прав застройщика ЖСК «Комфорт» не учитывались.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 года завершено конкурсное производство ЖСК «Дельфин и К».

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Дельфин и К» ликвидирован, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, проект, в соответствии с которым возводится названный многоквартирный жилой дом, изменен, спорная квартира имеет в настоящее время иную площадь и номера. Так, однокомнатной квартире с условным строительным номером №№ (отсчет слева направо), общей площадью 47,5 кв.м., расположенной на 8 этаже в первом подъезде дома, имущественное право требования в отношении которой признано за ФИО2, в настоящее время соответствует квартира №№ общей площадью 52,9 кв.м. на 8 этаже в первом подъезде дома (л.д.207-211,т.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2014г. между ООО «Альфа-Рекорд» (генеральным подрядчиком) и ЖСК «Комфорт» (заказчиком) заключен договор генерального подряда по выполнению полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу (л.д.190-194).

Как следует из п. 2.4 договора, расчеты между сторонами производятся путем передачи генподрядчику жилых и нежилых помещений согласно приложению № 2 к договору. Площадь квартир и нежилых помещений может измениться в период уточнения проектной документации. Согласно приложению № 2 к числу таких квартир относятся спорная квартира, а именно: однокомнатная квартира №№ общей площадью 52,9 (52,87) кв.м., расположенная на 8 этаже (л.д.197).

Обращаясь в суд с настоящим иском ЖСК «Комфорт» указал, что наличие в ЕГРН сведений об имущественных правах ответчиков на спорные квартиры препятствует истцу, как застройщику жилого дома и собственнику незавершенного строительством объекта недвижимости, реализовать свои права по распоряжению свободными площадями в доме, а также затрагивает права и законные интересы генерального подрядчика ООО «Альфа-Рекорд», который по условиям договора генерального подряда вправе претендовать на спорные квартиры соразмерно отработанной доле. Кроме того, истцом указано, что нарушенное право ЖСК «Комфорт» по распоряжению свободными площадями в доме не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а потому истцом выбран исключительный способ защиты права - признание имущественного права требования отсутствующим (прекращенным).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В гражданском процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В названной части, определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты является исключительным способом судебной защиты, возможным при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов истца.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое, он просит признать отсутствующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации пава от 03.03.2014 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 года по делу № за ЖСК «Комфорт» было зарегистрировано право собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, инв. № №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом так же установлено, что спорная квартира до настоящего времени не построена. Строительство жилого дома не завершено, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось, протоколы распределения жилой и нежилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписывались, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрованно.

Следовательно, в настоящее время спорное имущество отсутствует во владении истца.

Вместе с тем, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

Заявленный ЖСК «Комфорт» иск о признании имущественного права требования отсутствующим (прекращенным) относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем, наличие названных условий в материалах данного дела не усматривается.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не является собственником спорного объекта и не представил доказательств его государственной регистрации права на этот объект и доказательств, подтверждающих фактическое владение объектом, следовательно, у него отсутствуют правопритязания на указанные объекты и спорное материальное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку истец, не обладает на жилое помещение, являющееся предметом спора, зарегистрированным правом и фактически не владеет данным имуществом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 132, 164, 209, 223 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приходит к выводу, что иск, направленный исключительно на признание права ответчика отсутствующим не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, исходя из того, что решение суда, которым за ответчиком признано имущественные права требования в отношении спорной квартиры вступило в законную силу, в настоящее время спорный объект недвижимости не построен, жилой дом не введен в эксплуатацию, при отсутствии доказательств наличия у ЖСК «Комфорт» каких-либо вещных или обязательственных прав на спорное имущество, равно как и доказательств нарушения прав истца наличием записей в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, которая в свою очередь является частью Единого государственного реестра недвижимости, об имущественных правах требования ответчиков на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ЖСК «Комфорт». При этом суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты о признании права отсутствующим (прекращенным) может быть применен при наличии у истца и ответчика правопритязаний вещного характера на спорный объект недвижимости, тогда как в рассматриваемом случае, правопритязания на спорные объекты недвижимости у истца отсутствуют, что ЖСК «Комфорт», в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось.

Доводы истца о том, что выбранный ЖСК «Комфорт» способ защиты права путем признания имущественного права требования отсутствующим (прекращенным) является единственно возможным, при указанных выше обстоятельствах, не соответствует действительности и противоречит выше названным нормам действующего законодательства.

Суд так же не соглашается с доводами истца в части того, что сохранение имущественного права на спорное жилое помещение затрагивает права и обязанности истца и ООО «Альфа-Рекорд», установленные договором генерального подряда от 14.05.2014г., по следующим основаниям. Согласно условиям названного договора, Общество приняло обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию жилого дома. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в соответствии с п.2.1,2.3,2.4 настоящего договора (п.2.2 договора). По взаимному соглашению сторон, расчеты по п.2.1 (о стоимости работ) могут производиться поэтапно, до окончания строительства. Расчеты между сторонами производятся путем передачи генподрядчику жилых и нежилых помещений … Следовательно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что ранее признанное решением суда имущественное право ответчика на жилое помещение, каким-либо образом препятствует исполнению сторонами условий договора генерального подряда, не имеется.

Иные доводы, изложенные истцом в исковых заявлениях, правового значения при разрешении настоящих споров не имеют.

Истец в данном случае не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности по исключению сведений об имущественном праве требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 10 апреля 2017 года.

Судья З.А. Левина