Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, Управление), в котором просил признать решение от *** от 14.11.2017 об отказе ему в выплате расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным, взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 149 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В обоснование иска ФИО1 в исковом заявлении указал на то что, он является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г.Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 01.11.2017 обратился в Управление с заявление о компенсации фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха из г.Братска в г.Е. (А.) и обратно. Решением *** от 14.11.2017 Управление компенсировало ему только 2 685 руб. (стоимость перелета Братск-К.). В сумме компенсации расходов 30 149 руб., ему отказано. Считает состоявшееся решение незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который выразился в потере времени, он очень переживал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером с 20.09.2017 по 20.10.2017 в г. Е., по маршруту Братск-К. – С. – Е. – С. – Братск. Управлением на основании решения от 14.11.2017 *** был оплачен проезд по маршруту Братск-К., в оплате проезда по маршруту К.-С.-Е.-С.-Братск было отказано.

Так ФИО1 представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту К.-С., в которой указан класс авиасалона – R, что соответствует сверхзвуковому классу, который в свою очередь относится к первому классу авиасалона, что является нарушением п. 9 Разъяснений, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 1118. Также ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету С.-Братск без указания сведений о применяемых тарифах, статусе бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, соответственно указанный билет оплате не подлежит. Считает, что в данном случае, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению и сообщению ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1 истец в настоящее время не работает.

Согласно копии паспорта *** на имя ФИО1 истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- электронный билет *** по маршруту К.-С., датой вылета 21.09.2017, стоимостью 9 935 руб.;

- билет на автобус ***, датой выезда 21.09.2017 по маршруту С. – Е., стоимостью 92 руб.;

- билет на автобус ***, датой выезда 19.10.2017 по маршруту Е. – С., стоимостью 122 руб.;

- маршрут/квитанция электронного билета ***, датой вылета 19.10.2017 по маршруту С.-М.; датой вылета 19.10.2017 по маршруту М.-Братск, стоимостью 20 000 руб.

Вместе с тем ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением *** от 14.11.2017 отказало ФИО1 в выплате части стоимости проезда в сумме 30 149 руб., по причине: согласно электронному авиабилету по маршруту К.-С. (стоимость 9 935 руб.), пенсионер осуществил проезд в салоне первого класса. В билетах по маршрутам С.-Е. (стоимость проезда 92 руб.), Е.-С. (стоимость проезда 122 руб.), отсутствует обязательный реквизит – серия билета. В маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту С.-М.-Братск, отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, код статуса бронирования.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Как следует из преамбулы указанного Закона, настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 Правил, Компенсация может производиться в виде: б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии с п. 7 Правил, заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что истец ФИО1 выезжал на отдых в г. Е., самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт того, что истец понес расходы по их оплате, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, что представителем ответчика не оспаривается.

В обоснование отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда, ответчик в решении указал на то что, истец осуществил перелет по маршруту К.-С. в салоне первого класса.

Вместе с тем, суду представлена справка, выданная авиакомпанией ООО «Северный Ветер», согласно которой, 22.08.2017 уполномоченным агентом по продаже авиабилетов на рейсы авиакомпании ООО «Северный Ветер» был забронированы авиабилет ***, на имя ФИО1, на рейс *** от 21.09.2017 по маршруту К.-С., стоимостью 9 935 руб. Указанный авиабилет бы приобретен по тарифу «Эконом Промо». Продолжительность авиаперелета по маршруту К.-С. рейсами авиакомпании ООО «Северный Ветер» составляет шесть часов. Согласно концепции бортового питания ООО «Северный Ветер», предлагаемого на борту воздушного судна, при продолжительности полета от трех до шести часов пассажирам эконом-класса авиакомпанией предлагаются прохладительные напитки, легкое горячее питание, чай/кофе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 осуществлял авиаперелет по маршруту К.-С. в салоне экономического класса, что соответствует п. 10 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Также судом установлено, что ФИО1 было отказано в компенсации проезда по маршрутам: С.-Е.-С.-Братск.

В обоснование отказа в компенсации проезда по указанным маршрутам, ответчик в оспариваемом решении указал на то, что в билетах по маршрутам С.-Е.-С. отсутствует обязательный реквизит – серия билета, а в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту С.-М.-Братска, отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, код статуса бронирования.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно, факт пребывания его на отдыхе в пункте назначения в периоды, ограниченные датами, помеченными в авиабилетах, подтвержден надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что перевозчик оформил проездной документ ненадлежащим образом, не может поставить в зависимость право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного, установив, что истцом ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г.Е., а также факт несения им расходов по проезду к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов ФИО1 по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 149 руб. (9 935 руб. – стоимость перелета по маршруту К.-С. + 92 руб. – стоимость проезда по маршруту С.-Е. + 122 руб. – стоимость проезда по маршруту Е. – С. + 21 000 руб. – стоимость авиаперелета по маршруту С.-М.-Братск), подтвержденные проездными документами.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемым решением *** от 14.11.2017 истцу была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-К., в размере 2 685 руб.

При таких обстоятельствах, решение ГУ- УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от 14.11.2017 подлежит признанию незаконным в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда по маршруту К.-С.-Е.-С.-М.-Братск. Оснований для признания указанного решения незаконным полностью, судом не усматривается.

Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., не имеется.

Требование ФИО1, указанные в исковом заявлении о признании косвенным подтверждением перелета к месту отдыха по маршруту К.-С. по авиабилету стоимостью 9 935 руб., авиабилеты обратного пути по маршруту С.-М.-Братск (п.2), не является процессуальным и не подлежит рассмотрению. Оценка доказательств, представленных сторонами, производится судом в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Требование истца о вынесении частного определения в адрес ГУ – УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской также не может рассматриваться как исковое. В соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда и только в случае установления факта нарушения законности. Таких фактов при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 404,47 руб. (1 104,47 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от 14.11.2017 года, в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту К. – С. – Е. – С. – М. – Братск.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К. – С. – Е. – С. – М. – Братск в размере 30 149 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным полностью решения *** от 14.11.2017 года, об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет г. Братска в размере 1 404,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова