Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 2011 года. В период с <дата> по <дата> она выезжала на отдых в <адрес> по маршруту <адрес>. По окончанию отдыха в <адрес> - проследовала из <адрес> в <адрес> по своим личным делам. В связи с чем обратный маршрут составил: <адрес>.

Ею были приобретены электронные билеты в АО «Приморское агентство авиационных компаний» (Всероссийская сеть «БИЛЕТУР») на перевозку авиакомпанией «Аэрофлот», класс обслуживания - экономический. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха, которым являлся <адрес> РФ и обратно составили 39 260 рублей.

Льготой по оплате проезда в течение двух предшествующих лет не пользовалась.

<дата> ею подано заявление в пенсионный фонд о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<дата> ответчиком было принято решение № об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку был осуществлен проезд к месту отдыха в <адрес> через <адрес> с длительной остановкой в пути, что связано с существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха, прослеживается несколько мест отдыха: 1 - <адрес>; 2 - <адрес>,

<дата> вновь было подано заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<дата> ответчиком вновь было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что согласно представленным проездным документам проезд от места отдыха <адрес> к месту жительства был осуществлен через <адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - <адрес>; 2 - <адрес> и рекомендовано предоставить дополнительный документ, выданный компанией перевозчиком, о стоимости проезда по маршруту «Москва - Сочи» и «Сочи - Москва» на дату пролета воздушного судна в салоне экономического класса.

Она обратилась в АО «Приморское агентство авиационных компаний» (Всероссийская сеть «БИЛЕТУР»), где <дата> ей выдана справка о стоимости авиа перевозки, согласно которой стоимость перевозки - компанией «Аэрофлот» (класс обслуживания экономический) по маршруту: Москва - Сочи, дата вылета <дата> и по маршруту: Сочи - Москва, дата вылета <дата> составила 13 160 рублей.

<дата> она вновь обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<дата> ей было отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (решение № от <дата>). В своем отказе ответчик ссылается, что проезд от места отдыха <адрес> к месту жительства был осуществлен, через <адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - <адрес>; 2 - <адрес>, а также что Приморское агентство авиационных - компаний БИЛЕТУР не является компанией авиаперевозчиком, поэтому предоставленная справка о стоимости авиаперевозки от <дата> не может быть принята для получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

<дата> она обратилась через электронный сайт в авиакомпанию «Аэрофлот», которая осуществляла перевозку, с просьбой выдать документ о стоимости проезда по маршруту «Москва - Сочи» (дата вылета <дата>) и «Сочи - Москва» (дата вылета <дата>) в салоне экономического (низшего) класса. Авиакомпанией «Аэрофлот» <дата> ей было отказано в предоставлении данной информации, поскольку билет был оформлен через агентскую сеть и по вопросу подтверждения стоимости необходимо обращаться по месту оформления билета.

<дата> она вновь обратилась в АО «Приморское агентство авиационных компаний» (всероссийская сеть «БИЛЕТУР»), за выдачей документа о стоимости проезда по маршруту «Москва - Сочи» и «Сочи - Москва» на дату пролета воздушного судна в салоне экономического класса. Ей была выдана справка о стоимости перевозки, согласно которой стоимость перевозки авиакомпанией «Аэрофлот» по маршруту: Москва - Сочи, дата вылета <дата> составляет 6 580 рублей 00 копеек и по маршруту: Сочи - Москва, дата вылета <дата>, составляет 6580 рублей.

<дата> вновь ответчику было подано заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от <дата>№ ей было отказано в компенсации расходов на дату стоимости проезда по аналогичным основаниям, изложенным в решении № от <дата> и было рекомендовано предоставить дополнительный документ, выданный - компанией перевозчиком ПАО «Аэрофлот» (оформленный на фирменном бланке) о стоимости проезда по маршруту «Москва - Сочи» на <дата> и «Сочи - Москва» на <дата> на борту воздушного судна в салоне экономического (низшего) класса.

Решение УПФР по Дальнегорскому городскому округу № от <дата> считает незаконным.

Она постоянно проживает в <...>, отнесенном постановлением Совета М. С. от <дата>№ к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо гражданско-правового договора, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, не осуществляет. Возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя не имеет. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного да Российской Федерации.

Отказ ответчика в компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ставит её в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых и получить возмещение затрат на проезд, нарушает её право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.

В связи с неоднократными отказами ответчика в компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствием у неё юридического образования необходимостью подачи настоящего искового заявления в суд, она вынуждена была обратиться к юристу за консультацией и составлением иска. В связи с чем, ею было оплачено 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Просит: признать незаконным Решение № от <дата> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1: компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владивосток - Москва - Сочи - Москва - Владивосток в сумме 39 260 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от <дата> об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление, с учётом заявленных уточнений, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <дата>№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов или в виде возмещения фактически произведенных пенсионеров расходов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится при использовании воздушного транспорта в размере, не превышающем стоимости проезда в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

По смыслу закона предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению затрат на проезд к месту отдыха и обратно гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях с целью оздоровления.

Согласно приказу Минтруда России от <дата>№н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№» возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Эти нормативные положения не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам, получателям трудовых пенсий и инвалидам, расходов на оплату проезда к избранному месту отдыха и обратно, при наличии доказательств нахождения пенсионера в этом месте отдыха.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> она находилась на отдыхе в <адрес>, с учетом времени, затраченного на проезд к месту отдыха и обратно.

В период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец неоднократно обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края с заявлением об оплате ей проезда как неработающему пенсионеру, однако ей было отказано, последний раз решением № от <дата>.

Так, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от <дата>ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что согласно представленным проездным документам проезд от места отдыха <адрес> к месту жительства был осуществлен через <адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - <адрес>; 2 - <адрес>. Правила предусматривают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно, а не к нескольким местам отдыха и обратно. В случае, если пенсионер осуществил проезд к нескольким местам отдыха и из проездных документов не представляется возможным определить стоимость проезда к месту отдыха, указанному в заявлении о компенсации, и обратно, компенсация производится на основании дополнительных документов, выданных транспортной организацией, осуществившей перевозку. Приморское агентство авиационных - компаний БИЛЕТУР не является компанией авиаперевозчиком, поэтому предоставленная справка о стоимости авиаперевозки от <дата> не может быть принята для получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Рекомендовано предоставить дополнительный документ, выданный компанией перевозчиком ПАО «Аэрофлот» о стоимости проезда по маршруту «Москва - Сочи» (на <дата>) и «Сочи - Москва» (на <дата>) на борту воздушного судна в салоне экономического (низшего) класса.

Как установлено в судебном заседании местом отдыха ФИО1 являлся <адрес>, с выездом за пределы Приморского края к месту отдыха и обратно следует считать период с <дата> по <дата>.

Факт прибытия истца к месту отдыха и обратно подтверждается документально, имеющимися в материалах дела электронными билетами, а также представленными в судебное заседание справками о стоимости перевозки от <дата> и от <дата>, выданными Акционерным обществом «Приморское агентство авиационных компаний», где, согласно данным справкам, указана стоимость перевозки авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва - Сочи по состоянию на <дата>, а также по маршруту Сочи - Москва по состоянию на <дата>.

Представленные истцом справки АО «Приморское агентство авиационных компаний» суд считает допустимым доказательством, поскольку данная организация уполномочена продавать авиабилеты на воздушное судно компании авиаперевозчика, в связи с чем, имеет возможность предоставить надлежащие документы по стоимости перевозки авиакомпанией ПАО «Аэрофлот».

Из материалов дела следует, что стоимость проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно, по следующему маршруту следования, составила:

<дата> по маршруту «Владивосток - Москва» и <дата> по маршруту «Москва - Владивосток» стоимость авиабилетов, в два направления - 26 100 рублей;

<дата> авиабилет по маршруту «Москва - Сочи» - 6 580 рублей;

<дата> авиабилет по маршруту «Сочи - Москва» - 6 580 рублей.

Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность приобрести билет к месту отдыха в <адрес> и обратно по кратчайшему пути, ответчик не представил.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению по проезду Владивосток-Москва-Владивосток в сумме 26 100 рублей, Москва - Сочи в сумме 6 580 рублей, Сочи - Москва в сумме 6 580 рублей, а всего следует взыскать общую сумму 39 260 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на фактически понесенный истцом размер расходов на представителя, в части составления искового заявления (2 000 рублей), в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в разумных пределах.

С учетом существа спора, времени затраченного представителем на составление искового заявления, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Поскольку участие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в судебном процессе обусловлено осуществлением им функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 - незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владивосток - Москва - Сочи - Москва - Владивосток в сумме 39 260 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)