Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов: истца ФИО5 Ротенберг Л.А., по доверенности от 16.04.2021 года, истца Куртина А.Ф. ФИО6, по доверенности от 22.03.2021 года,

представителей ответчиков: АО «Российский аукционный дом» ФИО7, по доверенности от 01.02.2022 года, ответчика ФИО8 ФИО9, по доверенности от 19.11.2021 года, ответчика ФИО10 ФИО11, по доверенности от 07.12.2021 года,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО12, по доверенности от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Российский аукционный дом», ООО «Агродеталь», ООО «Юрвест», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов и применении недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Российский аукционный дом», ООО «Агродеталь», ООО «Юрвест», ФИО8, ФИО10 о признании недействительными торгов № в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества: лот № - объект незавершенного строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень 80%, кадастровый №; площадь, кв.м.: 17085,5, адрес: <адрес> право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; использование: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь, кв. м: 3309; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве Аэропорт. Почтовый адрес ориентира: <адрес> оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес>», земельный участок с кадастровым номером: №, признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности 80%; кадастровый №; площадь 17085,5 кв.м, адрес: <адрес> права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; использование: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь, кв. м: 3309; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве Аэропорт. Почтовый адрес ориентира: <адрес> оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> «Ж», земельный участок с кадастровым номером: №, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский аукционный дом» разместило на электронной торговой площадке в сети интернет <данные изъяты> извещение о проведении Новосибирским филиалом открытого аукциона, номер процедуры 102752 по продаже недвижимого имущества с правом аренды земельного участка и технологического оборудования, сформированного организаторами торгов в один лот. Для участия в торгах истец прошел аккредитацию на электронной площадке, уплатил установленный задаток, подал заявку со всеми необходимыми документами, получил извещение о ее регистрации. Из протокола о результатах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах было допущено 2 из 5 потенциальных участников ООО «Юрвест» и ООО «Строительное управление РСТ». ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение об отказе в допуске к участию в торговой процедуре на основании письма Сибирского банка ПАО Сбербанк «О согласовании участников». В извещении № отсутствует информация, содержащая условия о необходимости согласования кандидатуры участника с какой-либо организацией. Из протокола № победителем аукциона признан участник ООО «Юрвест», с которым ООО «Агродеталь» заключил в течение 5 рабочих дней договор купли-продажи. Фактически ООО «Юрвест» приобретало имущество для ФИО10 и ФИО8

ФИО13 обратился в суд с аналогичным иском. Определением суда иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ФИО5 Ротенберг Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Куртина А.Ф. ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Российский аукционный дом» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что АО «РАД» на основании договора поручения № РАД-1230/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого АО «РАД» с ООО «Агродеталь», в соответствии с Решением коллегиального органа ПАО «Сбербанк» выступало организатором торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже объекта незавершённого строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: 17085,5, адрес: <адрес> "Ж"; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь, кв. м: 3309; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве Аэропорт. Почтовый адрес ориентира: <адрес> "Ж". Право аренды земельного участка переходит к покупателю в силу ст. 552 ГК РФ; Технологическое оборудование/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> "Ж", земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0400130:638. В соответствии с Протоколом о результатах электронного аукциона РАД-206220 от ДД.ММ.ГГГГ к аукциону было допущено 2 участника: ООО «Строительное управление РСТ» и ООО «Юрвест». Победителем аукциона признано ООО «Юрвест». Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Таким образом, торги представляют собой один из способов заключения договора купли-продажи. В рассматриваемом случае обязательность проведения торгов законом не установлена. В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путём продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручения реализуемое на аукционе Имущество обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк» (Залогодержатель) в соответствии с Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ. В развитие положений Закона об ипотеке пунктом 3.1.7 Договора поручения предусмотрено, что заявки потенциальных участников аукциона вместе с приложенными к ним документами направляются для согласования ПАО «Сбербанк». В свою очередь, АО «РАД», как организатором торгов, в адрес ПАО «Сбербанк» и ООО «Агродеталь» были направлены заявки потенциальных участников рассматриваемого аукциона. По результатам рассмотрения, поступившего от АО «РАД» запроса, ПАО «Сбербанк» и ООО «Агродеталь» не согласовали участие в аукционе истцов по настоящему договору. Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный (АО «РАД») обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя (ООО «Агродеталь»). Во исполнение указанной статьи ГК РФ АО «РАД» отказало заявителям в допуске к участию в торгах.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что истцы обратились в суд о признании недействительными торгов и сделки по продаже объекта незавершенного строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%, кадастровый №, площадь: 17 085,50 кв.м., адрес: <адрес> «Ж». Истцы уточнили исковые требования. Просят суд признать недействительной сделку купли-продажи спорного имущества, заключенную между ответчиками ФИО8, ФИО10 и ООО "Юрвест". Ответчик ФИО8 считает, что уточненные требования истцов вступают в противоречие с нормами гражданского законодательства РФ. Требование о признании недействительной сделки, заключенной ответчиками ФИО8 и ФИО10 с ООО "Юрвест", вне зависимости от содержания приведенных истцами правовых оснований, является требованием о признании недействительными нескольких последовательных сделок по отчуждению спорного имущества с целью его реституции на основании ст.167 ГК РФ. Данное требование не может быть удовлетворено. Абзацами 6, 7, 8 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 предусмотрено следующее: "Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым, нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя". Избранный истцами способ защиты прав является недопустимым. По мнению ответчика, истцы заявили негодный способ защиты права по причине того, что они не обладают правовыми основаниями для применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст.302 ГК РФ. В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с абз.3 п.п.3.1. п.3 Постановления, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Виндикационное требование может быть заявлено только собственником, коими истцы не являются. Имущество приобретено ответчиками ФИО8 и ФИО10 возмездно. Имущество выбыло из владения собственника в результате сделки, совершенной уполномоченным лицом, т.е. не помимо воли. Основания для виндикации спорного имущества отсутствуют. Ссылка истца на п.14 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 не обоснована. Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность» гласит о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок. Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок." Абзац 1 вводной части обозначенного постановления ВАС РФ содержит текст следующего содержания: "В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о хозяйственных обществах Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения." Исходя из буквального содержания п.14 и абз.1 вводной части постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность", данный судебный акт подлежит применению к корпоративным спорам с целью обеспечения единства судебной практики и, соответственно, связи с предметом спора по настоящему делу не имеет. По мнению ответчика, уточненный иск не направлен за защиту нарушенных прав истцов. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления нарушенных прав. В уточненном иске истцы просят суд признать недействительными торги по продаже спорного имущества; признать недействительным договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам торгов; признать недействительным договор купли-продажи спорного имущества в пользу добросовестных приобретателей; применить последствия недействительности сделок. Из иска неясно, какие именно нарушенные права истцов, на основании каких нарушенных норм права и каким именно образом должен защитить или восстановить суд с учетом заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Как уже указывал ответчик ФИО8 в п.2.2. отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не были допущены и не принимали участия в торгах, ввиду чего восстановление их нарушенных прав может быть достигнуто исключительно допуском к участию в торгах, проведенных повторно. Заявленный иск не содержит требований о проведении повторных торгов и обязании организатора допустить истцов к участию в данных торгах. Формулировка просительной части иска "Прошу суд применить последствия недействительности сделок" не имеет связи с нарушенными правами истцов. Приведенные истцами доводы о согласованных действиях ООО "Юрвест", ФИО8 и ФИО10 не соответствуют действительности. Данные доводы не подтверждены доказательствами. Согласование действий ответчиков по приобретению спорного имущества с торгов лишено практического смысла, поскольку ФИО8 и ФИО10 обладали ничем не ограниченной возможностью личного участия в оспариваемых торгах. Спорное имущество возмездно приобретено ФИО8 в долях с ФИО10 у ООО "Юрвест" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Права приобретателей по договору зарегистрированы в установленном порядке. В момент покупки притязания третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствовали. В момент проведения торгов спорное имущество находилось в залоге у ПАО "Сбербанк". Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу ч.1 ст.37 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Законом установлены ограничения оборота заложенного имущества. Продажа предмета залога возможна только с согласия залогодержателя. До заключения оспариваемого договора купли-продажи на торгах, залогодержатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ не дал согласие на продажу заложенного имущества в пользу истцов. Продажа была одобрена залогодержателем в пользу ответчика ООО "Юрвест" и еще двух участников торгов. Ответчик ООО "Агродеталь", в силу требований ч.2 ст.346 ГК РФ, не мог заключать договор купли-продажи с истцами, ввиду чего истцы правомерно не были допущены к участию в торгах. В информационном сообщении указано, что проводится аукцион по продаже имущества частных лиц с открытой формой подачи предложений с понижением начальной цены. Основания и порядок недопуска заявок на участие в аукционе в информационном сообщении не указаны. Информационное сообщение о торгах не содержит указания на то, что предметом торгов является заложенное имущество. С учетом обозначенных обстоятельств, истцы обладают правом требовать от ответчика ООО "Агродеталь" возмещения убытков, причиненных введением в заблуждение относительно предмета торгов. Заявленный иск не направлен за защиту нарушенных прав истцов. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления нарушенных прав. Поскольку истцы не были допущены и не принимали участия в торгах, восстановление их нарушенных прав может быть достигнуто исключительно допуском к участию в торгах, проведенных повторно. Заявленный иск не содержит требований о проведении повторных торгов и обязании организатора допустить истцов к участию в данных торгах. Заявленные истцами требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде двухсторонней реституции не могут привести к восстановлению нарушенных прав истцов. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку возврат спорного имущества покупателем в пользу продавца в натуре невозможен, ввиду его отсутствия у ответчика ООО "Юрвест", реституция подлежит применению в денежном выражении. Уплата покупателем в пользу продавца стоимости спорного имущества не повлечет восстановление нарушенных прав истцов в виде допуска к участию в торгах, проведенных повторно. Истцы не вправе требовать понуждения провести торги по продаже спорного имущества с их участием. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ч.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с ч.3 ст.447 ГК РФ в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Ответчик вправе самостоятельно, по своему усмотрению определять порядок и условия продажи спорного имущества. Требование истцов о проведении торгов и об их допуске к участию в данных торгах, в случае, если оно будет заявлено, не может быть удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена обязанность ответчика реализовывать спорное имущество посредством торгов. Обозначенная обязанность ответчика и право требовать понуждения к продаже имущества на торгах могут быть предусмотрены исключительно ГК РФ, либо иным федеральным законом или добровольно принятым ответчиком обязательством. В данном случае правовые основания для понуждения к продаже имущества посредством торгов отсутствуют. Кроме того, истцами при подаче иска пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). В ч.1 ст.197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда получили уведомление об отказе в допуске к участию в торгах. Соответственно, в отношении требований о допуске к участию в торгах срок исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку торги в отношении истцов проведены ДД.ММ.ГГГГ. Протокол итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности истцов не затрагивает. Срок исковой давности в отношении требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковые заявления поданы истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Также заявила о пропуске срока исковой давности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о своем нарушенном праве, годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Предметом иска являются торги и цепочка последовательных сделок в отношении объекта незавершенного строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%, кадастровый №, площадь: 17 085, 50 кв.м., адрес: <адрес>». В качестве правового обоснования иска истцами указана статья 167 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Доводы истцов о том, что оспариваемые сделки фактически являются единой сделкой пo отчуждению спорного объекта ФИО10 и ФИО8 через ООО «Юрвест», не соответствуют ни нормам материального права, ни фактическим обстоятельствам. Кроме того, какие-либо доказательства того, что сделки являются взаимосвязанными и преследовали единую хозяйственную цель, истцами не предоставлены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом, истцы являются членами аффилированной группы. При условии, что истцы не подтвердили финансовой возможности за счет личных средств выкупить имущество, полагает, что данное имущество хотели оставить в компании «25 часов, для того, чтобы в дальнейшем при банкротстве имущество осталось в компании.

Ответчика ООО «Юрвест» в суд своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие, ранее направила в суд письменные пояснения на иск, согласно которых в орган регистрации прав поступили заявления ООО «Агродеталь» о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Юрвест» о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Агродеталь» и ООО «Юрвест» в соответствии с протоколом о результатах электронных торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлено согласие ПАО «Сбербанк» на реализацию заложенного объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, по результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Юрвест» и ипотеки в ПАО «Сбербанк» на данный объект незавершенного строительства. При этом заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу арендатора ООО «Юрвест» не поступали. В дальнейшем, поступили заявления ООО «Юрвест» и физических лиц о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) и о государственной регистрации ипотеки (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; заявление органа местного самоуправления о государственной регистрации дополнения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам правовой экспертизы в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; о государственной регистрации ипотеки № в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №; о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного кадастровым номером №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский аукционный дом» разместило на электронной торговой площадке в сети интернет www.iot-online.ru извещение о проведении Новосибирским филиалом открытого аукциона, номер процедуры 102752 по продаже недвижимого имущества с правом аренды земельного участка и технологического оборудования, сформированного организаторами торгов в один лот № - Объект незавершенного строительства, планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: <адрес>, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательных работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь 3309 кв.м.; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве Аэропорт. Почтовый адрес ориентира: <адрес> оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> «№», земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно протокола о результатах электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО «Юрвест» с предложенной ценой приобретения 40 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 направлены уведомления, из которых следует, им в допуске к участию в торгах отказано на основании письма Сибирского банка ПАО «Сбербанк» о согласовании участников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агродеталь» и ООО «Юрвест» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: <адрес> право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательных работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь 3309 кв.м.; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Технологического оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №. Стоимость приобретаемого покупателем имущества составила 40 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрвест» и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: <адрес> право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательных работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь 3309 кв.м.; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №. Цена договора составила 42 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с условиями залогового обеспечения. Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в разделе 4 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество, приобретаемое на сумму займа по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ: объект незавершенного строительства планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: 17085<адрес> право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательных работ и строительства административного объекта и инженерного обеспечения; кадастровый №; общая площадь 3309 кв.м.; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в жилом массиве <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Технологического оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрвест» и ФИО3 и ФИО19 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению изменить содержание п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в редакции: «В соответствии с настоящим Договором Продавец продал, а Покупатель-1 и Покупатель-2 купили следующее имущество: объекта незавершенного строительства планируемое назначение: нежилое здание, степень готовности: 80%; кадастровый №; площадь, кв.м.: <адрес> Технологического оборудования/производство, передача и распределение электроэнергии, адрес: Российская Федерация, <адрес> «Ж»; стоимость имущества, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, составляет 41 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Красноярска и ООО «Агродеталь» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3450 кв.м. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Красноярска и ООО «Агродеталь» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3309 кв.м. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 и ФИО10 являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью 17085,5 кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Рассматривая заявления ответчиков о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Суд полагает, что о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда получили уведомление об отказе в допуске к участию в торгах. Соответственно, в отношении требований о допуске их к участию в торгах срок исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку торги в отношении истцов проведены ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истцов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата протокола торгов), суд находит несостоятельными, поскольку протокол итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности истцов не нарушает. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления поданы истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие представленных истцами соответствующих ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с мнением представителя ответчика о том, что иски не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что избранный истцами способ защиты прав является недопустимым в силу того, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Однако виндикационное требование может быть заявлено только собственником, коими истцы не являются. Заявленный иск не содержит требований о проведении повторных торгов и обязании организатора торгов допустить истцов к участию в данных торгах.

Утверждения истцов о согласованных действиях ООО "Юрвест", ФИО8 и ФИО10 не подтверждены представленными суду доказательствами. Согласование действий ответчиков по приобретению спорного имущества с торгов лишено практического смысла, поскольку ФИО8 и ФИО10 обладали ничем не ограниченной возможностью личного участия в оспариваемых торгах. Спорное имущество возмездно приобретено ФИО8 в долях с ФИО10 у ООО "Юрвест" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Права приобретателей по договору зарегистрированы в установленном порядке. В момент покупки притязания третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствовали.

В момент проведения торгов спорное имущество находилось в залоге у ПАО "Сбербанк".

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст.37 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, законом установлены ограничения оборота заложенного имущества, продажа предмета залога возможна только с согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения оспариваемого договора купли-продажи на торгах, залогодержатель ПАО "Сбербанк" не дал согласие на продажу заложенного имущества в пользу истцов. Вместе с тем, залогодержателем была одобрена продажа заложенного имущества в пользу ООО "Юрвест" и еще двух участников торгов.

При вышеизложенных обстоятельствах, ООО "Агродеталь", в силу требований ч.2 ст.346 ГК РФ, в отсутствие согласия залогодержателя не мог заключать договор купли-продажи с истцами, ввиду чего истцы правомерно не были допущены к участию в торгах. В информационном сообщении указано, что проводится аукцион по продаже имущества частных лиц с открытой формой подачи предложений с понижением начальной цены. Основания и порядок недопуска заявок на участие в аукционе в информационном сообщении не указаны. Информационное сообщение о торгах не содержит указания на то, что предметом торгов является заложенное имущество. С учетом обозначенных обстоятельств, истцы обладают правом требовать от ответчика ООО "Агродеталь" возмещения убытков, причиненных введением в заблуждение относительно предмета торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Российский аукционный дом», ООО «Агродеталь», ООО «Юрвест», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов и применении недействительности сделок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.03.2022 года