Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР РФ по Верхнехавскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском ГУ УПФР РФ по Верхнехавскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суду пояснил, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что имеет право на назначение указанной пенсии, однако решением руководителя В-Хавского пенсионного фонда ему было отказано в этом, за недостаточностью специального стажа. Считает данное решение незаконным, просит суд признать решение Пенсионного фонда по Верхнехавскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- прохождения службы в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- периоды учебы в Воронежском Государственном Педагогическом институте, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленных суду письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ответчиком признано, что истец на момент обращения в Пенсионный фонд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей 18 лет 10 месяцев и 17 дней, что подтверждается показаниями представителя ответчика. Не включены в специальный стаж ФИО1 периоды учебы в ВГПИ, а также периоды прохождения военной службы по призыву.

В судебном заседании показаниями сторон, копией трудовой книжки, справками, выписками из приказов установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- обучался в ВГПИ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проходил военную службу по призыву.

Суд считает исключение ответчиком из специального стажа истца периода учебы в ВГПИ, незаконным.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд.

В соответствии с п. 2 положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и утратившим силу в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,п.3 приложения № к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения» утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность, периоды учебы входят в стаж, при условии если не менее 2 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дат право на пенсию. Это условие в случае ФИО1 выполнено, а значит подлежит включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии и времени возникновения у ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости. При этом запретов для включения в льготный стаж периода учебы в институте ни трудовое, ни пенсионное законодательство не содержало.

Верховный Суд Российской Федерации последовательно указывает на возможность применения к периодам работы до сентября 1993 года Постановления совета Министров СССР № от 1959года, что полностью согласуется с правилами применения законодательства во времени, важность позиции Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что Постановление Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о зачете в специальный стаж именно времени обучения в высших учебных и средних специальных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву. Согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Несмотря на отмену указанного нормативного акта постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные прав на пенсию в соответствии с нормами и условиями законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суд приходит к выводу, что периоды учебы истца в ВГПИ и период прохождения им военной службы подлежат включению в специальный стаж.

Специальный стаж истца, с учетом признания за ним право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – составил более 25 лет 00 месяцев 00 дней, в виду чего требование ФИО1 о назначении трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР РФ по Верхнехавскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, периоды учебы в ВГПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его изготовления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Председательствующий - судья: С.В. Кирмас