Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Петрушина С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период. В результате проведенной проверки было установлено, что Петрушин С.В. в нарушение ст. 93 НК РФ на проверку в налоговый орган в установленный требованием от 23.12.2008 г. № 20/180 срок не представил: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006 г., 2007 г.; книги продаж за 2006, 2007 годы; книги покупок за 2006, 2007 г.г.; журналы учета полученных счетов-фактур за 2006 г., 2007 г. В нарушение п. 4 ст. 229 НК РФ Петрушин С.В. не отразил в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. доход в сумме 132531 руб., полученный в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей в ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм». При исчислении НДФЛ за 2006 г. ответчик в нарушение п. 4 ст. 229 НК РФ занизил доход от предпринимательской деятельности на сумму 459322 руб., а также в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ неправомерно включил в состав профессионального налогового вычета за 2006 г. документально не подтвержденные расходы в сумме 15138912 руб. Указанные нарушения повлекли за собой занижение налоговой базы по НДФЛ за 2006 г. (по ставке 13%) на 12607345,40 руб. и неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме 1622012 руб. с учетом НДФЛ, удержанного налоговым агентом. В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ ответчик не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 г. в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до 14.02.2007 г. В нарушение ст. 227 НК РФ ответчик не исчислил и не уплатил в бюджет НДФЛ за 2007 г. в сумме 99628 руб. При исчислении ЕСН за 2006 г. ответчик в нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ в налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2006 год занизил доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 459322,34 руб., а также в нарушение п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, п.2 ст. 254 НК РФ включил в состав расходов документально неподтвержденные затраты в сумме 15138037,81 руб. Указанные нарушения повлекли за собой занижение налоговой базы по ЕСН за 2006 г. на 15597360,15 руб., и, соответственно неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2006 г. в сумме 338767,81 руб. В нарушение п. 8 ст. 244 НК РФ ответчик не представил налоговую декларацию по ЕСН за 2007 г. в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок - не позднее 14.02.2007 г. В нарушение ст. 244 НК РФ ответчик не исчислил и не уплатил в установленный срок в бюджет ЕСН за 2007 г. в сумме 46679,22 руб. В нарушение ст. 173 НК РФ налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь 2006 г. в срок, установленный законодательством ответчик не представил. В нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ ответчик при исчислении НДС за декабрь 2006 г. занизил налоговую базу на 392203 руб., а в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ при исчислении НДС за ноябрь 2006 г. завысил налоговую базу на 881356 руб. В нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ответчик необоснованно заявил налоговый вычет в налоговых декларациях по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в отсутствие счетов-фактур. В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ ответчик не полностью исчислил и в установленные сроки не уплатил (не полностью уплатил) в бюджет НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в сумме 2611410 руб. В нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ при исчислении НДС за 1 квартал 2007 г. ответчик занизил налоговую базу по НДС на 957961 руб. В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 173, ст. 174 НК РФ ответчик не исчислил и в установленные сроки не уплатил (не полностью уплатил) в бюджет НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 172433 руб. Таким образом, совершены налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 126, ст. 122, п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2006, 2007 год начислены пени в сумме 447769,22 руб.; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕСН за 2006, 2007 год начислены пени в сумме 101107,63 руб.; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, за 1 квартал 2007 года начислены пени в сумме 912031,45 руб. 11.06.2009 г. заместитель начальника ИФНС России по г. Томску, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки № 20/43В от 20.04.2009 г., вынес решение № 20/60В о привлечении Петрушина С.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В связи с чем, Петрушину С.В. было направлено требование об уплате налога, пени и санкций № 13351 со сроком уплаты до 05.08.2009 г. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Взыскание налога и пени истец просил осуществлять по следующим реквизитам получателя: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 7021022569, КПП 701701001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКАТО 69401000000, КБК 18210102021011000110 – уплата налога (НДФЛ), КБК 18210102021012000110 – уплата пени (НДФЛ), КБК 18210102021013000110 – уплата налоговой санкции (НДФЛ), КБК 18210301000011000110 уплата налога (НДС), КБК 18210301000012000110 уплата пени (НДС), КБК 18210301000013000110 уплата налоговой санкции (НДС); КБК 18211603010010000140 уплата штрафа за непредставление документов; КБК 18210201010011000110 уплата налога ФБ, КБК 18210201010012000110 уплата пени ФБ, КБК 18210201010013000110 уплата штрафа ФБ; КБК 18210201030081000110 уплата налога ФФОМС, КБК 18210201030082000110 уплата пени ФФОМС, КБК 18210201030083000110 уплата пени ФФОМС; КБК 18210201040091000110 уплата налога ТФОМС, КБК 18210201040092000110 уплата налога ТФОМС, КБК 18210201040093000110 уплата штрафа ТФОМС.

Представитель истца ИФНС России по г. Томску Бартули Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрушин С.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца Д. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 данного Кодекса.

Как следует из п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 29.09.2006 г. Петрушин С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 07.02.2007 г. утратил статус индивидуального предпринимателя, что следует из решения № 20/60 В от 11.06.2009 г. и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

20 апреля 2009 года главным государственным налоговым инспектором и оперуполномоченным при УВД по Томской области была проведена выездная налоговая проверка Петрушина С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

Проверкой установлено, что Петрушин С.В. в проверяемом периоде с 29.09.2006 г. по 07.02.2007 г. осуществлял оптовую торговлю строительными материалами и в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлся налогоплательщиком НДФЛ, ЕСН и НДС, а в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам указанной проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску 11.06.2009 г. принято решение № 20/60 В, в соответствии с которым Петрушин С.В. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 149 396 рублей 80 копеек.

Кроме того, Петрушину С.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), по единому социальному налогу (ЕСН), по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 890 929 рублей 22 копеек и пеню в размере 1 460 908 рублей 30 копеек. Всего предписано уплатить в бюджет 6 501 234 рубля 32 копейки.

Законность и обоснованность указанного решения ИФНС России по г. Томску от 11.06.2009 г. установлена решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2010 г., вступившим в законную силу 19.04.2010 г., которым было отказано в удовлетворении заявления Петрушина С.В. об оспаривании решений, действий органов государственной власти, о привлечении его к налоговой ответственности.

При этом, как видно из содержания указанного выше решения Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2010 г., вступившего в законную силу, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, жалоба Петрушина С.В. на решение ИФНС России по г. Томску от 11.06.2009 г. № 20/60 В, руководителем УФНС России по Томской области № 04 от 13.01.2010 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным из ИФНС требованиям о предоставлении информации 23 января 2009 года во все организации (ООО «Полюс», ООО «СибСтрой», ООО «СибМет», ООО «Астра», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Транском»), а также физическому лицу К.., от которых на счет Петрушина С.В. поступали денежные средства, инспекцией были направлены соответствующие требования о предоставлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, касающимся деятельности Петрушина С.В.

Однако, все эти требования были возвращены в налоговый орган без исполнения в связи с отсутствием названных организаций по месту их регистрации. Таким образом, в налоговым органом были предприняты все необходимые и возможные меры по выяснению целевого назначения поступивших на счет Петрушина С.В. денежных средств и характера взаимоотношений между Петрушиным С.В. и юридическими лицами, от которых поступали данные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС) выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) определяется в силу п.1 ст. 210 НК РФ с учетом всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 237 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ) налоговая база налогоплательщиков единого социального налога (ЕСН) определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно решению № 20/180 В от 23.12.2008 г. о проведении проверки, требованию № 20/180 В от 23.12.2008 г. о предоставлении информации, уведомлению о проведении проверки и заявлению Петрушина С.В. последний еще 23 декабря 2008 года был уведомлен о предстоящей в отношении него выездной налоговой проверки. При этом указанная проверка была проведена в срок с 23.12.2008 г. по 20.02.2009 г., что подтверждается справкой главного государственного инспектора от 20.02.2009 г. Кроме того, при проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Петрушина С.В. налоговым органом было учтено целевое назначение поступивших на счет заявителя в банках денежных средств.

Согласно требованию № 20/180 о представлении документов (информации), которое Петрушин С.В. получил 23.12.2008г., последнему необходимо представить в ИФНС России по г.Томску документы, подтверждающие полученные доходы, произведенные расходы и иные документы (всего 16 пунктов), необходимые для правильного исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, 2007 год.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ИФНС России по г. Томску о взыскании с Петрушина С.В. в пользу соответствующего бюджета суммы задолженности в размере 6501169 рублей 81 копейку, в том числе – задолженность по НДФЛ 1721640,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 447769, 22 рубля, налоговые санкции по НДФЛ 55354, 40 рублей, 2783842,00 рублей – задолженность по НДС, 911967,94 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 76481,00 рублей – налоговые санкции по НДС, 364802,25 рублей – задолженность по ЕСН ФБ, 95390, 94 рубля – пени за несвоевременную уплату ЕСН ФБ, 14906,10 – налоговые санкции по ЕСН ФБ, 7610,07 рублей – задолженность по ЕСН ФФОМС, 2111,26 рублей – пени за несвоевременную уплаты ЕСН ФФОМС, 958,60 рублей – налоговые санкции по ЕСН ФФОМС, 13033, 90 рублей – задолженность по ЕСН ТФОМС, 3605, 43 рубля – пени за несвоевременную уплату ЕСН ТФОМС, 1646,70 рублей – налоговые санкции по ЕСН ТФОМС, 50 рублей – штраф за не предоставление документов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) – 6600 + 0,5 суммы, превышающей 500000 рублей, но не более 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Томску к Петрушину С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петрушина С.В. сумму задолженности в размере 6501169 рублей 81 копейку, в том числе – задолженность по НДФЛ 1721640,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 447769, 22 рубля, налоговые санкции по НДФЛ 55354, 40 рублей, 2783842,00 рублей – задолженность по НДС, 911967,94 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 76481,00 рублей – налоговые санкции по НДС, 364802,25 рублей – задолженность по ЕСН ФБ, 95390, 94 рубля – пени за несвоевременную уплату ЕСН ФБ, 14906,10 – налоговые санкции по ЕСН ФБ, 7610,07 рублей – задолженность по ЕСН ФФОМС, 2111,26 рублей – пени за несвоевременную уплаты ЕСН ФФОМС, 958,60 рублей – налоговые санкции по ЕСН ФФОМС, 13033, 90 рублей – задолженность по ЕСН ТФОМС, 3605, 43 рубля – пени за несвоевременную уплату ЕСН ТФОМС, 1646,70 рублей – налоговые санкции по ЕСН ТФОМС, 50 рублей – штраф за не предоставление документов в пользу ИФНС России по г. Томску по реквизитам УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 7021022569, КПП 701701001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКАТО 69401000000, КБК 18210102021011000110 – уплата налога (НДФЛ), КБК 18210102021012000110 – уплата пени (НДФЛ), КБК 18210102021013000110 – уплата налоговой санкции (НДФЛ), КБК 18210301000011000110 уплата налога (НДС), КБК 18210301000012000110 уплата пени (НДС), КБК 18210301000013000110 уплата налоговой санкции (НДС); КБК 18211603010010000140 уплата штрафа за непредставление документов; КБК 18210201010011000110 уплата налога ФБ, КБК 18210201010012000110 уплата пени ФБ, КБК 18210201010013000110 уплата штрафа ФБ; КБК 18210201030081000110 уплата налога ФФОМС, КБК 18210201030082000110 уплата пени ФФОМС, КБК 18210201030083000110 уплата пени ФФОМС; КБК 18210201040091000110 уплата налога ТФОМС, КБК 18210201040092000110 уплата налога ТФОМС, КБК 18210201040093000110 уплата штрафа ТФОМС.

Взыскать с Петрушина С.В. госпошлину в доход местного бюджета 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

...