Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элоян Н. Ж. к Ткачеву В. Д. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Элоян Н.Ж. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.Д. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткачевым В.Д. был заключен договор купли-продажи АВТО. На основании п.4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 руб., однако фактически за автомобиль истцом были уплачены ответчику денежные средства в сумме 540 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке транспортное средство было осмотрено покупателем, претензий к его качественным характеристикам стороны не имели. Автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что двигатель в значительном количестве расходует моторное масло, что требует проведения его дефектовки с дальнейшим ремонтом. О данном недостатке ответчик не уведомил истца при заключении договора. Направленная Ткачеву В.Д. претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без ответа. Кроме того, пробег автомобиля, указанный на одометре, не соответствует фактическому пробегу транспортного средства, который составляет 130 000 км, вместо 149 965 км. Данный недостаток является существенным, так как неустраним.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 540 000 руб., в возврат государственной пошлины 8 600 руб.

В судебное заседание истец Элоян Н.Ж. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности Котов П.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ткачев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Кузьмин Б.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указал, что сам по себе расход моторного масла не является существенным недостатком транспортного средства. Такой расход может быть нормальным следствием работы узлов автомобиля либо следствием неправильной работы двигателя, однако не является недостатком. Доказательств обратного истцом не представлено. На момент заключения договора купли-продажи истец имела возможность осмотреть автомобиль, обследование транспортного средства перед его покупкой осуществлялось на станции авторизованного дилера. Никаких разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Автомобиль является технически сложным товаром, в связи с чем неисправность двигателя не является существенным недостатком товара, любые повреждения двигателя могут быть устранены на станции технического обслуживания.

Третье лицо Элоян Ц.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2).

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым В.Д. (продавец) и Элоян Н.Ж. (покупатель) был заключен договор купли-продажи АВТО). Стоимость автомобиля составила 540 000 руб., которые переданы истцом ответчику в день подписания договора. Стоимость автомобиля подтверждается актом приемки-передачи автомобиля, выпиской по счету Ткачева В.Д. (л.д. ....). ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру (л.д. ....).

Какие-либо условия о качестве передаваемого истцу автомобиля в договоре отсутствуют. При покупке указанного транспортного средства истец не была лишена возможности осуществить проверку качества приобретаемого автомобиля. Из акта приемки-передачи автомобиля следует, что транспортное средство осмотрено покупателем, эксплуатационные качества автомобиля проверены, номера сверены, претензий к продавцу по качественным характеристикам покупатель не имеет.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации был выявлен повышенный расход моторного масла, который составил 800 мл на 800 км. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Юнайт Моторс», для установления причин такого расхода требуется дефектовка двигателя с дальнейшим ремонтом (л.д. ....). В связи с выявленными недостатками автомобиля истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д. ....). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из руководства по эксплуатации АВТО, расход моторного масла в двигателе является нормальным явлением при эксплуатации автомобиля. Расход моторного масла обусловлен, в основном, выгоранием масляной пленки на стенках цилиндров, сгоранием масла, попавшего в цилиндры двигателя через систему вентиляции картера, и потерями на испарение. Естественный расход моторного масла для исправного двигателя может составлять до 0,8 л на 1000 км пробега автомобиля. Расход моторного масла зависит от режимов эксплуатации двигателя (частоты вращения коленчатого вала и нагрузки двигателя), а также манеры вождения автомобиля. При динамичном скоростном стиле вождения автомобиля, когда двигатель эксплуатируется в формированных режимах по нагрузке и частоте вращения коленчатого вала, расход моторного масла увеличивается и может превышать указанную выше величину (л.д. 39-41).

Также истец указывает на несоответствие пробега автомобиля, указанного на одометре, действительному, который составляет не 130 000 км, а 149 965 км. Данный недостаток истец полагает существенным, неустранимым.

Однако доказательств недобросовестных действий со стороны ответчика при продаже автомобиля истцом суду не представлено. При этом представителем истца допускается, что Ткачев В.Д. мог не знать о данном обстоятельстве при продаже автомобиля Элоян Н.Ж. (....). До Ткачева В.Д. собственником транспортного средства был ФИО1, который владел и пользовался автомобилем с 2008 по 2017 годы (....

Проданный истцу автомобиль является поддержанным, имеет определенный эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения у автомобиля недостатков, устранение которых возможно путем обращения в специализированные организации по ремонту транспортных средств. Приобретая автомобиль, Элоян Н.Ж. должна была и могла осознавать последствия совершаемых ею действия по покупке поддержанного автомобиля, претензий к качеству транспортного средства на момент приобретения не имела и не заявляла, подписав договор купли-продажи согласилась со всеми его условиями.

На основании постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили легковые отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 561-О-О от 21.04.2011, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Элоян Н.Ж.Ткачеву В.Д.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....), то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока. Каких-либо иных требований истцом к ответчику не заявлено. Приобретенный автомобиль пригоден для езды, используется сыном истца Элоян Ц.Г. по назначению.

В связи с тем, что судом не установлен факт наличия в приобретенном истцом у ответчика товаре существенного недостатка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Элоян Н. Ж. к Ткачеву В. Д. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....