Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Юрия Федоровича к садовому некоммерческому товариществу «Визовец 7/3» (далее по тексту – СНТ «Визовец 7/3»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Свердловской области) об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

Килин Ю.Ф. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СНТ «Визовец 7/3», Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд, устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка 1 №, точка 2 №, точка 3 №, точка 4 №, точка 5 №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка 3 №, точка 2 №, точка 6 №, точка 7 №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>8 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), <ФИО>7 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) (привлечены к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. До судебного заседания от <ФИО>8, <ФИО>7 в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики СНТ «Визовец 7/3», Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании не явились, своих представителей не направили, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 1994 году. Межевые дела были подготовлены в 2005 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском Килин Ю.Ф. указывает на то, что межевание земельных участков проводилось картографическим способом, в результате проведения работ была допущена ошибка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, определены не корректно.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2019 года, в ходе проведения Управлением Росреестра по Свердловской области проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено, чти границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленные в кадастровой карте и фактические границы не совпадают, в результате чего было истец (за пользование чужим земельным участком) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в порядке ст. 7.1 КоАП РФ.

Смежными по отношению к земельными участкам, принадлежащим на праве собственности истцу являются земли кадастрового квартала №, включающие в себя земли общего пользования СТ «Визовец-7» (земельный участок №, площадью 71 896 кв.м.), границы которых на сегодняшний день не установлены, и право собственности не переоформлено.

Как следует из материалов дела, смежный (относительно земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу) участок в 1994 году был передан на праве общей совместной собственности членам КС «Визовсц-7».

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных юридических лиц (правопреемников СТ «Визовец - 7» - СПК «Визовец – 7/1», СПК «Визовец – 7/2», СНТ «Визовец – 7/3»), из общей совместной собственности «Визовец - 7» (72 300 кв.м.) на земельный участок площадью 7,23 га, расположенный по адресу: <адрес>, передано, в том числе СНТ «Визовец – 7/3» - 22 579 кв.м.

Согласно Приложению к протоколу решения общего собрания уполномоченных юридических лиц (правопреемников СТ «Визовец - 7» - СПК «Визовец – 7/1», СПК «Визовец – 7/2», СНТ «Визовец – 7/3») - ведомости распределения земельных долей, СНТ «Визовец – 7/3» передано 139 земельных участка, земельный участок общей площадью 112 801 кв.м., в том числе, общая совместная собственность – 22579 кв.м., частная собственность – 90 222 кв.м.

Вместе с тем, СНТ «Визовец 7/3» право общей совместной собственности на часть земельного участка, в границах которого расположены земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № до настоящего времени не переоформило, данный земельный участок является землями общего пользования КС «Визовец-7», которое как юридическое лицо не зарегистрировано.

В соответствии с Уставом СНТ «Визовец 7/3», Товарищество образованно на земельном участке, предоставленном Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга общей площадью 99899 кв.м. с количеством участков 141. СНТ «Визовец 7/3» является правопреемником КС «Визовец-7», созданного в 1986 году.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, наряду с требованиями закона при определении местоположения границ земельного участка и его площади принимается во внимание фактическое землепользование.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

Как усматривается из материалов дела, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером <ФИО>2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ 19.03.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера в рамках, проведения геодезических работ по выносу границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено значительное расхождение границ с искусственными ограждениями (заборами), существующих с момента образования участка. Анализ проведенных геодезических измерений и сведений ЕГРН, выявил аналогичные расхождения в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевым делам от 12.02.2005 на участки с с кадастровым номером № и с кадастровым номером №<ФИО>10 провел работы по уточнению местоположения данных земельных участков. Документами-основаниями для уточнения земельных участков послужили Свидетельства о праве собственности на землю РФ-И № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте приемки материалов межевания земель вышеперечисленных участков от 17.04.2005 указано, что «установление границ земельного участка произведено по материалам организации коллективного сада методом графического определения координат углов поворота границ земельного участка». Таким образом, можно сделать вывод, что при проведении уточнения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № был использован картографический метод.

Выявленное расхождение фактических и юридических границ подтверждает наличие реестровой ошибки в границах земельных участков по сведениям ЕГРН.

Согласно Плана организации сада и Планов границ земельных участков в составе Свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы участков не изменялись, существуют на местности более 15 лет. При исправлении (уточнении) местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № было учтено их фактическое расположение на местности.

Площадь участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 620 кв.м. В результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка его площадь составила 682 кв.м., что отличается от исходной площади в ЕГРН на 62 кв.м., что соответствует действующему законодательству, не более 10%.

Площадь участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 651 кв.м. В результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка его площадь составила 716 кв.м., что отличается от исходной площади в ЕГРН на 65 кв.м., что соответствует действующему законодательству, не более 10%.

Согласование местоположения частей границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведено посредством собрания заинтересованных лиц. Извещение опубликовано в выпуске газеты «Екатеринбургский вестник» №2 (111) от 14.01.2020. Заинтересованные лица на собрание не явились, возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием не представили. Согласно ч.3 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границы земельного участка считается согласованным.

После получения Проекта решения о приостановлении по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный анализ ситуации.

При подготовке первоначальной редакции межевого плана ориентировались на материалы инвентаризации, полученные из Государственного фонда данных, где видно, что земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № являются смежными для уточняемых земельных участков с кадастровым номером №, №. Смежные земельные участки уточнились с учетом фактически сложившихся границ.

Согласно полученных ортофотопланов из Государственного фонда данных объектов землеустройства видно, что водоем, который должен располагаться слева от участков с кадастровым номером №, №, на местности расширил свои границы и находится между уточняемым участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком №. Таким образом, с течением времени произошло распределение земельных участков с территориями общего пользования и фактически по смежеству, где ранее были участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположены земли общего пользования. Земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № имеют уточненные сведения в ЕГРН с учетом фактического местоположения, при этом не имеют мужеств с уточняемыми участками согласно межевому плану.

По смежеству 6-7 фактически расположен земельный участок с адресом <адрес>, имеющий кадастровый номер № и согласно сведениям ЕГРН имеет уточненные сведения о площади и местоположении. При этом, ранее проведенный анализ выявил ошибку по указанному смежеству. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправлять в составе самостоятельных кадастровых работ, в связи с этим в акте согласования по смежеству 6-7 проведено согласование с учетом фактического смежества, в хмл-схеме описание изменяемых границ не приведено.

По смежествам 1-2, 3-1,2-6,7-3 согласование границ проведено с председателем СНТ.

Образовавшаяся щель между исправляемыми участками и границей участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № не является препятствием для исправления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса чересполосица не допустима при образовании земельного участка, так как в данном случае проводится процедура исправления (уточнения) границ, за уточняемые границы принимаются фактическое прохождение границ.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением шестого созыва Екатеринбургской городской Думой № 22/83 от 19.06.2018г, опубликованный на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egd.ru) и размещено в «Вестнике Екатеринбургской городской Думы», газете «Вечерний Екатеринбург» вышеперечисленные земельные участки расположены в зоне коллективных садов, садовых и огородных земельных участков (СХ-3). Предельные минимальные и максимальные размеры образуемых земельных участков для зоны (СХ-3) составляет от 400 до 2500 кв.м.

Исправление вышеуказанных реестровых ошибок не причиняет вред и не нарушает законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Все границы согласованы с правообладателями, возражений при согласовании местоположения границ земельных участков не поступало.

Доступ к уточняемым земельным участкам с кадастровым номером №, №, осуществляется через участок с № - относящийся к землям общего пользования с/т «Визовец-7».

На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № имеется один зарегистрированный объект капитального строительства: кадастровый номер № - здание (жилой дом).

На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства.

По результатам обследования по состоянию на 29.11.2019 наружные знаки, центры, марки пунктов полигонометрии Красный Партизан, Баран, Южн. Исетская сохранились.

В силу п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (определение границ объекта землеустройства осуществляется по согласованию со смежными землепользователями. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства установленной формы, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ).

Акты согласований уточненных границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № составлены с собственниками следующих смежных земельных участков: <ФИО>7 - земельный участок с кадастровым номером №, <ФИО>8 - земельный участок с кадастровым номером №, СНТ «Визовец – 7/3» - <ФИО>8 - земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, границы земельного участка истца, с заинтересованными лицами, собственниками земельных участков, имеющих с ним смежную границу, согласованы в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сам факт принадлежности смежного земельного участка, относительно земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, СТ «Визовец -7», правопреемником которого, в том числе, является ответчик СНТ «Визовец – 7/3», при наличии ни кем не оспоренного Протокола общего собрания уполномоченных юридических лиц (правопреемников СТ «Визовец - 7» - СПК «Визовец – 7/1», СПК «Визовец – 7/2», СНТ «Визовец – 7/3») от 06.02.2005 с Ведомостью распределения земель, не может являть препятствием к реализации истцом своего права, как собственника земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на уточнение границ данных земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленным наличие реестровой ошибки при выполнении работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, выраженной в расхождение фактических и юридических границ.

Материалами дела подтверждается, что фактические границы землепользования - участка с кадастровым №№, определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что ни ответчик СНТ «Визовец 7/3», ни третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, каких – либо возражений против заявленных истцом границ спорных земельных участков не высказали, из чего суд делает вывод, что указанные лица подтвердили существующее на момент межевания фактическое землепользование, местоположения смежных участков, естественных границ земельных участков.

Кроме того, суд кладет в основу решения обстоятельства, установленные заключением кадастрового инженера <ФИО>2 и не оспоренные ни ответчиком СНТ «Визовец 7/3», ни третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № установлены в соответствии с фактическим местоположением границ, используемом на местности более 15 лет, что подтверждают существующие на местности объекты природного происхождения, искусственного ограждения. Спора между собственниками смежных участков, в том числе между истцом и ответчиком СНТ «Визовец 7/3», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по фактическому расположению границ земельных участков на местности, не имеется.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, кадастровый инженер <ФИО>2 имеет специальные познания в соответствующей области, иного заключения кадастрового инженера в материалы дела не представлено.

Поскольку сведений о границах земельных участков на основании кадастровых работ в ГКН, ЕГРП и в правоустанавливающих документах сторон не содержится, при рассмотрении дела суд, разрешая исковые требования истца, руководствуется фактическим землепользованием сторон за период 15 и более лет до рассмотрения спора, а также кладет в основу решения суда межевой план и заключение кадастрового инженера <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо обстоятельств, которые способны опорочить представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено.

Более того, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, каких либо доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено возражений от ответчика относительно требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования к ответчику СНТ «Визовец 7/3», исправить реестровую ошибку внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем установления границ земельного участка, площадью 682 кв.м. № с кадастровым номером № (точка 1 №, точка 2 №, точка 3 №, точка 4 №, точка 5 №), и земельного участка, площадью 716 кв.м. № с кадастровым номером № (точка 3 №, точка 2 №, точка 6 №, точка 7 №), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Визовец, 7/3», принадлежащих на праве собственности Килину Юрию Федоровичу, в соответствии с координатами в межевом плане кадастрового инженера <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части координат смежных границ с землями кадастрового квартала №(в том числе с земельный участком с кадастровым номером №).

Принимая во внимание, что ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права истца не нарушает, какую – либо заинтересованность в исходе дела не имеет, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик является ненадлежащим по настоящему иску, соответственно в удовлетворении требований истца к данному ответчику надлежит отказать.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Килина Юрия Федоровича к садовому некоммерческому товариществу «Визовец 7/3» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем установления границ земельного участка, площадью 682 кв.м. № с кадастровым номером № (точка 1 №, точка 2 №, точка 3 №, точка 4 №, точка 5 №), и земельного участка, площадью 716 кв.м. № с кадастровым номером № (точка 3 №, точка 2 №, точка 6 №, точка 7 №), расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Килину Юрию Федоровичу, в соответствии с координатами в межевом плане кадастрового инженера <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части координат смежных границ с землями кадастрового квартала №(в том числе с земельный участком с кадастровым номером №).

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева