Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Универсальная компания» «Симус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась к в суд с требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» «Симус» (далее – ООО «УК «Симус») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО3 (Покупатель) указала, что между ней и ООО «УК «Симус» (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Поставщик обязался передать, Покупатель принять и оплатить продукцию (коробка передач, сцепление LUK, подшипник LUK).

Согласно указному договору Поставщик обязался в течении 9 рабочих дней, с момента предоплаты за товар, передать товар Покупателю. Предоплата за товар оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «УК «Симус» условий договора в установленный срок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ним с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ООО «УК «Симус» был получен ответ о признании претензии обоснованной и добровольном возмещении ущерба. Однако в установленный 10-дневный срок ООО «УК «Симус» не удовлетворило претензию ФИО3

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО3 обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав к ООО «УК «Симус» с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных по договору <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа согласно Закона «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (Покупатель) и ООО «УК «Симус» (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки (купли-продажи) №, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (коробка передач, сцепление LUK, подшипник LUK), стоимостью <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3. договора сторонами определен срок выполнения поставки товара - в течение 9 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар.

Предоплата за товар была внесена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком №

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку предоплата за товар была внесена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ООО «УК «Симус» обязанности по поставке товара заканчивается через 9 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО «УК «Симус» условий договора в установленный срок, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к поставщику с требованиями о расторжении договора поставки, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. и выплате неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Симус» в ответе на претензию ФИО3, признало ее (претензию) обоснованной, ссылалось на ошибку, произошедшую на неуказанном складе и возможность ФИО3 получить товар, указанный в договоре, частично (кроме коробки передач), выразило готовность возместить, причиненный нарушением установленного договором срока поставки, ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать продукцию указанную в Приложении № к договору, согласно которому продукцией является коробка передач, сцепление LUK, подшипник LUK.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК «Симус» было готово передать ФИО3 часть заказанных ей товаров (все, кроме коробки передач), суд признает несостоятельными, поскольку договором поставки предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, а не частично. Кроме того, представителем ответчика не представлено суду доказательств о том, что истец уведомлялась о поступлении заказанного товара и о его получении.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 23.1 Закона "О защите прав потребителей", предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Анализируя приведенный выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, то истец имеет право требовать возврата суммы оплаты товара, не переданного ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ООО «УК «Симус» о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в размере 68610 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно вышеприведенной норме Закона с ООО «УК «Симус» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок доставки ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом -28 дней.

Таким образом, исчисление в соответствии с правилами статьи 23.1. Закона "О защите прав потребителей" о размере неустойки составляет: 68610 рублей 60 коп. (невыплаченная своевременно денежная сумма): x 0,5% = 343 рубля 05 коп. за каждый день просрочки, итого 9605 рублей 40 коп. за весь период просрочки продолжительностью 28 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора поставки, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 39358 рублей 00 коп., что составляет 50% от суммы (78716), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Универсальная компания» «Симус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Универсальная компания» «Симус» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Универсальная компания» «Симус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2013 года.

Председательствующий А.Р. Бегиян