Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах Сагировой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании разницы в стоимости квартиры, неустойки, уменьшения цены за выполнение работ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РОО Защита прав потребителей РТ «Народные юристы» в интересах Сагировой М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Маг-Строй» о взыскании разницы в стоимости квартиры, неустойки, уменьшения цены за выполнение работ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проперти Инвестмент» (дольщик) и ООО «Маг-Строй» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес>, строительный квартал №, блок секция № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок завершения строительства по договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав ООО «Проперти Инвестмент» передал право требования по вышеуказанному договору ООО «Окна Казани». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредиториум» и ООО «Окна Казани» заключили договор уступки, по которому в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> должник обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного в собственность кредитору имущественное право требования на квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредиториум» и Сагирова М.Б. заключили договор уступки права требования, согласно которому истице уступлено право требования передачи в собственность квартиры № общей площадью 43,28 кв.м. на 15 этаже дома по адресу: <адрес>, квартал строительный №, блок секции №. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Обязательства по уплате стоимости квартиры истица выполнила. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на квартиру № в доме №. Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму уменьшения цены за выполнение работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, из которых 50% - в пользу истицы, 50 % - в пользу РОО ЗПП РТ «Народные юристы».

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму уменьшения цены за выполнение работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, из которых 50% - в пользу истицы, 50 % - в пользу РОО ЗПП РТ «Народные юристы» (л.д. 69).

В судебном заседании представитель РОО ЗПП РТ «Народные юристы» и Сагирова М.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 37, 194). С учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1046/13, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным Законом (с ч. 9 ст.4 названного Федерального Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проперти Инвестмент» (дольщик) и ООО «Маг-Строй» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес>, строительный квартал №, блок секция № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 196-204).

Цена договора в соответствии с п. 3.1 составила <данные изъяты>. Согласно пункту 3.4 цена договора является окончательной и увеличению не подлежит, кроме случая увеличения (уменьшения) общей площади помещения каждой квартиры более чем на 1 кв.м., стороны для осуществления соответствующих доплат (выплат) в качестве расчетной единицы используют стоимость одного квадратного метра площади помещения на дату вынесения последнего платежа. В силу пункта п. 3.2 договора общая стоимость помещений является договорной, установленной соглашением сторон, и рассчитывается исходя из базовой стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> (л.д. 198).

В силу п. 2.2 договора срок завершения строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику ему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что правопреемники дольщика имеют права, предусмотренные данным договором и действующим законодательством (л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав ООО «Проперти Инвестмент» передал право требования по вышеуказанному договору ООО «Окна Казани». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредиториум» и ООО «Окна Казани» заключили договор уступки, по которому в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> должник обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного в собственность кредитору имущественное право требования на квартиры № (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредиториум» и Сагирова М.Б. заключили договор уступки права требования, согласно которому истице уступлено право требования передачи в собственность квартиры № общей площадью 43,28 кв.м. на 15 этаже дома по адресу: <адрес>, квартал строительный 66, блок секции 2 (л.д. 15-16).

На основании вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 13-16), что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 128).

Как установлено, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору уступки в размере <данные изъяты> истица исполнила в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № составляет 43, 28 кв.м. (л.д. 197).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры по п. 5 ст. 15 ЖК РФ составила 40,8 кв.м., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, поскольку фактическая площадь помещения на 2,48 кв.м. меньше предусмотренной договором (43,28 -40,8).

При подсчете фактической площади квартиры истица учитывает следующие помещения: гостиную, кладовую, коридор, туалет, ванную и кухню. Однако квартира имеет одну лоджию общей площадью (с коэф.) 1, 4 кв.м. (л.д. 10).

Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира, состоящая из всех вышеуказанных помещений с учетом лоджии, что подтверждается приложением № к указанному договору (л.д. 28 гр. дела № 1046/13).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку лоджия, как помещение вспомогательного использования, введен в эксплуатацию вместе с квартирой, то балкон и квартира рассматриваются как одна сложная вещь, балкон входит в состав квартиры и предназначен для обеспечения безопасности проживающих в квартире лиц.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", которые вошли в Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", общая площадь квартиры - это сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утв. Приказом N 37 от 04.08.98 года Минземстроя России, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Указанными нормативными актами определено понятие лоджии - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной. Остекление лоджии не влечет за собой изменение ее наименования и соответственно изменение общей площади квартир.

С учетом приведенных норм, фактический размер общей площади квартиры истицы в соответствии со СНиП 31-01-2003 составляет 42,2 кв.м.кв. м, включая в себя общую площадь квартиры (40, 8 кв. м) и площадь лоджии (1,4 кв. м) (л.д. 10).

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 1,08 кв.м., что превышает 1 кв.м., предусмотренный условиями п. 3.4 договора (43,28 кв.м. – 42,2 кв.м.). Следовательно, в нарушение договора застройщик передал участнику долевого строительства квартиру меньшей площади по сравнению с площадью, указанной в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость приобретенной истцом квартиры уменьшилась вследствие уменьшения общей площади данной квартиры на 1, 08 кв.м., то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Следовательно, требования истицы в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маг-Строй» в пользу Сагировой М.Б. взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

В настоящее время истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки произведен верно.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее завышенного размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы уменьшения цены за выполнение работы в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Аналогичное правило содержится в ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", положения которого также подлежат применению в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку застройщик передал истице объект долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора, то её требования о взыскании с соразмерного уменьшения цены за просрочку выполнения работы являются обоснованными.

В соответствии с отчетом № 56, составленным ИП Протасенко Н.Е., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 81, 116). За услуги по составлению отчета истица оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к пригодно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Результаты оценки представителем ответчика не оспорены. Следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины застройщика в причинении морального вреда истице в результате ненадлежащего исполнения условий по договору участия в долевом строительстве, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате истице разницы стоимости квартиры, неустойки и суммы уменьшения цены за выполнение работ (л.д. 19-20).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то в силу вышеназванных норм закона с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которых в пользу истицы <данные изъяты>, в пользу региональной общественной организации - <данные изъяты>.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" возможность уменьшения штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, не предусмотрена. Более того, обоснования, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера, а также в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера (всего <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах Сагировой М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в пользу Сагировой М.Б. разницу стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму уменьшения цены за выполнение работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в пользу в пользу региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова.