Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО4, судебного пристава исполнителя ФИО5, представителя Автономной некоммерческой организации футбольный клуб «Газовик» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (заявитель) обратилась с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что 27 августа 2013 г. она была уволена с должности главного бухгалтера АНО ФК «Газовик» по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 октября 2013 г. ей было отказано в иске о восстановлении на работе. Однако судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.12.2013 г. признала обоснованными ее исковые требования и отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым признала приказ директора АНО ФК «Газовик» № 13/08/27-2 от 27 августа 2013 г. о ее увольнении с работы незаконным, о восстановлении ее на работе на должности главного бухгалтера АНО ФК «Газовик» и об обязании внесения изменений в ее трудовую книжку в соответствии с этим решением, а также взыскать в ее пользу ... руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

23 декабря 2013 г. директор АНО ФК «Газовик» ФИО1 издал приказ, которым признал незаконным приказ о ее увольнении от 27 августа 2013 г., восстановил ее на работе в должности главного бухгалтера и о введении записи в ее трудовую книжку о признании недействительной записи №17 от 27.08.2013 г. об увольнении. Ей также была компенсирована оплата услуг представителя в суде в сумме ... руб.

14 января 2014 г. она получила в Ленинском районном суде г.Оренбурга исполнительный лист (серия ВС -056801833) и направила с заявлением в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга. 16 января 2014 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристав Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

17 января 2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 составила Акт о восстановлении ее на работе, в котором указала, что должником АНО ФК «Газовик» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе, что подтверждается выпиской из приказа от 23.12.2013 г. №13/12/23-1 и внесении записи в трудовую книжку, что она обеспечена рабочим местом, ей предоставлен персональный компьютер с выходом в интернет, (не установлена программа бухгалтерия), и что ей вручено производственное задание (9 пунктов) - срок исполнения до 20.02.2014 г.

Одновременно, судебный пристав вручила ФИО1 под роспись письменное предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Двумя письмами от 20.01.2014 г. и от 24.01.2014 г. в адрес старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Косогорской директор АНО ФК «Газовик» ФИО1 доложил о якобы исполнении апелляционного определения областного суда от 20.12.2013 г. В первом письме сказано в частности: «Для работы ФИО3 предоставлено комфортное рабочее место, оборудованное столом, креслом, компьютером с выходом в интернет, в кабинете, оснащенном сплитсистемой, ФИО7 «под роспись выдаются производственные задания». А во втором письме добавлено: «ФИО7 фактически исполняет свои трудовые обязанности, ей выдаются «производственные задания», что оговорено в п.п.2.1.5., 2.2.4. трудового договора от 03.01.2007 г. заключенного между ФИО3 и АНО ФК «Газовик»: 2.1.5 «Выполнять приказы, распоряжения, а также устные и письменные указания руководства в установленные сроки; 2.2.4. «Выполнение других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или указаниям (поручениям) руководства».

Судебный пристав-исполнитель сразу же поддержала позицию директора ФК «Газовик» ФИО1 и также указала в Акте о восстановлении ее на работе о выдаче ей производственного задания.

23 апреля 2014 г. она получила заказное письмо от судебного пристава- исполнителя ФИО5, в которое было вложено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2014 г., то есть она посчитала свою миссию выполненной, и она восстановлена на работе.

Считает, что исполнительное производство окончено преждевременно.

Так, в нарушение требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15 апреля 2014 г. не приведены мотивы, по которым она пришла к выводу о том, что она фактически восстановлена в прежней должности. Отсутствует в постановлении и описание фактических обстоятельств, подтверждающих указанный вывод судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель невыясняла, а какие именно обязанности как главный бухгалтер она должна была выполнять, и что фактически ей было предоставлено работодателем для исполнения обязанностей главного бухгалтера.

После выхода из длительного отпуска не состоялась передача ей всех дел главного бухгалтера, что также не состоялось и после восстановления ее на работе, ей также не передали печать ФК «Газовик», банковскую чековую книжку с неиспользованными чеками, ключи от сейфа, ключи от системы «клиент-банк». Работодателем не была переоформлена карточка с образцами подписей в обслуживающем банке.

В настоящее время она не выполняет должностные обязанности главного бухгалтера, перечисленные в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37.

Ей не были предоставлены права главного бухгалтера – доступ к персональным данным сотрудников ФК «Газовик».

Руководителем ФК «Газовик» на нее не было фактически возложено ведение бухгалтерского учета.

Начиная с 23 декабря 2013 г. она не подписывала не только документы бухгалтерской отчетности, но и вообще иные документы, исходящие от ФК Газовик», не подписывала какие-либо кассовые документы, не оформлено ее право на подписание вышеуказанных документов.

Принятая на ее место ФИО2 продолжает работать в кабинете бухгалтерии, а она выполняет свои обязанности совсем в другом месте, два штатных бухгалтера ей не подчиняются, она также не может требовать подчинения других работников клуба по вопросам организации и ведения учета и отчетности.

Ей вручили должностную инструкцию главного бухгалтера от 01.01.2014 г., однако положения этой инструкции самим директором не исполняются, т.к. она не получает для ознакомления какие-либо локальные нормативные акты клуба, она не может возглавить какую либо работу, если ей не переданы все дела и документы клуба, в связи с чем она не может требовать от сотрудников законность и правильность оформления документов, лишена возможности принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, не может принимать меры по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости клуба.

Считает, что прежде чем требовать от нее выполнения соответствующих обязанностей – директору клуба необходимо создать условия для этого, начиная с соответствующего рабочего места и передаче дел.

Истек двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но она фактически не восстановлена на работе, поручение ей определенной работы не является безусловным доказательством фактического допущения к работе главного бухгалтера. Не исполнение решения суда о восстановлении на работе расценивается ею как незаконное лишение возможности трудиться

Заявитель просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, нарушающие ее права на восстановление на работе в должности главного бухгалтера Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Газовик» согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.12.20013 г. незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского на г.Оренбурга ФИО5 об окончании исполнительного производства №2230/14/44/56 от 15.04.2014 г. и обязать ее возобновить указанное исполнительное производство и надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом 12.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) серия ВС №056801833 по делу №2- 6665/2013 от 14.01.2014 г. - о восстановлении ФИО3 на работе на должности главного бухгалтера автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Газовик».

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, также пояснил, что не согласны с постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 против заявления возражала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6, действуя на основании доверенности, против заявленных требований возражал.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6665/13 по иску ФИО3 к АНО «ФК «Газовик» о восстановлении на работе, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АНО «Футбольный клуб «Газовик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, исключении записи в трудовой книжке было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2013 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.10.2013 г. было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены: признан незаконным приказ директора АНО «Футбольный клуб «Газовик» № 13/08/27-2 от 27 августа 2013 года об увольнении ФИО3 с работы; постановлено восстановить ФИО3 на работе на должности главного бухгалтера АНО «ФК «Газовик», обязать АНО «ФК «Газовик» внести в соответствии с настоящим решением изменения в трудовую книжку ФИО3. Заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить в части, взыскать с АНО «ФК «Газовик» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга и 16.01.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику.

17.01.2014г. составлен Акт о восстановлении на работе, которым установлено, что ФИО3 обеспечена рабочим местом, ей предоставлен персональный компьютер с выходом в Интернет, вручено производственное задание со сроком исполнения - 20.02.2014г., программа «1С» не установлена.

Судебному приставу-исполнителю предоставлена выписка из приказа 25.12.2013г. № 13/12/23-1 о признании недействительным приказа об увольнении ФИО3 № 13/08/27-2 от 27.08.2013г. и восстановлении её на работе в должности главного бухгалтера АНО «ФК Газовик», внесены соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3.

24.01.2014г. АНО «ФК Газовик» судебному приставу-исполнителю была предоставлена заверенная копия трудового договора от 03.01.2007г. о приеме на работу ФИО8, в соответствии с которым она обязана лично выполнять порученную работу в соответствии со своей должностной нструкцией, приказами, распоряжениями, инструкциями, уставом АНО ФК «Газовик» ( п. 2.1.2 ); выполнять приказы, распоряжения, а также устные и письменные указания руководства в установленные сроки (п. 2.1.5).

04.02.2014г. в адрес АНО «Футбольный клуб «Газовик» направлено требование о предоставлении следующих документов: заверенной копии должностных инструкций главного бухгалтера, объяснения по факту наличия двух главных бухгалтеров в организации, сообщения о выполнении ФИО3 производственного задания от 17.01.2014г., даты передачи взыскателю документов главного бухгалтера, подключении рабочего компьютера к текущей бухгалтерской базе данных.

20.02.2014г. от АНО «Футбольный клуб «Газовик» в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014г. получен ответ, согласно которому в ФК «Газовик» не имеется двух бухгалтеров, что подтверждается штатным расписанием; производственное задание, полученное 17.01.2014г. ФИО3 не выполнено; ФИО3 передавались ранее и передаются в процессе выполнения трудовых обязанностей документы, необходимые для выполнения её трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; на рабочем столе компьютера ФИО3 установлено программное обеспечение 1С с базой данных, необходимых для выполнения трудовых обязанностей.

26.02.2014г. в дополнение к письму от 20.02.2014г. от должника было получено письмо, согласно которому 26.02.2014г. ФИО3 отказалась подписать должностную инструкцию, мотивируя это необходимостью ознакомления с нею в течение 10 рабочих дней, что подтверждено актом. У ФИО3 26.02.2014г. были истребованы результаты выполнения производственного задания, полученного 17.01.2014г., однако она отказалась предоставить данные результаты, что также зафиксировано актом.

В отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга АНО «Футбольный клуб «Газовик» предоставлена информация о том, что по состоянию на 14.03.2014 г. ФИО3 должностную инструкцию не подписала, о чем 14.03.2014 г. составлен соответствующий акт, а также предоставлена копия данной должностной инструкции.

20.03.2014г. в адрес должника направлено требований с просьбой предоставить судебному приставу-исполнителю заверенную копию должностных инструкций главного бухгалтера, действовавшую с 23.12.2013г., т. е. момента восстановления ФИО3 в должности главного бухгалтера до 01.01.2014г. (принятие новой должностной инструкции).

Данный документ необходим для того, чтобы установить были ли в старой должностной инструкции ФИО3 отражены следующие вопросы: подключение к рабочему месту главного бухгалтера программы «1С.Бухгалтерия»; в каком кабинете должен сидеть главный бухгалтер; сообщить о том, необходима ли программа «1С бухгалтерия» для исполнения бязанностей и поручений руководителя, которые получает ФИО3 в настоящее время; сообщить о том, какие должностные обязанности исполняла, поручения руководителя получала ФИО3 с момента восстановления на работе в АНО ФК «Газовик» в должности главного бухгалтера до принятия 01.01.2014г. новой должностной инструкции, сообщить о том, получает ли ФИО3 в АНО ФК «Газовик» с момента восстановления на работе в должности главного бухгалтера по настоящий момент заработную плату.

25.03.2014г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у сторон исполнительного производства не имеется прежних должностных инструкций ФИО3; а в компьютере ФИО3 установлена программа 1С бухгалтерия версия 8.3, в которую не загружена бухгалтерская информационная база ФК «Газовик»; ФИО3 в присутствии судебного пристава-исполнителя вручено производственное задание.

26.03.2014г. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014г. от АНО ФК «Газовик» получен ответ с предоставлением всех затребованных документов и сведений.

Судебным приставом-исполнителем 31.03.2014г. вынесено постановление о привлечении в рамках исполнительного производства специалиста ООО "Аудит- стандарт", обладающего специальными знаниями, для дачи письменного заключения о возможности исполнения ФИО3 получаемых производственных заданий.

От специалиста ООО "Аудит-стандарт" 11.04.2014г. получено письменное заключение, согласно которому в обязанности главного бухгалтера входит разработка документов, указанных в производственных заданиях от 17.01.2014г. и 25.03.2014г., а также что подключение рабочего места к Интернету и документов, предоставленных ФИО3, достаточно для выполнения данных заданий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2014г. исполнительное производство № 2230/14/44/56 было окончено.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в постановлении сведений, касающихся фамилии специалиста повлекло невозможность реализации права на отвод специалиста, что специалист не предупрежден об ответственности, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следует учитывать, что возможность заявления отвода не ограничивается исключительно моментом вынесения постановления о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве. В связи с этим неуказание в постановлении фамилии конкретного специалиста специализированной организации не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с невозможностью заявления такого отвода.

В соответствии ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Копия постановления о привлечении специалиста ООО «Аудит-стандарт» была получена взыскателем, она не была лишена возможности в дальнейшем узнать фамилию специалиста который будет готовить заключение.

Доказательств того, что у заявителя были объективные причины, препятствующие реализации своего права на заявление отвода специалиста до подготовки заключения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, что она было лишена возможности также на основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявить о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) своей кандидатуры не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями.

В соответствии с утвержденной приказом ФССП РФ от 11.07.2012 г. №318 формой постановления об участии специалиста в исполнительном производстве специалист предупреждается об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении содержится ссылка на предупреждение специалиста об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложные показание, заключение, специалист непосредственно под роспись был предупрежден об ответственности.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о надлежащем предупреждении специалиста об ответственности.

Довод о том, что постановление от 31.03.2014 г. не соответствует приложению к приказу Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Российской Федерации от 11.07.2012 г. "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» суд находит не состоятельным.

В приказе указано, что перечень является примерным. Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования.

Постановление о привлечении специалиста соответствуют требованиям, установленным приведенной норме Закона.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве не противоречат закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, не признано в установленном законом порядке незаконным, то оно могло быть учтено судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей. В судебном заседании заявитель пояснила, что задания ей даются, но в малом количестве, заработная плата начисляется.

Таким образом, под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно, вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку исполнение судебного акта о восстановлении ФИО3 на работе исполняется ответчиком в принудительном порядке, о фактическом исполнении последним требований исполнительного документа будет свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15 апреля 2014 г. исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.

Доводы заявителя о том, что заявителю должником не предоставлен доступ к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: не переданы документы по акту приема-передачи, печать, ключи от сейфа, не представлено право подписи на документах, ограничен доступ к персональным данным сотрудников, кабинет не обеспечен средствами для выполнения заданий (нет принтера), представлено рабочее место в другом кабинете, штатные бухгалтера не находятся в её подчинении суд не принимает во внимание, поскольку указанные требования не содержатся в решении суда и исполнительном листе.

Обстоятельства, касающиеся соблюдения должником трудового законодательства в связи с допуском ФИО3 к работе, не связаны с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не имеют определяющего значения для принятия решения по настоящему делу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Трудовые отношения между работодателем и заявителем были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, материалами исполнительного производства подтверждается факт допуска заявителя к исполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, учитывает, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушено не было, не установлено каких-либо не соответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2014 года, обязании возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2014г.