Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску свердлова Л.Ю. к ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов,

Установил:

свердлова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1, Б.Н.В., ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что она на основании свидетельства и праве на наследство по закону является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.05.2022 года.

С момента вступления в права наследования и до настоящего времени она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики не предоставляют ключи и не дают доступа в спорное жилое помещение. На неоднократные просьбы истца о предоставлении ключей либо о решении вопроса о выкупе доли ответчики не отвечают.

Соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто, в связи с чем она обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просила суд: обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчиков передать ей ключи от калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта К.А.А., вселив ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере - 25 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии, искового заявления, телеграмм, государственной пошлины, экспертизы.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО1, Б.Н.В. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что свердлова Л.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.05.2022 года.

Ответчики ФИО2, Б.Н.В., ФИО1 являются собственниками (по ? доле каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С момента вступления в права наследования и до настоящего времени истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики не предоставляют ключи и не дают доступа в спорное жилое помещение. На неоднократные просьбы истца о предоставлении ключей либо о решении вопроса о выкупе доли ответчики не отвечают.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в дом, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в доме проживают ответчики.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, достоверных и достаточных доказательств отсутствия спора между сторонами и нечинения препятствий истцу в проживании судом не установлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт чинения препятствий истцу ответчиками в проживании в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно заключению эксперта К.А.А. №20 от 07.09.2022 г., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат: №2 - 22.3кв.м., № 3 -15.0кв.м. и №5 -10.4кв.м., а также вспомогательных помещений: №1-8 кв.м, №4 -4.5кв.м., №6 -12.2кв.м., №7 -28.1кв.м.

Общая площадь жилого дома лит. «А» с кадастровым номером № составляет 100.5кв.м., в том числе жилой -47.7кв.м. и вспомогательной – 52.8 кв.м.

Согласно идеальным долям, на 1/4 долю свердлова Л.Ю. приходится 25.1 кв.м. и на объединенную 3/4 (1/12+1/12+7/12) долю ФИО1, Б.Н.В. и ФИО2 приходется – 75.4 кв.м.

Порядок пользования объектом предполагает передачу части помещения каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности с обязательным оставлением в общей собственности мест общего пользования.

Размер комнаты (комнат) выделяемые в пользование, не обязательно должны соответствовать долям в праве общей долевой собственности, так как предоставление одному из собственников в пользование комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого собственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается, а также собственнику может быть передано в пользование и неизолированное помещение.

При определении порядка пользования помещением, находящемся в праве собственности, не устанавливается стоимость предлагаемых к пользованию частей, а также при разработке вариантов порядка пользования, перепланировки и переоборудования помещений не предусматриваются, если иные обстоятельства не оговорены судом.

Исходя из проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что по объемно-планировочному решению планировки дома лит. «А» определить порядок пользования жилым домом в соответствии с идеальными долями сторон технически невозможно, и разработан вариант определения порядка пользования максимально приближенно к идеальным долям сторон.

В общее пользование сторон предполагается выделить вспомогательные помещения, а именно: №1 -8 кв.м, №4 -4.5 кв.м., № 6-12.2 кв.м.

Общая площадь, предоставляемая в пользование собственникам вспомогательных помещений, составляет 24.7 кв.м.

В пользование свердлова Л.Ю. предполагается выделить жилую комнату №3 площадью 15 кв.м. и 1/4 часть вспомогательных помещений №1, №2, №3.

Общая площадь, предоставляемая в пользование, составляет 21.2 кв.м., что на 3.9 кв.м. меньше идеальной доли.

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В. и ФИО2 на объединенные 3/4 доли предполагается выделить жилые комнаты №2 -22.3 кв.м., №5 -10.4 кв.м., №7–28.1 кв.м. и 3/4 часть вспомогательных помещений №1, №2, №3.

Общая площадь, предоставляемая в пользование собственников, составляет 79.3 кв.м., что на 3.9 кв.м. больше идеальной доли.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022г., площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 411кв.м.

Категория земель: «земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – садовый участок».

В соответствии с идеальными долями сторон, на 1/4 долю свердлова Л.Ю. приходится 102.8 кв.м., на объединенные 3/4 доли ФИО1, Б.Н.В. и ФИО2 приходится 308.2 кв.м.

В общее пользование сторон предполагается предоставить земельный участок №1 площадью 49 кв.м. в границах: по границе с участком №2 -3.7м; по границе с участком №3 -5.37м;5.08м;0.7м; по границе с участком №2 -1.0м; по границе с участком №4 -11.29м;2.31м;4.03м;3.58м;3.73м;2.1м;

В пользование свердлова Л.Ю. предполагается предоставить земельный участок №2 и 1/4 долю участка общего пользования общей площадью 102.8 кв.м., что соответствует идеальной доли в границах: по границе с участком №4 -2.96м; по границе с участком №1 -3.7м; по границе с участком №3 -4.85м;0.7м;5.37м; по границе с участком №1 -1.0м; по границе с участком №4 -5.1м;3.0м; по левой меже – 18.02м; по тыльной меже-8.55м.

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В. и ФИО2 предполагается предоставить земельные участки №3,4 и 3/4 доли участка общего пользования общей площадью 308.2 кв.м, что соответствует идеальной доли в том числе:

Участок №3 площадью 31 кв.м. в границах: с участком №1 -5.37м; 5.08м;0.7м; с участком №2 -5.37м;0.7м;4.85м;

Участок №4 площадью 240 кв.м. в границах: по тыльной меже-11.45м; по правой меже-20.48м; по фасадной меже-20.01м; по левой меже – 2.55м; по границе с участком №2–3.0м;5.1м; по границе с участком №1 -11.29м;2.31м;4.03м;3.58м;3.73м;2.1м; по границе с участком №2 – 2.9м.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая экспертное заключение, судом учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, а также материалов дела.

Лицо, проводившее исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком в соответствии с заключением эксперта № 20 от 07.09.2022 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб., что следует из представленной квитанции и договора на оказание консультационных, информационных и юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, составление претензии и искового заявления, личное участие в двух судебных заседаниях), полагает необходимой к взысканию сумму в размере 25000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 3936,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования свердлова Л.Ю. к ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 не чинить свердлова Л.Ю. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 передать свердлова Л.Ю. ключи от калитки и входной двери жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>

Вселить свердлова Л.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта К.А.А.:

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В., ФИО2, свердлова Л.Ю. выделить вспомогательные помещения, состоящие из: №1 -8 кв.м, №4-4.5 кв.м., №6 -12.2 кв.м.

В пользование свердлова Л.Ю. выделить жилую комнату №3 -15 кв.м. и 1/4 часть вспомогательных помещений №1 кор., №2 с/у, №3 кух, общей площадью 21,2 кв.м.

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 на объединенную 3/4 долю выделить жилые комнаты №2 -22.3кв.м., №5 -10.4кв.м., №7–28.1кв.м. и 3/4 часть вспомогательных помещений №1кор, №2с/у, №3кух, общей площадью 79,3 кв.м.

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В., ФИО2, свердлова Л.Ю. предоставить земельный участок №1 -49 кв.м. в границах: с участком №2 -3.7м; с участком №3 -5.37м;5.08м;0.7м; с участком №2 -1.0м; с участком №4 -11.29м;2.31м;4.03м;3.58м;3.73м;2.1м.

В пользование свердлова Л.Ю. предоставить земельный участок №2 и 1/4 долю участка общего пользования общей площадью 102.8 кв.м., что соответствует идеальной доли в границах: по границе с участком №4 -2.96м; по границе с участком №1 -3.7м; по границе с участком №3 -4.85м;0.7м;5.37м; по границе с участком №1 -1.0м; по границе с участком №4 -5.1м;3.0м; по левой меже – 18.02м; по тыльной меже-8.55м.

В общее пользование ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 предполагается предоставить земельные участки №3,4 и 3/4 доли участка общего пользования общей площадью 308.2кв.м., что соответствует идеальной доли в том числе:

Участок №3 площадью 31кв.м. в границах: по границе с участком №1 -5.37м;5.08м;0.7м; по границе с участком №2 -5.37м;0.7м;4.85м;

Участок №4 площадью 240кв.м. в границах: по тыльной меже-11.45м; по правой меже-20.48м; по фасадной меже-20.01м; по левой меже – 2.55м; по границе с участком №2–3.0м;5.1м; по границе с участком №1 -11.29м;2.31м;4.03м;3.58м;3.73м;2.1м; по границе с участком №2 – 2.9м.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Б.Н.В., ФИО2 судебные расходы по оплате: услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы – 3936,15 руб., государственной пошлины -900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.