Гражданский кодекс часть 1

при участии истца Напольского А.Л., его представителя Орлова А.Т., ответчика Трофимовой Н.В., ее представителя Рахматуллина О.Р., ответчика Х.В., третьего лица Муксимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напольского А.Л. к Трофимовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Д., О.А., Х.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Напольский А.Л. обратился в суд с иском к Трофимовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Д., О.А., Х.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что в 1973 г. его отец Н.Л., построивший жилой и являвшийся его собственником предоставил в безвозмездное пользование часть этого жилого дома площадью 19,6 кв.м Х.В. и его первой жене К.Т.

В 1978 году после развода Х.В. и К.Т., Х.В. привел в этот дом ответчицу Х.В., она прописалась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Трофимова Н.В. (девичья фамилия Х.) - второй ответчик, которая с 1978 года стала доживать в этом доме.

За их проживание в указанном доме отец никаких денег с них не брал, кроме того, после смерти отца Н.Л., Трофимова Н.В. в указанный дом прописала своих несовершеннолетних детей Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, между его отцом Н.Л. и ответчиками - Трофимовой Н.В. и Х.В. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом без указания срока, регулируемые нормами содержащимися в ст.689 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Н.Л. умер. Все строения, возведенные его отцом по адресу: , и принадлежащие ему на праве собственности, вошли в наследственную массу и были унаследованы им (истцом) в установленном законом порядке. На основании Решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ним в порядке наследования, признано право собственности на все вышеуказанные строения под литерами А, А1, А2, a, al, а2, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, расположенными по адресу:

Тем же решением суда отказано в удовлетворении иска Трофимовой Н.В. к Напольскому А.Л., Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки под литерами А2, а2. Г6 по адресу: Указанное решение суда вступило в законную силу 05.08.2010г.

Право собственности на индивидуальный жилой дом и другие строения по с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Росреестре по РБ за ним, что подтверждается выданным Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, к нему как наследнику Н.Л., перешло право собственности на жилой дом и другие строения по адресу: перешли также права и обязанности ссудодателя, каковым по отношению к ответчикам являлся его отец Н.Л.

На основании п.1 ст.699 ГК РФ он письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчикам о своем отказе от договора безвозмездного пользования и потребовал от них освободить помещения от принадлежащих им вещей и имущества, прекратить пользоваться указанными помещениями и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчики в месячный срок его законные требования не исполнили и продолжают использовать помещения по адресу: , принадлежащие ему на праве собственности.

Своими действиями ответчики нарушают его имущественные права, предусмотренные ст.ст. 209, 212, 213, 288 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд:

1.Прекратить право Х.В., Трофимовой Н.В., а также ее несовершеннолетних детей: Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользования жилым домом и другими строениями, расположенными по адресу: и выселить их из этого дома без предоставления другого жилого помещения.

2. В решении суда указать, что данное решение является основанием для снятия Х.В., Трофимовой Н.В., Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

3.Взыскать солидарно с Х.В. и Трофимовой Н.В. в его пользу 400 рублей по возврату госпошлины и 15 000 руб. по возмещению расходов по оплате услуг представителя.

Напольский А.Л. и его представитель адвокат Орлов А.Т., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Муксимова В.В., являющаяся гражданской женой истца, требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Трофимова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Д., О.А., ее представитель Рахматуллин О.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Х.В. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В своем заключении прокурор, участвующий в деле, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом не представлено достаточных доказательств для выселения ответчиков и отсутствие у ответчиков иного жилья для проживания.

Третье лицо Г.Т. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по РБ и Органа опеки и попечительства Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля И.К., являющаяся соседкой истца и ответчиков, суду пояснила, что основной дом по строил отец истца Н.Л. Пристрой строил Х.В. сводный брат истца Напольского А.Л. В этом пристрое Х.В. жил с женой Х.В. Впоследствии у них родилась дочь Трофимова Н.В. Вход в пристрой отдельный. Соседи жили нормально без скандалов, никто никого не собирался выселять.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что истец Напольский А.Л. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., лит. А, А1, А2, а, а1, а2, расположенного по адресу: .

Основанием для государственной регистрации явилось решение Кировского районного суда г.Уфы от 01.06.2010г., которым строения под литерами А, А1, А2, а, а 1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенные по вышеуказанному адресу включены в наследственную массу после смерти Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда за Напольским А.Л. признано право собственности на указанные строения, а в удовлетворении иска Трофимовой Н.В. к Напольскому А.Л. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 05.08.2010г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Трофимовой Н.В. – без удовлетворения.

Как указал в исковом заявлении истец Напольский А.Л., в 1973 году его отец, Н.Л., построивший жилой и являвшийся его собственником, предоставил в безвозмездное пользование часть этого жилого дома площадью 19,6 кв.м. Х.В. и его первой жене К.Т. В 1978 году после развода Х.В. и К.Т., Х.В. привел в этот дом ответчицу Х.В., она прописалась на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Т.Н.., которая с 1978 года стала проживать в этом доме. Впоследствии ответчик Трофимова Н.В. в указанный дом прописала своих несовершеннолетних детей Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и О.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

По мнению истца, между его отцом Н.Л. и ответчиками Трофимовой Н.В. и Х.В. фактически сложились отношения но безвозмездному пользованию имуществом без указания срока, регулируемые нормами статьи 689 ГК РФ. Истец, являясь наследником умершего Н.Л. и приняв наследство, считает, что к нему, как к наследнику, на основании ст. 700 ГК РФ перешли права и обязанности ссудодателя. Пользуясь правом ссудодателя во всякое время, он вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предусмотренным ст. 699 ГК РФ, истец известил ответчиков о своем отказе от указанного договора, однако ответчики его требований по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета не выполнили, что и послужило поводом для его обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 ст.700 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Исковые требования Напольского А.Л., основанные на вышеуказанных нормах закона, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

_Как следует из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о составе лиц, проживающих по адресу: , ответчица Х.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Трофимова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Законность регистрации и вселения Х.В. и Трофимовой Н.В. в данное жилое помещение также никем не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищные правоотношения между Х.В. и отцом истца Н.Л. сложились в 1978 году, а между Трофимовой Н.В. и отцом истца - в 1995 г.

_Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.12.1983 г. «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, осуществление прав и обязанностей сторон с 01.01.1984г. регулируется в соответствии с Кодексом.

Таким образом, следует, что вышеуказанные отношения, сложившиеся между Х.В., Трофимовой Н.В. - с одной стороны, и отцом истца Н.Л. - с другой стороны, регулируются нормами права, действовавшими до введения в действие ГК РФ и ЖК РФ, то есть нормами ГК РСФСР 1964 года и ЖК РСФСР 1983 года.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР. Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно ст. 132 ЖК РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей.

На основании положений ст. 132 ЖК РСФСР Х.В. вселила в спорное жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь Т.Н.., а впоследствии и прописала ее.

Согласно ст.135 ЖК РСФСР при переходе права собственности на дом (части дома), квартиру, в которых находится сданное внаем, аренду жилое помещение, к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника.

Таким образом, ответчики Х.В., Т.Н. были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в соответствии с действовавшим законодательством, законность их вселения и проживания никем не оспаривалась.

Следовательно, оснований для прекращения права ответчиков Х.В. и Т.Н. пользования спорным жилым помещением, выселения без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета не имеется.

Несовершеннолетние дети Трофимовой Н.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (Т.Д.) и ДД.ММ.ГГГГ (О.А.).

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в силу указанной нормы закона (ч.2 ст. 20 ГК РФ), право пользования жилым помещением несовершеннолетних Т.Д. и О.А. является производным от права пользования их матери Трофимовой Н.В. Следовательно, правовых оснований для признания несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

В настоящее время жилое помещение по адресу: , является единственным пригодным для жилья законным жилищем ответчиков. Ответчики исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, по содержанию занимаемых ими жилых помещений в надлежащем состоянии, используют жилое помещение по его прямому назначению. Какой-либо недвижимости в собственности у ответчиков нет. Доказательств обратного истцом Напольским А.Л. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Напольского А.Л. к Трофимовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Д., О.А., Х.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Напольского А.Л. к Трофимовой Н.В., действующей в своих интересах и ив интересах несовершеннолетних детей Т.Д., О.А., Х.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

НЕ вступило в законную силу.