Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер № под управлением В., Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под его управлением, и Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера убытков (ущерба), он был вынужден обратиться к ИП Ш. Согласно отчету № стоимость ущерба составляет 112 685 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. В добровольном порядке требования не были удовлетворены.

He обладая знаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи (консультаций, анализ имеющихся документов по факту дорожно-транспортного происшествия, составление претензии, составление искового заявления) и представлением его интересов в суде первой инстанции. За юридические услуги и услуги представителя он оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 685 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 93 рубля 70 копеек; государственную пошлину в размере 3 516 рублей; стоимость юридических у слуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ответчиком они связывались, тот отказался в добровольном порядке выплачивать ущерб, претензия была оставлена без ответа.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен неполученным, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 3 автомобилей, в том числе Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением В., и Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением имущественного ущерба ФИО1.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчетом независимого оценщика ИП Ш.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 685 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он мотивирован, в отчете отражена методика определения стоимости восстановительного ремонта, имеются ссылки на конкретные методические указания. Оценщик имеет необходимую профессиональную квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112 685 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей; почтовые расходы в сумме 93 рубля 70 копеек; по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5000 рублей с учетом требований разумности, степени сложности дела, объема оказанных услуг; а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3516 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 112 685 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 93 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина