Гражданский кодекс часть 1

4 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что в июле 2012г. она купила в кредит телефон стоимостью <***> рублей. Кредит выдал салон связи МТС, расположенный по адресу: <адрес>, торговый центр « <адрес> Ежемесячный платеж по кредиту составил 400 рублей. Через 2 месяца появилась возможность погасить кредит досрочно. Истец пришла в салон связи МТС и написала заявление о досрочном погашении, что предусмотрено банковским договором. Истец позвонила в ОАО « МТС-Банк», где ей сообщили сумму, которую необходимо заплатить при досрочном погашении кредита, поскольку полная сумма кредита при досрочном погашении уменьшается. Ей была объявлена сумма 3741 рубль, которую она внесла 3 сентября 2012 г., в заявлении указала дату списания денежных средств в погашение задолженности - 6 сентября 2012 г., поскольку в салоне связи МТС, ей объяснили, что деньги будут перечислены на счет банка в течение 2 рабочих дней. Через месяц ей стало известно, что банк ее заявление о досрочном погашении задолженности не получил. В салоне связи МТС пояснили, что заявление передали курьеру, а за курьера они ответственность не несут. В ОАО « МТС-Банк» в удовлетворении претензии ей было отказано. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой о прослушивании звонков с сотрудниками банка, так как ведется запись разговоров с клиентами, однако, в этом ей тоже было отказано. В Нижегородском филиале ОАО « МТС-Банк» она написала повторно заявление о досрочном погашении задолженности. Как ей было указано сотрудником банка, дату списания денежных средств указала - 6 сентября 2012 г. ( как в предыдущем заявлении), заявление было принято. Однако, в течение полутора лет ей поступают звонки и письма с угрозами от коллекторов, испорчена ее кредитная история. Кредит был полностью ею погашен досрочно, но из-за халатности сотрудников банка в настоящее время ей выставляется задолженность по кредитным обязательствам.

В заявлении ФИО1 просит снять с нее долговые обязательства перед ОАО « МТС-Банк», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредит на приобретение телефона был ей оформлен сотрудниками салона связи МТС, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> там же было принято заявление о досрочном погашении кредита. Впоследствии она написала повторно заявление о досрочном погашении кредита. Однако, досрочно уплаченные денежные средства банк списывал по установленному графику, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО « МТС-Банк». В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что истцом не предоставлено в банк заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до брака ФИО8) и ОАО « МТС-Банк» посредством направления Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления о предоставлении кредита и его принятии банком ( акцепта) посредством зачисления суммы кредита на счет был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4013 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,1%. В соответствии с условиями кредитования истцу был установлен аннуитетный платеж в сумме 400 рублей ежемесячно, платеж подлежит уплате до 31 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.9 Условий договора, заемщик вправе досрочно погашать задолженность по кредиту без уплаты банку комиссии за досрочный возврат кредита. Досрочное погашение как частичное, так и полное может осуществляться в любом объеме в дату ежемесячного платежа путем размещения заемщиком на счете, суммы денежных средств, превышающей размер очередного ежемесячного платежа без дополнительного уведомления банка. Сумма превышения по усмотрению кредитора может быть списана в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. Полное досрочное погашение также может осуществляться в любую дату по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита. С уведомлением банка о предстоящем погашении не менее чем за два рабочих дней путем предоставления в банк (или его уполномоченному представителю) письменного заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 4.13 Условий договора при досрочном погашении кредита в полном объеме, банк списывает со счета денежные средства в сумме и в срок, указанные в письменном заявлении заемщика. При отсутствии достаточной суммы денежных средств на счете для исполнения заявления, банк отказывает заемщику в исполнении заявления.

Согласно Выписке по счету за период с 31.07.2012 г. по 26.08.2014 г. ФИО1 были осуществлены следующие платежи:

1.20.08.2012 г. - в размере 2000 рублей;

2. 05.09.2012 г. - в размере 2152 рубля.

Указанные денежные средства внесенные истцом в счет погашения кредита в размере 4013 рублей списывались банком каждый месяц как ежемесячный аннуитетный платеж, в результате чего, в июле 2013 г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 26.08.2014 г. задолженность ФИО1 определена ответчиком в размере 6642 рубля 21 коп., из которых:

- 630,77 рублей - просрочка по основному долгу;

-11,44 рублей - просрочка по процентам за пользование кредитом;

-6000 рублей - штраф за не исполнение обязательств по договору.

Ответчик образование задолженности по кредитному договору мотивирует тем, что от ФИО1 не поступало в банк заявлений о досрочном погашении кредита. Однако, суд согласиться с такой позицией не может по следующим основаниям:

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлены два заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту. Первое заявление датировано 3 сентября 2012 г., из заявления следует, что истец просила досрочно погасить задолженность по кредиту в сумме 3740 рублей 12 коп., указана дата списания денежных средств - 6 сентября 2012 г. Из искового заявления и объяснений истца следует, что данное заявление было передано ею представителю банка в салоне связи МТС, где был оформлен кредит. Перед заполнением заявления истец звонила в МТС-Банк, где ей была указана сумма кредита, подлежащая к досрочному погашению. Объяснения истца, являющиеся согласно статье 55 ГПК РФ, доказательством по делу, согласуются с материалами дела. Так, из выписки по счету следует, что именно 5 сентября 2012 г. на счет банка были внесены истцом денежные средства в сумме 2152 рубля, а Условия договора (п.4.9.1) предусматривают право заемщика при досрочном погашении задолженности по кредиту обратиться в любое отделение банка для уточнения суммы, необходимой для полного досрочного погашения.

20 августа 2012 г. истцом на счет было внесено 2000 рублей, 31 августа 2012 г. банком было списано в счет погашения задолженности - 284,09 рублей и в счет погашения текущих процентов - 115.91 рублей. После перечисления 5 сентября 2012 г. 2152 рублей, остаток на счете составлял 3752 рубля ( в заявлении указана сумма для досрочного списания 3740 рублей 12 коп.). То есть указанной суммы было достаточно для досрочного погашения задолженности.

Заявление от 3 сентября 2012 г. было подано истцом уполномоченному представителю банка, что соответствует п. 4.9. Условий договора, в том же салоне связи МТС, где был оформлен кредит.

20 марта 2013 г. истцом было подано повторное заявление о досрочном погашении задолженности непосредственно в Нижегородском филиале ОАО « МТС-Банк», на заявлении имеется отметка банка о принятии заявления сотрудником ФИО4 Из объяснений истца следует, что сотрудник банка указал ей о необходимости указать в заявлении дату списания денежных средств в погашение задолженности указанную в первом заявлении - 06.09.2012 г., сумма для досрочного погашения задолженности была указана в размере 3749,75 рублей. Однако, и после второго заявления банк продолжал списывать денежные средства по графику платежей, при этом в адрес истца информации об отказе в досрочном погашении задолженности не поступало. Следует отметить, что на 20 марта 2013 г. у ФИО1 отсутствовала просрочка по погашению задолженности по кредиту, образовалась задолженность только в июле 2013 г.

С учетом изложенного, исходя из Условий договора, заемщиком были выполнены все условия, дающие ей право на досрочное погашение задолженности по кредиту. Также согласно Условиям договора банк должен был списать со счета денежные средства в счет полного погашения задолженности по кредиту, отказать в исполнении заявления заемщику у банка оснований не имелось, поскольку на счете имелась достаточная сумма для списания денежных средств.

Таким образом, суд считает требования истца о снятии с нее кредитных обязательств перед ответчиком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуги, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, значительного периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда <***> рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано <***> рублей, следовательно, размер штрафа составит 2500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая, что удовлетворены исковые требования имущественного характера, неподлежащего оценке, необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Считать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ОАО « МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО « МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, штраф в сумме 2500 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь