Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ ТИС ПСП «Гранат» об истребовании документов – подтверждающих межевание территории СНТ ТИС ПСП «Гранат» под объектами инфраструктуры: ЛЭП не входящие в границы участков с кадастровыми номерами №, установить какие земельные участки СНТ ТИС ПСП «Гранат» являются смежными с земельным участком с К№, принадлежащий истцу ФИО1, истребовании у ответчика документов подтверждающих выдел земельного участка под земли общего пользования после изъятия на основании Постановлений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании документов подтверждающих зарегистрированное право собственности (свидетельство о регистрации права) на имущество общего пользования – дороги (земли общего пользования), ЛЭП, обязании ответчика предоставить документы подтверждающие зарегистрированное право собственности (свидетельство о регистрации права) на имущество общего пользования – дороги (земли общего пользования), ЛЭП, на иные здания и сооружения СНТ ТИС ПСП «Гранат», ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>». Истец неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением вышеуказанных документов, однако самостоятельно получить документы не имеет возможности. Ответчик распространяет об истце информацию о том, что истец является должником СНТ ТИС ПСП «Гранат», что нарушает права истца. Истец осуществляет проезд к своему участку на котором расположен дом по дороге, которая никем не содержится и не обслуживается, что является нарушением прав истца.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СНТ ТИС ПСП «Гранат» с аналогичным иском, просит истребовать у ответчика документы подтверждающие межевание территории СНТ ТИС ПСП «Гранат» под объектами инфраструктуры: ЛЭП не входящие в границы участков с кадастровыми номерами №, установить какие земельные участки СНТ ТИС ПСП «Гранат» являются смежными с земельным участком с К№, принадлежащим истцу ФИО2, истребовать у ответчика документы подтверждающие выдел земельного участка под земли общего пользования после изъятия на основании Постановлений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать документы подтверждающие зарегистрированное право собственности (свидетельство о регистрации права) на имущество общего пользования – дороги (земли общего пользования), ЛЭП, обязать ответчика предоставить документы подтверждающие зарегистрированное право собственности (свидетельство о регистрации права) на имущество общего пользования – дороги (земли общего пользования), ЛЭП, на иные здания и сооружения СНТ ТИС ПСП «Гранат», ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением вышеуказанных документов, однако самостоятельно получить документы относительно зарегистрированного права на имущество ответчика не имеет возможности. Ответчик распространяет об истце информацию о том, что истец является должником СНТ ТИС ПСП «Гранат», что нарушает права истца. Истец осуществляет проезд к своему участку на котором расположен дом по дороге, которая никем не содержится и не обслуживается, что является нарушением прав истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2 в одно производство (л.д.36).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, который наряду с ФИО1 имеет процессуальное положение по делу – истец, который в судебном заседании свой иск и иск ФИО1 поддержал с учетом уточнения, просит истребовать у ответчика документы на имущество общего пользования – ЛЭП, газопровод, водоснабжение, водонапорная башня, и на земли общего пользования, в том числе на все дороги, пояснив, что истцы не пользуются имуществом СНТ ТИС ПСП «Гранат», газа у них нет, электричеством истцы не пользуются.

Ответчик СНТ ТИС ПСП «Гранат» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, пояснив, что дорог у них нет, право собственности на дороги не зарегистрировано, права собственности на газопровод нет, газопровод ещё не достроен, такого имущества как водонапорная башня у них в СНТ нет, каких-либо документов на право собственности на ЛЭП, дороги, газопровод, водоснабжение в СНТ ТИС ПСП «Гранат» нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).

Истцы не являются членами СНТ ТИС ПСП «Гранат».

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они неоднократно обращались к ответчику за предоставлением им документов на имущество ответчика, в том числе документов, подтверждающих право собственности ответчика на земли общего пользования (дороги), ЛЭП, газопровод, водонапорную башню, водопровод, однако запрашиваемые документы ответчик истцам не представил, что является основанием обращения истцов в суд с настоящими исками.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данный факт обращения истцов, пояснив, что запрашиваемые истцами документы не могут быть им предоставлены ответчиком по причине отсутствия таковых.

Сторона истцов также не опровергает факт отсутствия у ответчика испрашиваемых документов, не ссылается в обоснование иска об известном им факте наличия у ответчика зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе права собственности на линейные объекты – газопровод, ЛЭП, система водоснабжения.

Ответчик в судебном заседании утверждает, что право собственности на указанное истцами имущество – ЛЭП, газопровод, водоснабжение, водонапорная башня, земли общего пользования, в том числе дороги, за СНТ ТИС ПСП «Гранат» не регистрировалось.

Заявляя требования об истребовании у ответчика вышеперчисленных документов, истцы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили суду достоверных доказательств фактического наличия испрашиваемых документов у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имеется, так как подобное истребование документов возможно тогда, когда такие документы находятся в наличии у лица, и владение которыми он не утратил.

В данном случае, такие обстоятельства судом не установлены, доказательств обратного сторона истца суду не представила, ответчик отрицает наличие у него таких документов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, Завалий А,В, к СНТ ТИС ПСП «Гранат» об истребовании документов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: