Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шишкиной Н. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании Заключения служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании Заключения служебной проверки.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. В УГИБДД ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении объяснений с сотрудников по проведению Служебной проверки по факту значительных расхождений с данными бюджетного учета в части расчетов по доходам от административных штрафов ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначенной начальником ГУ МВД России по Пермскому краю. С Заключением по результатам служебной проверки не согласна, поскольку проверка проведена некачественно, не в полном объеме и без соблюдения норм. Полагает, что приведенные в Заключении ссылки на нарушение п. п. 7.12, 7.13 её Должностной инструкции несостоятельны, поскольку из их содержания не усматривается совершение дисциплинарного проступка, а вывод непонятен и безоснователен. Инвентаризационная комиссия выявила расхождения с данными бюджетного учета, которые произошли из-за отсутствия начального сальдо только в бухгалтерском учете, задолженности на начало периода ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации штатного расписания ГУ МВД России по Пермскому краю. Остаток дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в бухгалтерском учете, а денежные средства, поступающие за предыдущие периоды за счет УФК по Пермскому краю, в бухгалтерском учете отражаются по кредиту. Расхождения согласно Порядку выявляются и регистрируются в бюджетном учете при инвентаризации в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными п. 2, п. 4 Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и исключить их из резолютивной части Заключения.

В судебном заседании истец на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю исковые требования Шишкиной Н.А. не признала, представив письменный отзыв на иск.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, организациях подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

В соответствии с п. 13 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Из пояснений сторон, письменных документов дела, судом установлено, что Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГШишкина Н.А. назначена на должность <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

В связи с поступившим Рапортом начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ о наличии значительных расхождений с данными бюджетного учета, выявленных в результате проведенной в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю инвентаризации расчетов по доходам от административных штрафов ГИБДД, начальником ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, <данные изъяты>Шишкиной Н.А., <данные изъяты>ФИО6 было назначено проведение служебной проверки.

По результату служебной проверки установлен факт нарушения служебной дисциплины, в частности, Шишкиной Н.А.

Не согласившись с выводами служебной проверки, Шишкина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства по делу и представленные по нему доказательства, суд не находит оснований для признания пунктов 2 и 4 обжалуемого Заключения, исходя из следующего.

В ходе служебной проверки установлено, что фактическая сверка остатка дебиторской задолженности по поступлениям за административные правонарушения с данными бухгалтерского учета проведена УГИБДД, как структурным подразделением администратора доходов, только в конце 2018 года, а именно по итогам инвентаризации.

Шишкиной Н.А., как сотрудником, ответственным за работу по администрированию штрафов в области безопасности дорожного движения, не принимались меры к установлению реальных показателей по начисленным суммам штрафов. При этом в 2017 году ею неоднократно представлялись в ЦФО справки для сторнирования сумм начисленных доходов по прекращению задолженности по административным штрафам. Однако данные справки возвращались в УГИБДД по причине того, что в бюджетном учете данные суммы не числились.

В объяснениях, данных в рамках проводимой проверки, а также в судебном заседании Шишкина Н.А. пояснила, что в должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю служит с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что значительные расхождения с данными бюджетного учета произошли из-за отсутствия начального сальдо в бухгалтерском учете, задолженности на начало периода 2012 года при реорганизации штатного расписания ГУ МВД России по <адрес>. Это подтверждается представленными оборотными ведомостями ЦФО ГУ МВД России по <адрес>. Информация была запрошена для сторнирования задолженности предыдущих периодов. Остаток дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в бухгалтерском учете, а денежные средства, поступающие за предыдущие периоды УФК по <адрес>, в бухгалтерском учете отражаются по кредиту. Также с ДД.ММ.ГГГГ., согласно предыдущих приказов ГУ МВД России по <адрес>, подавались единой суммой, без расшифровки закрепленных видов доходов, по некоторым КБК в бухгалтерском учете начисления распределялись по факту поступления денежных средств; инвентаризация счета 205.45 бухгалтерского учета в части остатка задолженности взыскателю по административным правонарушениям по линии ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ проведена в первый раз за 6 лет.

Указанная позиция, по мнению суда, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о службе, сотрудник ОВД обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с пунктами 7.12, 7.13 Должностного регламента инспектора группы по администрированию Шишкина Н.А. обязана участвовать в предоставлении в финансово-бухгалтерские подразделения достоверных сведений о прекращении задолженности, а также сведений о списании по задолженности, невостребованной кредиторами по администрируемым доходам бюджетов бюджетной системы России; обязана соблюдать порядок осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетной системы России – ГУ МВД России по Пермскому краю, территориальными органами МВД России Пермского края на районном уровне, подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Пермскому краю.

С указанным Должностным регламентом Шишкина Н.А. ознакомлена под личную подпись.

При этом доказательств того, что Шишкиной Н.А., как сотрудником, ответственным за работу по администрированию штрафов в области безопасности дорожного движения, принимались меры к установлению реальных показателей по начисленным суммам штрафов, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом представлялись в ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю справки для сторнирования сумм начисленных доходов по прекращению (окончанию) задолженности по административным штрафам. Данные справки были возвращены в УГИБДД по причине того, что в бюджетном учете указанные суммы не числились, то есть не были переданы к учету в ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю. Истица возражений в данной части не имела.

По причине выявленных расхождений в данных бухгалтерского учета с данными, представляемыми по начисленным суммам штрафов из УГИБДД, ГУ МВД России по Пермскому краю было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О восстановлении и отражении учетных данных по администрируемым доходам в бюджетном учете».

Согласно данному документу, УГИБДД необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ организовать представление в ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю откорректированных данных по начисленным суммам и прекращению (окончанию) задолженности по административным штрафам в разрезе КБК доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное Распоряжение было исполнено не в полной мере. В результате полученных данных от УГИБДД по корректировке начислений за прошлые периоды начисления УГИБДД были увеличены на <данные изъяты> руб. (исх. УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель Шишкина Н.А.).

Порядок осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ГУ МВД России по Пермскому краю, территориальными органами МВД России Пермского края на районном уровне, подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Пермскому краю утвержден Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.72 данного Порядка УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при выполнении функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет ведение персонифицированного учета начисленных и поступивших сумм по закрепленным кодам доходов ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным; представляет в электронном и бумажном виде в ЦФО сведения по начисленным суммам в разрезе кодов доходов, заверенные подписями ответственных должностных лиц УГИБДД по установленной форме; ежеквартально проводит сверку с ЦФО по закрепленным видам доходов.

Расхождения по остаткам задолженности на сумму <данные изъяты> руб. были выявлены в УГИБДД только по результатам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении инвентаризации всех статей баланса».

При этом в нарушение п.2.2., подп. «в» п. 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентаризация фактического наличия задолженности по административным штрафам по линии ГИБДД по счету 205.45 с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, рабочая инвентаризационная комиссии для инвентаризации задолженности на счетах в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не создавалась.

Инвентаризация расчетов в соответствии с вышеобозначенными Методическими указаниями заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета. На счете 205.45 «Расчеты по доходам от прочих сумм принудительного изъятия» задолженность формируется в результате разницы между суммой начисленных штрафов, предоставляемой ежемесячно УГИБДД в ЦФО в установленные сроки в виде справки в разрезе кодов бюджетной классификации, и суммой поступивших денежных средств в уплату штрафов на счет администратора доходов ГУ МВД России по Пермскому краю на основании справки территориального органа федерального казначейства.

Основаниями для подтверждения сумм задолженности в инвентаризационной описи являются Акт сверки по начисленным суммам доходов по административным правонарушениям, подписанный УГИБДД и справка УФК по Пермскому краю о перечислениях поступлений в бюджеты. На основании данных документов инвентаризация считается достоверной и обоснованной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация по счету 205.00 «Расчеты по доходам» в полном объеме, подтверждена вышеуказанными документами. Акты сверок по начисленным суммам на ДД.ММ.ГГГГ подписаны УГИБДД, поступления денежных средств отражены в бухгалтерском учете на основании справки УФК по Пермскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД проведена инвентаризация в части поступлений за административные правонарушения с расхождениями фактического остатка дебиторской задолженности с данными бухгалтерского учета.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель главного бухгалтера ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 и начальник отделения по администрированию доходов ФЭО ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 указанные обстоятельства подтвердили. Одновременно пояснили, что именно Шишкина Н.А. обязана была увидеть расхождения между начисленными и поступившими денежными средствами, доложить об этом руководству в виде рапорта, который бы в последующем инициировал проведение инвентаризации денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что Шишкина Н.А., как сотрудник, <данные изъяты>, не принимала должных мер к установлению и отражению реальных показателей по начисленным суммам штрафов.

Данный факт Шишкиной Н.А. в судебном заседании допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исходя из указанного, суд находит выводы проводимой в отношении Шишкиной Н.А. служебной проверки обоснованными. Истцом были нарушены требования служебной дисциплины, предусмотренные п.п. 7.12, 7.13 Должностного регламента, выразившиеся в непринятии мер к установлению задолженности по административным правонарушениям перед взыскателем и передаче ее в ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю для постановки на бухгалтерский учет. Соответственно, оснований для признания п. 2 и п. 4 Служебной проверки незаконным и их исключения у суда не имеется. Более того, исследуемое Заключение каким-либо образом прав сотрудника не нарушает, поскольку к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной Н. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании Заключения служебной проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.

Судья: О.Г. Князева.