Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании суммы оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании суммы оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» и истцом ФИО1 заключен договор субподряда № на выполнение работ. В соответствии с условиями заключенного договора истец взяла на себя обязательства выполнить по заданию ответчика и сдать ответчику следующие виды работ: 1. – пояснительная записка; 2 – разработка и оформление генплана проектируемого объекта, включая автомобильную дорогу, велосипедную дорожку, кольцевое пересечение и парковочные площадки; 3 - ведомости углов поворота по автомобильной дороге, велосипедной дорожке и кольцевому пересечению; 4 – план полосы отвода и подсчет занимаемых площадей. Указанные виды работ входят в следующие разделы проектной документации (в стадиях: проектная и рабочая документация): Раздел 2 «Проект полосы отвода»; Часть 1 «Автомобильная дорога. Парковочные площадки, велосипедные, пешеходные и беговые дорожки» Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» по объекту «Обустройство восточной зоны острова ФИО2 в городе Красноярске». Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ. Работы истцом выполнены в срок и в полном объеме, в подтверждение сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № приемки - сдачи выполненных работ. Однако, оплата выполненных работ в нарушение условий договора ответчиком не произведена. Цена договора составила <данные изъяты> в том числе НДФЛ <данные изъяты> в порядке оплаты и в сроки, в соответствии с условиями договора. Договором субподряда (п. 6.3) предусмотрено, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости работ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за выполненные работы по договору субподряда - <данные изъяты> (в том числе НДФЛ - <данные изъяты>), неустойку – <данные изъяты> (в том числе НДФЛ -<данные изъяты>), расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., на оформление доверенности <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> оплату присужденных сумм просит произвести, удержав и перечислив подлежащий уплате НДФЛ в бюджет, по следующим реквизитам: счет № в ОАО Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, г. Красноярск, к/с № БИК №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что условиями договора (п. 2.2) предусмотрена предоплата в размере 30% в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, расчет в размере 50% в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки передачи выполненных работ. Днем оплаты выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Факт подписания договора и акта приемки – передачи ответчиком не оспариваются, следовательно, даты исполнения обязательств по оплате указанных сумм наступили, но исполнены ответчиком не были, что является нарушением взятых на себя обязательств. Условия Муниципального контракта не содержат прямого указания на прохождение государственной экспертизы ни ответчиком, ни Д. В свою очередь, Государственная экспертиза предусмотрена в смете на выполнение проектно-изыскательских работ, являющейся приложением № к Муниципальному контракту, и предусмотрена в графике производства работ с разбивкой по этапам, приложение № к муниципальному контракту и является 4 этапом со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Так же раздел 4 Технического задания, являющимся приложением № к Муниципальному контракту содержит условия, что расходы на прохождение государственной экспертизы и экологической экспертизы, получение положительного заключения проекта, в том числе достоверности сметной стоимости Подрядчик производит за свой счет, так же предусмотрено что проектная организация в установленном законом порядке сопровождает проект в органы государственной экспертизы, предоставляет пояснения, документы и обоснования при юридической поддержке Заказчика. Полагает привязку окончательного расчета в размере 20 % не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы не соответствующей требованиям законодательства. Условия заключенного Договора субподряда не содержат обязанности истца по передаче проектной документации на государственную экспертизу, в связи с чем, получение положительного заключения экспертизы не может быть расценено как этап. Так же в заключенном договоре отсутствуют условия об обязанности ответчика передать на государственную экспертизу проектную документацию. Прямого указания на обязанность и сроки прохождения государственной экспертизы МАУ Дирекция СММ условия Муниципального контракта не содержат. В связи с чем, срок наступления данного события (получения положительного заключения экспертизы) определить не представляется возможным, так же учитывая, что согласно пункту 11.1 Муниципального контракта срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ - то есть фактически прошел, в связи с чем, имеется большая вероятность, что указанный Муниципальный контракт будет вовсе сторонами расторгнут, проектная документация не будет передана на государственную экспертизу вовсе, в связи с чем, имеется вероятность, что наступление указанного события не произойдет вовсе. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик заявленные требования не признает, поскольку, условиями договора предусмотрен порядок расчетов (п. 2.2), в соответствии с которым, в том числе, заказчик на счет подрядчика обязан перечислить средства: - предоплата в размере 30%, в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора; расчет в размере 50%, в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ; окончательный расчет 20% не позднее -5 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии с п. 5.2 договора, работы считаются выполненными и сданными заказчику после получения положительного заключения от ЭДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ № на сумму <данные изъяты> Прохождение государственной экспертизы не предусмотрено муниципальным контрактом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ее прохождение - это обязанность и волеизъявление Заказчика (Д), а не ответчика (МП «Красноярскгорпроект»). Пунктом 4.3.2. договора субподряда №ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заказчик должен предоставить Подрядчику необходимые исходные данные для ведения работ. Однако исходные данные Подрядчику не предоставлялись, поскольку в свою очередь Заказчик (Д не предоставил МП «Красноярскгорпроект» необходимых исходных данных, в том числе и правоподтверждающие документы на часть земельного участка, на котором расположен объект. Следовательно, работы Истцом были выполнены без надлежащего объема исходных данных. Работы от Истца принимались по объему и комплектации, однако провести анализ выполненных работ, в связи с отсутствием исходных данных не представлялось и не представляется возможным. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № в рамках которого, МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» доказывает, что заказчик (Д) до настоящего времени не представила все исходные данные для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом. До настоящего времени МП «ПИ «Красноярскгорпроект» не получил положительное заключение от Э, качество выполненных Истцом работ - еще проверяется. Таким образом, требования истца о взыскании оплаты по договору субподряда находят необоснованными. Также полагают, что неустойка, предусмотренная договором в размере 0,1% является чрезмерно высокой и несоразмерна нарушенным обязательствам. Кроме того у истца отсутствуют какие-либо негативные последствия, которые могут быть компенсированы неустойкой в размере, определенном контрактом. В силу статьи 333 ГК РФ, просят суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> Требования о взыскании расходов на представителя также находят не обоснованным, поскольку согласно перечня оказываемых истцу услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> установлена оплата за представительство в суде, включая выезды на судебные заседания, подготовку дополнительных документов, при необходимости получение исполнительного листа в размере <данные изъяты> что является преждевременным до вынесения решения по делу. Полагают, что в соответствии с категорией спора размер судебных расходов по оказанию юридической помощи не должен превышать <данные изъяты> Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. ст. 167ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ст. 403, ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. ст. 702, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) данные положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Дирекция спортивно-массовых мероприятий», действующего от имени муниципального образования «город Красноярск» и МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» заключен муниципальный контракт N 468-14 на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству восточной зоны острова ФИО2 в г.Красноярске, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство в течение 125 дней с момента заключения контракта выполнить проектно-изыскательские работы по обустройству восточной зоны острова ФИО2 в г.Красноярске, объем проектно-изыскательских работ определяется заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1 в муниципальному контракту).

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта, подрядчику предоставлено право заключать договоры с субподрядными организациями, предоставив при этом заказчику копии документов, подтверждающих соответствие субподрядной организации требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего контракта.

В соответствии с п. 5.2 муниципального контракта, заказчик организует проведение экспертизы выполненной работы, привлекает экспертов, экспертные организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» и истцом ФИО1 заключен договор субподряда № на выполнение работ, в соответствии с условиями которого, истец ФИО1 взяла на себя обязательства выполнить по заданию ответчика и сдать ответчику следующие виды работ: 1. – пояснительная записка; 2 – разработка и оформление генплана проектируемого объекта, включая автомобильную дорогу, велосипедную дорожку, кольцевое пересечение и парковочные площадки; 3 - ведомости углов поворота по автомобильной дороге, велосипедной дорожке и кольцевому пересечению; 4 – план полосы отвода и подсчет занимаемых площадей. Указанные виды работ входят в следующие разделы проектной документации (в стадиях: проектная и рабочая документация): Раздел 2 «Проект полосы отвода»; Часть 1 «Автомобильная дорога. Парковочные площадки, велосипедные, пешеходные и беговые дорожки» Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» по объекту «Обустройство восточной зоны острова ФИО2 в городе Красноярске».

Срок выполнения работ установлено с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая стоимость работ составляет – <данные изъяты>, в том числе НДФЛ - <данные изъяты>, и производится в следующем порядке: предоплата в размере 30 % в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора; расчет в размере 50 % в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ; окончательный расчет 20 % не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы. На заказчика возложены функции налогового агента.

Согласно разделу 4 Договора, на подрядчика возложена обязанность передать перечень необходимых исходных данных (4.1.1.), выполнить работы в установленный срок (4.1.2.), сдать результат работ (4.1.З.), безвозмездно устранить выявленные недостатки и замечания, в том числе предъявленные со стороны Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (4.1.4.).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, заказчик обязан разъяснять подрядчику вопросы, возникающие в процессе выполнения работ (4.З.1.), передать исходные данные (4.3.2.); осмотреть, принять результат работы и подписать Акт приема-передачи выполненных работ (4.З.З.); оплатить работу по цене указанной в пункте 2.1. в течении 14 банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ (4.3.4.).

Стороны договорились о том, что по завершении выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акты приемки-передачи выполненных работ и документацию (п. 5.3). Заказчик в течение 15 календарных дней проверяет комплектность документации и её соответствие техническим условиям и иным исходным данным и по итогам проверки должен подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, подрядчик считается выполнившим работы с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Как следует из пункта 5.2 договора, работы считаются выполненными и сданными заказчику после получения положительного заключения от Краевого государственного автономного Учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ пописан акт №1 приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым, выполненные ФИО1 проектные работы по вышеуказанному объекту удовлетворяют условиям заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим порядком оформлены, выполнены в срок и в полном объеме. Общая стоимость по контракту соответствует стоимости выполненных работ по акту и составляет <данные изъяты>, в том числе НДФЛ - <данные изъяты>. Предоплата подрядчику не оплачивалась.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначено предварительное судебное заседание по делу по иску М к МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании штрафа, пени. В рамках рассматриваемого дела стороной ответчика представлены сведения о направлении М запросов на предоставление исходно-разрешительной документации, а также о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Оценив доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора (п. 5.2) работы могут считаться выполненными и сданными заказчику после получения положительного заключения от Э, однако в связи с непредставлением заказчиком по муниципальному контракту М исходных данных для ведения работ, что препятствует получению положительного заключения от ФИО17 качество выполненных Истцом работ проверить не представляется возможным, в связи с чем оплата по договору субподряда не может быть произведена, суд не принимаются во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации проводится на основании обращения застройщика или технического заказчика. Непредставление М исходных данных не является препятствием для обращения в экспертное учреждение для установления качества произведенных истцом работ. Ответчиком доказательств обращения с настоящим вопросом в экспертное учреждение не представлено.

Однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, условие договора об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы, а также получения отдельного заключения по исполнительной смете не освобождает заказчика от полной оплаты работ непосредственно после приемки работ, произведенной в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, поскольку основанием для оплаты работ является факт выполнения работ, подтвержденный первичными документами, в том числе актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого, истцом ФИО1 выполнены работы удовлетворяющие условиям заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме, кроме того, учитывая, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на подрядчика возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки и замечания, в том числе предъявленные со стороны ФИО17 (4.1.4.), суд находит, требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет оплаты выполненных работ по договору законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ - <данные изъяты>

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости работ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных истцом, в соответствии с условиями договора, работ, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

Так учитывая, установленный п. 2.1 договора порядок оплаты, ответчик должен был произвести предоплату истцу в размере 30% в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х с даты подписания технического задания сторонами – <данные изъяты>) по <данные изъяты> – как заявлено истцом, что фактически составит 206 дней, составит ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Учитывая, что расчет в размере 50 % от суммы оплаты ответчик должен был произвести в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – фактически 145 дней, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Всего неустойка составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) и снижена истцом в соответствии с п. 6.3 договора до 10% от размера оплаты – <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд находит необоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, на какие-либо обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении заявленного спора, ответчик не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки оплаты, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, и полагая, что заявленный истцом размер неустойки правил ст. 333 ГК РФ не нарушает, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ <данные изъяты>).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истец указала в иске, что понесла расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> на оплату юридических услуг <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поэтапное выполнение работ с условием предварительной оплаты. Оплата первого этапа выполненных работ по ознакомлению с документами и консультированию - на сумму <данные изъяты>, оплата второго этапа выполненных работ, включающая ознакомление заказчика по ведению дела в суде; составление искового заявления и представительство в суде - на сумму <данные изъяты>

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, определив размер расходов в <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» в пользу ФИО1 в счет оплаты работ по договору субподряда - <данные изъяты> (в том числе НДФЛ - <данные изъяты>), неустойку - <данные изъяты> (в том числе НДФЛ -<данные изъяты>), расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> на оформление доверенности <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Оплату НДФЛ в бюджет, произвести по следующим реквизитам: счет № в ОАО Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, г. Красноярск, к/с № БИК №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 05.07.2016 г.

Судья Т.А. Вербицкая