Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, указав, что 07.08.2019 он обратился к нотариусу нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 с заявлением о свидетельствовании подлинности его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "иные данные" (далее – ООО "иные данные"), по утвержденной форме №№, в котором также было указано о том, в услугах правового и технического характера он не нуждается. В день обращения ему было устно отказано в совершении указанного нотариального действия, а 19.08.2019 он получил постановление нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 от 16.08.2019 № об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на необходимость оплаты им услуг правового и технического характера, без осуществления которых совершение нотариального действия невозможно. Полагая действия нотариуса неправомерными, просил признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия по свидетельствованию его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "иные данные", взыскать с нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление по изложенным основаниям, указав, что все необходимые для совершения нотариального действия документы были нотариусу предоставлены, в каких-либо дополнительных услугах он не нуждался, выразив при обращении к нотариусу готовность самостоятельно осуществит прошивание многостраничного документа. Кроме того, при обращении нотариусу было предоставлено заявление в двух вариантах, один из которых уже содержал изготовленную им самостоятельно незаполненную заверительную надпись. Также указал, что в настоящее время необходимости в совершении самого нотариального действия не имеется, поскольку в последующем в связи с наличием обязательств перед партнерами он был вынужден повторно обратиться с аналогичным заявлением и оплатить незаконно, по его мнению требуемые суммы.

Заинтересованное лицо и ее представитель возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Указали, что самостоятельная подготовка проекта документа не освобождает нотариуса от обязанности проведения правовой экспертизы и совершения необходимых подготовительных действий перед осуществлением нотариального действия. При свидетельствовании подлинности подписи на заявлении, которое полежит обязательному нотариальному удостоверению, совершаются, в том числе, следующие действия правового и технического характера: проверка полномочий лица на совершение подписи путем направления электронных запросов в государственные реестры, проверка сведений о юридических и физических лицах, о наличии либо отсутствии сведений о банкротстве в отношении юридического лица, запрос выписки из ЕГРЮЛ о правоспособности действующего юридического лица и полномочиях заявителя, изучение и правовая экспертиза полученных документов, изучение и правовая экспертиза учредительных документов юридического лица, проверка полномочий заявителя, оформляющего заявление, изготовление удостоверительной надписи, прошивка документа, внесение всех данных о совершенном нотариальном действии в электронные реестры Единой информационной системы нотариата. Кроме того, в силу действующего законодательства взимание нотариусами платы в установленном размере за оказание услуги правового и технического характера при совершении нотариального действия является обязательным.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 ФИО1 как директор ООО "иные данные" обратился к нотариусу нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 с заявлением о свидетельствовании подлинности его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "иные данные" (форма №№). Также в заявлении содержалось указание на то, что в услугах правового и технического характера он не нуждается. К заявлению были приложены как заполненное заявление по форме №№, так и подлинники учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д.13).

Нотариус нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 постановлением от 16.08.2019 № отказа ФИО1 в совершении нотариального действия, указав, в связи с не произведенной оплатой услуг правового и технического характера совершение нотариального действия о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "иные данные" противоречит закону.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст.22.1 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст.23 Основ законодательства о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений закона, финансирование деятельности нотариуса осуществляется, в том числе, за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, нотариус, занимающийся частной практикой, помимо нотариальных действий вправе выполнять работу правового и технического характера, а взимание нотариусом платы за оказание услуг правового и технического характера не противоречит требованиям закона. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов, поэтому общим Собранием членов Саратовской областной нотариальной палаты установлены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год, обязательные для применения всеми нотариусами г.Саратова и Саратовской области.

При этом нотариусом указано, что невыполнение им решения уполномоченного органа нотариальной палаты о взимании платы за оказание услуг правового и технического характера, и освобождение заявителя от оплаты указанных услуг, грозит привлечением нотариуса к ответственности.

В силу п.10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность.

В соответствии с правилами ч.6 ст.22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Согласно абз.1 ст.80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Между тем, абз.2 ст.80 Основ законодательства о нотариате устанавливает запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, совершая названное нотариальное действий, нотариус, занимающийся частной практикой, вопреки доводам ФИО1, совершает, в том числе, правовую деятельность, в частности, оценивая содержание документа, в случае его представления лицом, заявившим о совершении данного нотариального действия.

В силу чего, доводы ФИО1 что нотариус, занимающийся частной практикой, не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера при совершении такого нотариального действий как свидетельствование подлинности подписи на документе, являются ошибочными.

Доводы ФИО1 о том, что решение Волжского районного суда г.Саратова от 01.08.2018 по делу № в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления необоснованны, поскольку предметом рассмотрения при вынесении указанного решения являлось иное действие нотариуса, совершенное при обращении с заявлением в интересах иного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО3 от 16.08.2019 № об отказе в совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в налоговый орган о внесении изменений в сведения в отношении ООО "иные данные", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года.

Судья