Гражданский кодекс часть 1

Брагина М.А. обратилась в суд к ООО «МегаАльянс» с иском о взыскании неустойки в размере 131 216 рублей, убытков по оплате договоров найма жилого помещения в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивировала тем, что 11.08.2016 года между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» был заключен договор № Д/1-94 участия в долевом строительстве. Согласно условий договора застройщик, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома по <адрес> г. Краснодара. Литер 1 первый этап строительства, литер 2 второй этап строительства и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть истице, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Согласно п. 1. 3 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение на объекте «Многоэтажные жилые дома по <адрес> г.Краснодара. Литер 1. 1-й этап строительства. Литер 2. 2-й этап строительства». Лит. 1: квартира строительный номер - 94, этаж -9. Подъезд-1, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь квартиры (общая) 55, 82/31,74 кв.м.: лоджия 6, 78/3, 38 кв.м. Общая площадь лоджии с понижающим эффектом 59, 20 кв.м. В соответствии с п. 2.2 Договора рассчитывается как произведение проектной площади объекта - 59, 2 кв.м., и стоимости одного квадратного метра 30 000 рублей, что составляет общую сумму 1 776 000рублей. Свои обязательства по оплате по Договору Брагина М.А. выполнила в полном объеме. Согласно п. 4. 1 Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года. И. 4.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

11.10.2016 года между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве. В п. 4. 1 Договора были внесены изменения - «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 31.10.2018 года». Пункт 4.4. Договора изложен в другой редакции: «После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект с элементами внутренней отделки и комплектации - монолитные несущие стены и покрытия; оштукатуривание внутренних поверхностей стен; цементно-песчаная стяжка пола; установка входной металлической двери без отделки и др.

По состоянию на 22.03.2019 года срок передачи нарушен на 143 дня. Более каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи объектов недвижимости с истцом не заключалось. От ответчика не было никаких предложений.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 206 016 рублей; убытки в размере 90 000 рублей; компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей; понесенные истцом судебные расходы в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы и пояснила суду, что 11.08.2016 между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» был заключен договор №Д/1-94 участия в долевом строительстве. Согласно условий договора застройщик, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома по <адрес> г. Краснодара. Литер 1 первый этап строительства, литер 2 второй этап строительства и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть истице, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Согласно п. 1. 3 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение на объекте «Многоэтажные жилые дома по ул. <адрес> г.Краснодара. Литер 1. 1-й этап строительства. Литер 2. 2-й этап строительства». Лит. 1: квартира строительный номер – 94, этаж -9. Подъезд – 1, жилых комнат – 2, общая проектная (плановая) площадь квартиры (общая) 55, 82/31,74 кв.м.; лоджия 6, 78/3, 38 кв.м. Общая площадь лоджии с понижающим эффектом 59, 20 кв.м. В соответствии с п.2.2 Договора рассчитывается как произведение проектной площади объекта -59, 2 кв.м. и стоимости одного квадратного метра 30 000 рублей, что составляет общую сумму 1 776 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по оплате по Договору Брагина М.А. выполнила в полном объеме. Согласно п. 4. 1 Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2017 года. П. 4.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

11.10.2016 между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве. В п. 4. 1 Договора были внесены изменения – «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 31.10.2018 года». Пункт 4.4. Договора изложен в другой редакции: « После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект с элементами внутренней отделки и комплектации – монолитные несущие стены и покрытия; оштукатуривание внутренних поверхностей стен; цементно-песчаная стяжка пола; установка входной металлической двери без отделки и др. По состоянию на 22.03.2019 срок передачи нарушен на 143 дня. Более каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи объектов недвижимости с истцом не заключалось. От ответчика не было никаких предложений. Брагиной М.А. ответчику была направлена досудебная претензия с целью взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 124 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период просрочки с 01.01.2019 по состоянию на сегодняшний день, то есть 09.07.2019 сумма просрочки составила 168 720 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица несет убытки, в связи с несвоевременной сдачей ответчиком дома в эксплуатацию, а именно, вынуждена снимать жилье и ежемесячно уплачивать 9 000 рублей. Заработная плата истицы маленькая, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Брагина М.А. как лицо, юридически неграмотная, также вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на услуги представителя в суде составили 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования Брагиной М.А., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 206 016 рублей; убытки в размере 90 000 рублей; компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей; понесенные истцом судебные расходы в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании поддерживала своего доверителя, просила суд принять уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против принятия уточненных исковых требований, пояснила суду, что ООО «МегаАльянс» не уклонялось от исполнения своих обязательств, работы идут, направлено извещение, ждут выдачи разрешения. Что касается убытков, считает, что истцом они заявлены необоснованно. Со стороны ответчика не было бездействия, они предлагали истцу застеклить лоджию, но она отказалась. Срок сдачи объекта – это дата, которая прописана в разрешении на строительство объекта, и именно в этот срок застройщик планирует завершить работы, после чего получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Истец изначально при вынесении заочного решения неправильно рассчитала сумму неустойки, допустив грубейшие нарушения. Срок передачи объекта участнику долевого строительства должен исчисляться в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - п.4.2. Договора. Брагина М.А. не доказала, что собственником арендуемого ею жилого помещения является Аристова И.Н., и что плату она производит именно за найм жилого помещения по представленным чекам, операциям Сбербанка. Считает, что моральный вред истцом также не доказан, поэтому можно его снизить до 1 000 рублей. Сумма за юридические услуги в размере 50 000 рубле - несоразмерна. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2016 между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» и заключен Договор участия в долевом строительстве №Д/1-94, по условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома по ул. <адрес>, г. Краснодар. Литер 1. 1-й этап строительства. Литер 2, 2-й этап строительства».

В соответствии с п. 2.2 Договора рассчитывается как произведение проектной площади объекта - 59, 2 кв.м., и стоимости одного квадратного метра 30 000 рублей, что составляет общую сумму 1 776 000 рублей.

Брагина М.А., как участник долевого строительства, выполнила обязательства в полном объеме, полностью оплатив стоимость квартиры, в размере 1 776 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.1., 4.2. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Также п.4.3. договора установлено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

11.10.2016 между Брагиной М.А. и ООО «МегаАльянс» было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, в п. 4. 1 Договора были внесены изменения, а именно «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 31.10.2018 года», также п. 4.4. Договора внесены изменения, а именно: «После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект с элементами внутренней отделки и комплектации - монолитные несущие стены и покрытия; оштукатуривание внутренних поверхностей стен; цементно-песчаная стяжка пола; установка входной металлической двери без отделки и др.

В связи с существенным нарушением сроков строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, 20.03.2019 истцом в адрес ООО «МегаАльянс» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В п. 5.1. договора закреплено право участника требования с застройщика уплаты неустойки, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Действиями ответчика, в связи с несвоевременной передачей квартиры, были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик указал на несоответствие положений договора № Д/1-94 от 11.08.2016, а именно, что указание предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не создает обязанности передать квартиру или иной объект долевого строительства в указанный день или период, и условие, что жилье должны передать не позже чем через 60 дней с момента предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 31.10.2018, не является самостоятельным определением срока.

Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В силу правил ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом, согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ содержит правило о том, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренногодоговором срока. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости - это иной срок, который согласно п. 8 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ должен быть указан застройщиком в проектной декларации.

Указание предполагаемой даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не создает обязанности передать квартиру или иной объект долевого строительства в указанный день или период. Таким образом, юридически значимым для участников долевого строительства моментом возникновения обязательства застройщика по передаче квартиры или иного объекта является именно срок передачи, а не срок получения разрешения на ввод.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Соответственно, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика не основаны на законе.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с 01.01.2019 года по 28.08.2019 года составляет 206 016 рублей. Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из совокупности материалов дела усматривается, что компанией ответчика допущено нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженное в несвоевременной передаче истцу указанной выше квартиры.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отображенными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика направлены на завершение строительства, в связи с чем, учитывая обоснованную просьбу представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер подлежащей уплате компанией ответчика неустойки за период времени с 01.01.2019 года по 28.08.2019 года (согласно расчета истца) явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и подлежит снижению до 100 000 рублей.

На основании ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причинённого морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характер нравственных страданий Брагиной М.А., в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Брагина М.А. обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ООО «МегаАльянс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей заявлены требования о взыскании убытков за проживание в жилом помещении на основании договора найма, в размере 90 000 рублей, так как собственное жилье в г. Краснодаре у нее отсутствовало, что подтверждается представленными истицей договорами найма жилого помещения от 01.06.2018 и от 01.05.2019, а также выписками из банка, согласно которым аренда квартиры составляет 9 000 рублей в месяц. Общая сумма, уплаченная по договорам найма составляет 90 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Однако, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), суд считает необходимым данную сумму снизить до 25 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 6 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО7 неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 295 000 (двести девяноста пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>