Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что ООО «ТК Новгородская» с 03.06.2016 г. является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение на территории г. Великий Новгород, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, а именно здание мастерских площадью 501,2 кв.м., здание склада площадью 234,2 кв.м., здание материального склада площадью 169,4 кв.м., здание гаража площадью 350,7 кв.м. Данные нежилые помещения принадлежат ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ТК Новгородская» с заявлением о заключении договора теплоснабжения о поставке тепловой энергии по вышеуказанному объекту. Подготовленный проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения подписан абонентом с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору существенные разногласия были согласованы в редакции абонента. Однако на сегодняшний день, указанный протокол согласования разногласий не подписан и не возвращен. ООО «ТК Новгородская» свои обязательства исполняет в полном объеме, в тоже время ответчик со своей стороны допускает нарушения по исполнению своих обязательств. На основании изложенного, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в сумме 302 003 руб. 61 коп., пени в сумме 9 316 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 302 003 руб. 61 коп., неустойку в сумме 7 199 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал, дополнительно просил учесть изменения действующего законодательства в части приостановления начисления неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Анализ приведенных норм процессуального права указывает на то, что истец при обращении в суд полностью самостоятелен в обоснование своей позиции по делу лишь в части фактических обстоятельств дела, тогда как нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд обязан правильно избрать по собственной инициативе вне зависимости от позиции истца по данному вопросу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а именно здание мастерских площадью 501,2 кв.м. (кадастровый №), здание склада площадью 234,2 кв.м. (кадастровый №), здание материального склада площадью 169,4 кв.м. (кадастровый №), здание гаража площадью 350,7 кв.м. (кадастровый №), здание диспетчерской площадью 120,7 кв.м. (кадастровый №). Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Поставку тепловой энергии в указанные здания осуществляет ООО «ТК Новгородская», что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что единого письменного договора с оговоренными условиями сторонами не заключено.

В тоже время, с учетом положений п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма не может являться неосновательным обогащением в смысле придаваемом ст. 1102 ГК РФ, а является задолженностью по оплате коммунальной услуги.

Из расчета задолженности следует, что за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно имеется задолженность в общей сумме 302 003 руб. 61 коп.

При этом указанная задолженность исчислена исходя из стоимости тарифа, утвержденного Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.12.2019 г. № 81/5, из расчета нагрузки на отопление, исчисленное с применением Акта от 14.03.2016 г. о фиксации параметров зданий, и с учетом положений Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 г. № 610.

С учетом отсутствия доказательств уплаты, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 302 003 руб. 61 коп.

В части взыскания пени, судом установлено следующее.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Как следует из ответа на вопрос 7, отраженный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, размер пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. составит 774 руб. 71 коп. Пени в указанном размере подлежат взысканию, с оставлением без удовлетворения требований в большем размере.

Кроме того, требования о взыскании неустойки за период с 05.06.2020 г. по день фактической уплаты, также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, истцу следует разъяснить о его праве на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом частичного удовлетворения требований истца и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 227 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем ему из местного бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность в сумме 302 003 руб. 61 коп., пени в сумме 774 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 227 руб. 78 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТК Новгородская из местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 97 коп, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 18.09.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.