Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2- 2632/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ответчикам КФХ «Роза», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и третьим лицам Управлению Ресреестра по РД, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" о признании недействительными сделок купли- продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и погашения записей о регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН, о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с неоднократно уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства требованиями к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее: КФХ) «Роза», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и третьим лицам Управлению Ресреестра по РД, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" со следующим исковым заявлением о:

* признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между КФХ «Роза» и ФИО1, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между КФХ «Роза» и ФИО1, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:4861-05/184/2019-11 от 14.10.2019 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО1 и возврате ФИО1 49800 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применени последствий недействительности договора купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в виде двусторонней реституции: погашении записи № 05:40:000025:4861-05/184/2019-13 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6702-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6702 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6703-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6703 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6704-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6704 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6710-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6710 за ФИО3, и возврате ФИО3 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенного между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погашении записи № 05:40:000025:6708-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6708 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6708-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО5, возврате ФИО5 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенного между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погашении записи № 05:40:000025:6709-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6709 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6709-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО5, возврате ФИО5 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6711-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6711 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6711-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО6, возврате ФИО6 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

*признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: погашении записи № 05:40:000025:6712-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6712 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6712-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО6, возврата ФИО6 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6713-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6713 за ФИО3, погашении записи № 05:40:000025:6713-05/184/2020-3 от 09.11.2020 г. за ФИО2, возврате ФИО2 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 г., в виде двусторонней реституции: возврате ФИО1 100000 руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка;

* признании за ФИО4 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000025:7232, 05:40:000025:6702, 05:40:000025:6703, 05:40:000025:6704, 05:40:000025:6710, 05:40:000025:6708, 05:40:000025:6709, 05:40:000025:6711, 05:40:000025:6712, 05:40:000025:6713.

ФИО4 в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и КФХ «Роза» были заключены соглашения об оказании юридических услуг, однако, несмотря на выполнение им со своей стороны обязательств по данным соглашениям, КФХ «Роза» свои обязательства не выполнило (том 1 л.д. 13-15; том 4 л.д. 101-102, 129-131; том 5 л.д. 32-34, 68-70).

Ранее в судебном заседании от 04.04.2022 г. ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в них основаниям, просил суд удовлетворить их. Истец просил суд рассмотреть данное дело без его участия (том 5 л.д. 196).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, полагает, что иск не законный и не обоснованный, ссылаясь на объяснения и возражения, изложенные представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимовым Г.М.

Между тем, ответчик ФИО1, будучи неоднократно ознакомленным с материалами данного дела, начиная с 18.11.2021 (том 4 л.д. 208, том 5 л.д. 145-146), однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в суд за весь этот длительный период им не представлено ни отзыва, ни возражения на иск, ни каких-либо других документов.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, указанные в его письменном возражении на иск и заявлении по существу иска, в которых он пишет, что доводы стороны истца являются незаконными и не обоснованными, что истец не добивался удовлетворения иска в суде, что судебных актов, принятых с участием истца и были бы удовлетворены требования, суду не представлены; что распоряжением ФИО7 от 17.09.2017 доверенность от 09.08.2016 отозвана. В то же время он подтверждает, что 06.09.2016 г. между истцом ФИО4 и ФИО7 заключен договор об оказании услуг; 18.09.2016 между истцом и представителем ФИО7 заключен предварительный договор; 23.03.2017 между ними же заключено дополнительное соглашение; при этом условия их заключения не оспаривает. Также приводит, что истец ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 09.09.2019 по делу №33-5171/2019, которым восстановлены права КФХ "Роза".

Истец ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, КФХ «Роза», надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили (том 5 л.д. 116, 188-194).

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению указанных лиц по известным суду адресам.

Надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания третьи лица Управление Ресреестра, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, стороны, будучи неоднократно надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимова Г.М, изучив и обсудив доводы искового заявления и письменные возражения стороны ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31) судом установлено следующее:

Спорный земельный участок, как это следует из материалов дела, был изъят из земель Учхоза ДСХИ, использовавшихся в учебно-опытных целях, и предоставлялся для организации КФХ садоводческого направления, т.е. земельный участок на момент его предоставления относился к землям сельскохозяйственного назначения и этот правовой режим не изменялся.

Как следует из материалов дела, согласно решению Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.10.1993 года №297-г "О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Роза", земельный участок площадью 20 га, изъятый из землепользования Учхоза ДСХИ, был предоставлен КФХ "Роза".

Махачкалинским городским советом народных депутатов на основании названного решения КФХ "Роза" выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения за №РД-40г-0118 от 23.11.1993 года (том 1 л.д. 19-31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2016 г. между истцом и ФИО7, который являлся на тот момент главой КФХ «Роза», был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого по достижению положительного результата по делу о восстановлении прав на земельные участки, предоставленные КФХ «Роза», последнее взяло на себя обязательство выплатить стоимость земельного участка площадью 20000 кв.м. от общей площади спорных земельных участков (том 1 л.д. 16), что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, между представителем ФИО7 - ФИО8, действующим по доверенности и ФИО4, 08.09.20216 г. был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому в счет оказания юридических услуг, истцу передавалось право оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861 (том 1 л.д. 17), что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между представителем ФИО7 - ФИО8 и истцом 23.03.2017 г. также было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 06.09.2016 г., по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по достижению положительного решения суда по делу о восстановлении прав КФХ «Роза» на земельные участки. Стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 000 руб, выплачиваемых исполнителю после вступления в законную силу решения суда по указанному делу (том 1 л.д. 18), что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М.

Кадастровая стоимость земельного участка, право собственности на который просит признать истец, согласно выписке из ЕГРН, составляет 41 343 767 руб., что меньше суммы, которую обязалась выплатить другая сторона по соглашению об оказании юридических услуг.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Подтверждением факта надлежащего исполнения истцом ФИО4 своих обязательств по договору является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31), согласно которого постановлено следующее:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.03.2019 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.07.2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО9 (далее текст сокращен), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 земельные участки в районе Учхоза.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности у ФИО9 (далее текст сокращен), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 земельные участки в районе Учхоза (том 1 л.д. 19-31), как судом указано выше, в возражении представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимовым Г.М приводится это постановление суда.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Как следует из пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 23.03.2017 г., ФИО4 (исполнитель по данному договору) принимает на себя обязательства по восстановлению прав КФХ «Роза» на земельные участки (том 1 л.д. 18).

Пунктом 2.1 указанного соглашения об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору определена в размере 60000000 руб, выплачиваемых исполнителю после вступления в законную силу решения суда по указанному делу (том 1 л.д. 18), на что также указывает представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М.

Учитывая исполнение ФИО4 обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31) усматривается следующее: Государственный акт, выданный КФХ "Роза". зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №150, и в нем имеются все необходимые сведения об отведенном земельном участке, в том числе и о местоположении земельного участка с привязкой к местности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации КРФ "Роза", выданного инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 03.05.2006. 17.04.2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации КФХ "Роза", главой которого является ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2 г. по состоянию на 22.11.2010 г. главой КФХ "Роза" является ФИО7 (том 1 л.д. 19-31), как судом указано выше, на него также ссылается представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимов Г.М.

В силу норм п. 1 ст. 1, п.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Судом также исследованы следующие спорные договора купли-продажи:

Так, из договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861 следует, что он заключен между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО1.

В дело приобщен договор купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Как следует из договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, он заключен между ФИО3 и ФИО5.

Истцом представлен договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

По договору купли-продажи от 23.10.2020 г. между ФИО3 и ФИО6 указана купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711.

Истцом также представлен договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Из договора купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, следует, что заключен между ФИО3 и ФИО2.

В дело приобщен договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Суд также учитывает, что определением суда от 04.04.2022 г. судом утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО15 на следующих условиях: * истец ФИО4 отказывается от исковых требований в части к ответчику ФИО16 в полном объеме. * Ответчик ФИО16 предоставляет истцу ФИО4 право на основании доверенности бланк 05АА2756728, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО17 17 марта 2022 года по реестру N 05/426-н/05-2022-1- 395 размежевать часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6439 общей площадью 3360 кв.м., поставить ее на кадастровый учет и распорядиться ею с правом оставления истцу ФИО4 вырученных денежных средств от продажи указанной части земельного участка в качестве отступного за отказ истца ФИО4 от исковых требований к ответчику ФИО16 по настоящему делу (том 5 л.д. 177-185).

Из представленной представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимовым Г.М копии распоряжения ФИО7 от 17.09.2017 следует, что доверенность от 09.08.2016 отозвана.

В соответствии с определением Верховного Суда РД от 10.10.2017 г., судом принят отказ ФИО7 от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей, КФХ "Роза" выдано решением от 19.10.1993 г. №297-р в пользование 20 га земли.

Распоряжением Управления Росреестра от 15.08.2014 г. №270-р предоставлен земельный участок площадью 199186 кв.м пол адресу: РФ, РД, пр.Акушинского, район "Учхоз" в собственность КФХ "Роза".

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями судьи неоднократно назначены и проведены надлежащие подготовки к судебному разбирательству как по иску так и по уточненным и дополненным требованиям, что также подтверждается определениями и подписями явивших сторон: истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации ГОсВД "г.Махачкала" (том 4 л.д. 119-125, 126, 191-201, 209; том 5 л.д. 10-11, 82-92, 121, 128-140, 144, 145-146, 156); также после отмены заочного решения суда - Абдурагимова Г.М.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

В то же время доводы представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Абдурагимова Г.М о том, что доводы стороны истца являются незаконными и не обоснованными, что истец не добивался удовлетворения иска в суде, что судебных актов, принятых с участием истца и были бы удовлетворены требования, суду не представлены; что распоряжением ФИО7 от 17.09.2017 доверенность от 09.08.2016 отозвана и другие, не могут быть приняты и положены в основу решения суда в пользу стороны ответчика, т.к. не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК, являются не обоснованными и опровергаются выше приведенными доказательствами.

Между тем, как указано выше судом, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31) судом установлено следующее:

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования ФИО4 к КФХ «Роза», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и третьим лицам Управлению Ресреестра по РД, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к КФХ «Роза», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и третьим лицам Управлению Ресреестра по РД, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО1, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО1, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:4861-05/184/2019-11 от 14.10.2019 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО1 - и возвратить ФИО1 49800 (сорок девять тысяч восьмисот) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между ФИО1 и ФИО3, - и применить последствия недействительности договора купли- продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:4861-05/184/2019-13 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6702-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6702 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6703-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6703 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6704-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6704 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6710-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6710 за ФИО3, и - возвратить ФИО3 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенный между ФИО3 и ФИО5, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:6708-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6708 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6708-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО5, - возвратить ФИО5 100 000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенный между ФИО3 и ФИО5, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:6709-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6709 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6709-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО5, - возвратить ФИО5 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенный между ФИО3 и ФИО6, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:6711-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6711 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6711-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО6, - возвратить ФИО6 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенный между ФИО3 и ФИО6, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:6712-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6712 за ФИО3, - погасить запись № 05:40:000025:6712-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО6, - возвратить ФИО6 100 000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенный между ФИО3 и ФИО2, - и применить последствия недействительности договора купли- продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виде двусторонней реституции: - погасить запись № 05:40:000025:6713-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6713 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6713-05/184/2020-3 от 09.11.2020 г. за ФИО2, - возвратить ФИО2 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО1 и ФИО3, - и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 г., в виде двусторонней реституции: - возвратить ФИО1 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать за ФИО4 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000025:7232, 05:40:000025:6702, 05:40:000025:6703, 05:40:000025:6704, 05:40:000025:6710, 05:40:000025:6708, 05:40:000025:6709, 05:40:000025:6711, 05:40:000025:6712, 05:40:000025:6713.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.09.2021 г. и определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.01.2022 г. после вступления в законную силу решения суда, отменить.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 19.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов