Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-864/2022 по исковому заявлению ФИО1 к КФХ «Роза», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третьим лицам Управлению Ресреестра, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" о признании недействительными сделок купли- продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и погашения записей о регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН, о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с неоднократно уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее: КФХ) «Роза», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третьим лицам Управлению Ресреестра, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" со следующими требованиями:

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между КФХ «Роза» и ФИО2, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между КФХ «Роза» и ФИО2, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:4861-05/184/2019-11 от 14.10.2019 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО2 и возврата ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 49 800 (сорока девяти тысяч восьмисот) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:4861-05/184/2019-13 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6702-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6702 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6703-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6703 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6704-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6704 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6710-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6710 за ФИО3, и возврата ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6708-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6708 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6708-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО4, возврата ФИО4 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6709-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6709 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6709-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО4, возврата ФИО4 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6711-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6711 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6711-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО5, возврата ФИО5 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6712-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6712 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6712-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО5, возврата ФИО5 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенный между ФИО3 и ФИО6, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: погашения записи № 05:40:000025:6713-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6713 за ФИО3, погашения записи № 05:40:000025:6713-05/184/2020-3 от 09.11.2020 г. за ФИО6, возврата ФИО6 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 г., в виде двусторонней реституции: возврата ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного участка, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000025:7232, 05:40:000025:6702, 05:40:000025:6703, 05:40:000025:6704, 05:40:000025:6710, 05:40:000025:6708, 05:40:000025:6709, 05:40:000025:6711, 05:40:000025:6712, 05:40:000025:6713.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и КФХ «Роза» были заключены соглашения об оказании юридических услуг, однако, несмотря на выполнение им со своей стороны обязательств по данным соглашениям, КФХ «Роза» свои обязательства не выполнило (том 1 л.д. 13-15; том 4 л.д. 101-102, 129-131; том 5 л.д. 32-34, 68-70).

В судебном заседании от 04.04.2022 г. истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в них основаниям.

Истец ФИО1 просил суд рассмотреть данное дело без его участия (том 5 л.д. 196).

Ответчик ФИО2 неоднократно ознакомился с материалами данного дела 18.11.2021 (том 4 л.д. 208) и 09.03.2022, что также подтверждается распиской от 09.03.2022 на справочном листе по делу (том 5 л.д. 145-146); ранее определением суда от 03.12.2021 г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон и третьих лиц (том 4 л.д. 214-217). Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в суд стороной ответчика за весь этот длительный период не представлено ни отзыва, ни возражения на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, КФХ «Роза», надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили (том 5 л.д. 116, 188-194).

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению указанных лиц по известным суду адресам.

Надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания третьи лица Управление Ресреестра, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, стороны, будучи неоднократно надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив и обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31) судом установлено следующее:

Спорный земельный участок, как это следует из материалов дела, был изъят из земель Учхоза ДСХИ, использовавшихся в учебно-опытных целях, и предоставлялся для организации КФХ садоводческого направления, т.е. земельный участок на момент его предоставления относился к землям сельскохозяйственного назначения и этот правовой режим не изменялся.

Как следует из материалов дела, согласно решению Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.10.1993 года №297-г "О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Роза", земельный участок площадью 20 га, изъятый из землепользования Учхоза ДСХИ, был предоставлен КФХ "Роза".

Махачкалинским городским советом народных депутатов на основании названного решения КФХ "Роза" выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения за №РД-40г-0118 от 23.11.1993 года (том 1 л.д. 19-31).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.09.2016 г. между истцом и ФИО7, который являлся на тот момент главой КФХ «Роза», был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого по достижению положительного результата по делу о восстановлении прав на земельные участки, предоставленные КФХ «Роза», последнее взяло на себя обязательство выплатить стоимость земельного участка площадью 20000 кв.м. от общей площади спорных земельных участков (том 1 л.д. 16).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что между представителем ФИО7 - ФИО8, действующим по доверенности, и ФИО1, 08.09.20216 г. был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому в счет оказания юридических услуг, истцу передавалось право оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861 (том 1 л.д. 17).

Между представителем ФИО7 - ФИО8 и истцом 23.03.2017 г. также было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 06.09.2016 г., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по достижению положительного решения суда по делу о восстановлении прав КФХ «Роза» на земельные участки. Стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 000 руб, выплачиваемых исполнителю после вступления в законную силу решения суда по указанному делу (том 1 л.д. 18).

Кадастровая стоимость земельного участка, право собственности на который просит признать истец, согласно выписке из ЕГРН, составляет 41 343 767 руб., что меньше суммы, которую обязалась выплатить другая сторона по соглашению об оказании юридических услуг.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Подтверждением факта надлежащего исполнения истцом ФИО1 своих обязательств по договору является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31), согласно которого постановлено следующее:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.03.2019 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.07.2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО9 (далее текст сокращен), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 земельные участки в районе Учхоза.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности у ФИО9 (далее текст сокращен), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 земельные участки в районе Учхоза (том 1 л.д. 19-31).

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 23.03.2017 г., ФИО1 (исполнитель по данному договору) принимает на себя обязательства по восстановлению прав КФХ «Роза» на земельные участки (том 1 л.д. 18).

Пунктом 2.1 указанного соглашения об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 000 руб, выплачиваемых исполнителю после вступления в законную силу решения суда по указанному делу (том 1 л.д. 18).

Учитывая исполнение ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.09.2019 г. (том 1 л.д. 19-31) усматривается следующее: Государственный акт, выданный КФХ "Роза". зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №150, и в нем имеются все необходимые сведения об отведенном земельном участке, в том числе и о местоположении земельного участка с привязкой к местности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации КРФ "Роза", выданного инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 03.05.2006. 17.04.2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации КФХ "Роза", главой которого является ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2 г. по состоянию на 22.11.2010 г. главой КФХ "Роза" является ФИО7 (том 1 л.д. 19-31).

В силу норм п. 1 ст. 1, п.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Судом также исследованы следующие спорные договора купли-продажи:

Так, из договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861 следует, что он заключен между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО2.

В дело приобщен договор купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Как следует из договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, он заключен между ФИО3 и ФИО4.

Истцом представлен договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

По договору купли-продажи от 23.10.2020 г. между ФИО3 и ФИО5 указана купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711.

Истцом также представлен договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Из договора купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, следует, что заключен между ФИО3 и ФИО6.

В дело приобщен договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Суд также учитывает, что определением суда от 04.04.2022 г. судом утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО15 на следующих условиях:

* истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части к ответчику ФИО16 в полном объеме.

* Ответчик ФИО16 предоставляет истцу ФИО1 право на основании доверенности бланк 05АА2756728, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО17 17 марта 2022 года по реестру N 05/426-н/05-2022-1- 395 размежевать часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6439 общей площадью 3360 кв.м., поставить ее на кадастровый учет и распорядиться ею с правом оставления истцу ФИО1 вырученных денежных средств от продажи указанной части земельного участка в качестве отступного за отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО16 по настоящему делу (том 5 л.д. 177-185).

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями судьи неоднократно назначены и проведены надлежащие подготовки к судебному разбирательству как по иску так и по уточненным и дополненным требованиям, что также подтверждается определениями и подписями явивших сторон: истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации ГОсВД "г.Махачкала" (том 4 л.д. 119-125, 126, 191-201, 209; том 5 л.д. 10-11, 82-92, 121, 128-140, 144, 145-146, 156).

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 неоднократно ознакомился с материалами данного дела 18.11.2021 (том 4 л.д. 208) и 09.03.2022, что подтверждается расписками от 09.03.2022 (том 5 л.д. 145-146); ранее определением суда от 03.12.2021 г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон и третьих лиц (том 4 л.д. 214-217). Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в суд стороной ответчика за весь этот длительный период не представлено ни отзыва, ни возражения на иск.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, неоднократно надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения или отзывы не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КФХ «Роза», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третьим лицам Управлению Ресреестра по РД, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", администрации ГОсВД "г.Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО2, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10.10.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством «Роза» и ФИО2, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:4861-05/184/2019-11 от 14.10.2019 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО2 и возвратить ФИО2 49800 (сорок девять тысяч восьмисот) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности договора купли- продажи от 27.11.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4861, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:4861-05/184/2019-13 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4861 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6702-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6702 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6703-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6703 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6704-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6704 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6710-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6710 за ФИО3, и возвратить ФИО3 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6708, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:6708-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6708 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6708-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО4, возвратить ФИО4 100 000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6709, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:6709-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6709 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6709-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО4, возвратить ФИО4 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6711, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:6711-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6711 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6711-05/184/2020-3 от 05.11.2020 г. за ФИО5, возвратить ФИО5 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 23.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6712, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:6712-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6712 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6712-05/184/2020-3 от 06.11.2020 г. за ФИО5, возвратить ФИО5 100 000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенный между ФИО3 и ФИО6, и применить последствия недействительности договора купли- продажи от 26.10.2020 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6713, заключенного между ФИО3 и ФИО6, в виде двусторонней реституции: погасить запись № 05:40:000025:6713-05/184/2020-1 от 20.10.2020 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:6713 за ФИО3, погасить запись № 05:40:000025:6713-05/184/2020-3 от 09.11.2020 г. за ФИО6, возвратить ФИО6 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2021 г. с кадастровым номером 05:40:000025:7042, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 11.11.2021 г., в виде двусторонней реституции: возвратить ФИО2 100000 (сто тысяч) руб, уплаченных в счет оплаты земельного участка.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.09.2021 г. и определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.01.2022 г., после вступления в законную силу решения суда, отменить.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов