Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымаревой Зои Д. к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО2 о признании незаконным действий, признании недействительным наследственного дела,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнения основания заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать действия нотариуса ФИО2 по открытию наследственного дела № после смерти ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 о принятии наследства, незаконным, признать наследственное дело №, открытое после смерти ФИО9 по заявлению о ФИО3 о принятии наследства по закону недействительным.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении ФИО8 было изложено требование о признании действий нотариуса ФИО2 по отказу в принятии ее заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 неправильным. Однако, представитель истца, действующий на основании доверенности, указанное требование в ходе судебного разбирательства не поддержал, поскольку оно влечет за собой изменение предмета и основания иска.

В обоснование требований ФИО8 указала, что ответчиком в нарушение законодательства по заявлению ФИО3 было открыто наследственное дело по закону после смерти ФИО9 Однако, нотариус ФИО2 не была полномочна открывать наследственное дело, поскольку порядок распределения наследственных дел по алфавитному и территориальному признаку применялся в отношении лиц, умерших до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что полномочным нотариусом по открытию указанного наследственного дела была нотариус ФИО10, которой было удостоверено завещание ФИО9 Поскольку нотариусом ФИО2 было незаконно открыто наследственное дело по заявлению ФИО3, истец просит признать ее действия незаконными, а наследственное дело недействительным.

Представитель истца в судебном заседании требования о признании незаконными действий нотариуса по открытию наследства и требование о признании наследственного дела недействительным поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик – нотариус ФИО2 против удовлетворения требований возражала, дала пояснения согласно письменным возражениям, указывала, что она является компетентным нотариусом по открытию наследственного дела после смерти ФИО9

Третье лицо ФИО3 и его представитель против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного заседания подтвердил, что ответственность нотариуса ФИО2 на момент открытия наследственного дела после смерти ФИО9 была застрахована.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лымаревой Зои Д., ФИО11 к ФИО3, нотариусу ФИО10, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства (л.д.3-7, 8-10).

ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. ФИО9 на день смерти на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Судом также установлено, что ФИО9 приходится матерью Лымаревой Зое Д. и ФИО3.

ФИО9 завещала ФИО8 право собственности на указанный жилой дом, завещание удостоверено нотариусом ФИО10 Таким образом, ФИО8 является наследником по завещанию. Кроме того, ФИО8 и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди. Судом установлено, что ФИО3 принял наследство по закону к имуществу матери в течение 6 месяцев с момента открытия наследства путем подачи заявления нотариусу ФИО2 о принятии наследства. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9 на индивидуальный жилой дом, на земельный участок, на неполученные выплаты по старости. ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию к нотариусу не обращалась. Решением суда установлен факт принятия ФИО8 наследства по завещанию к имуществу ФИО9 Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9 № <адрес>3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и № <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданные на имя ФИО3 признаны недействительными. Решение явилось основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что завещание ФИО9 на имя ФИО8 было удостоверено нотариусом ФИО10ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту – Основ о нотариате) (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Приказом Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдача свидетельства о праве на наследство и принятии мер по охране наследственного имущества по наследственным делам наследодателей, время открытия наследства по которым наступило после 1999 года, распределено между нотариусами, занимающимися частной практиков, в алфавитном порядке фамилии наследодателей, а именно, наследственные дела наследодателей, фамилии которых начинаются с букв алфавита «Л, М, Н» уполномочена вести нотариус ФИО2 (л.д.27).

ФИО2 приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции администрации <адрес> назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдана лицензия на право нотариальной деятельности (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). В заявлении было указано, что ФИО3 является наследником по закону, сведениями о наличии завещания от имени наследодателя ФИО3 не располагает.

На основании указанного заявления нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12 было открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № (л.д.85-121).

ФИО9 указывает, что нотариус ФИО2 неправомерно открыла наследственное дело, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ статья 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате признана утратившей силу. А нотариусом, компетентным открывать наследственное дело после смерти ФИО9 являлась нотариус ФИО10

Суд, проверив доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно признана утратившей силу статья 36 Основ о нотариате.

Как разъяснено в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 1020/03-16-3 «О порядке распределения наследственных дел» (вместе с Письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 500/06-06, Письмом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-34553) поскольку статья 36 Основ с ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу, на территории Российской Федерации в отношении наследственных дел лиц, умерших после ДД.ММ.ГГГГ, должен применяться принцип "Наследство без границ". Наследственные дела, открытые до ДД.ММ.ГГГГ по алфавитному или территориальному принципу, продолжают вести те же нотариусы, которые их открывали. Старый порядок распределения наследственных дел по алфавитному или территориальному признаку применяется в отношении лиц, умерших до ДД.ММ.ГГГГ, и предполагает открытие наследственного дела тем нотариусом, который был наделен такими полномочиями до указанной даты.

Таким образом, поскольку именно нотариус нотариального округа <адрес>ФИО2 была уполномочена решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты в соответствии с положениями статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вести и открывать наследственные дела наследодателей, чья фамилия начинается на «Л», то открытие наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным и правомерным.

При этом суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что после того, как статья 36 Основ о нотариате была признана утратившей силу, введен в действие принцип «наследство без границ», согласно которому любой нотариус нотариального округа вправе открывать наследственное дело по месту открытия наследства. Таким образом, нотариус нотариального округа <адрес>ФИО2 в настоящее время правомочна открывать наследственные дела после смерти наследодателей, последним местом жительства которых являлся <адрес>.

Доводы истца о том, что при открытии наследства нотариус ФИО2 не установила, что ФИО9 было оставлено завещание, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. Так, согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в статье 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утвержденные Решением Правления ФНП от 27-0.02.2007) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как усматривается из наследственного дела, все действия, предусмотренные для открытия наследства по закону, нотариусом были выполнены. Сведения об удостоверении завещания нотариусу представлены не были, обязанность по их истребованию у нотариуса отсутствует.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их системном толковании относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что действия нотариуса нотариального округа ФИО2 по открытию наследственного дела по заявлению ФИО3 после смерти ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали закону. В связи с чем, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о признании наследственного дела недействительным, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку закон не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание наследственного дела недействительным, тогда как оспариванию подлежат свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом, а также производные от них последующие сделки с наследственным имуществом, выбор ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что наследственное дело является, по своей правовой природе, односторонней сделка суд полагает несостоятельными, поскольку наследственное дело представляет собой совокупность документов, в том числе: обложка, опись, заявления, свидетельства. С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное дело не может быть признано сделкой, поскольку оно не направлено на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании наследственного дела недействительным, суд также учитывает, что свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, в отношении которых ФИО9 было составлено завещание, ранее были признаны недействительными решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом не доказано, что наследственное дело, открытое нотариусом ФИО2, нарушает ее права.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО2 по открытию наследственного дела соответствовали требованиям законодательства, а наследственное дело не может быть признано недействительным, поскольку оно открыто компетентным нотариусом и не может быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Лымаревой Зои Д. к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО2 о признании незаконным действий, признании недействительным наследственного дела оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова