Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2013 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

В обоснование требований указано, что Дата ФИО1 подписала с ООО «ВостСибСтрой» договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2. Договора застройщик (Ответчик) обязуется построить жилой комплекс по адресу: Адрес, и передать Участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру Адрес, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором стоимость помещения и принять помещение.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 1.2 и 2.1. Договора, на общую сумму ........ руб. Участник долевого строительства исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата.

Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012г.) Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать Участнику долевого строительства Помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником долевого строительства, то есть не позднее Дата. Однако, акт приема - передачи Помещения не подписан, тем самым Ответчик просрочил исполнение обязательства по Договору на 170 дней.

Дата Участник долевого строительства письменно обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. Письменного ответа от Ответчика не поступало.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере ........ руб.

Моральный вред, нанесенный со стороны Ответчика, ФИО1 оценивает в размере ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2 (доверенность от Дата г.), ФИО1 исковые требования поддержали, дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» ФИО3 (доверенность от 26.08.2013) исковые требования не признала.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу, кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом Дата ФИО1 подписала с ООО «ВостСибСтрой» договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.4 Договора (в редакции дополнительного оглашения от 29.06.2012) Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать Участнику долевого строительства Помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником долевого строительства, то есть не позднее Дата.

Однако, акт приема - передачи Помещения не подписан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве составила 170 дней (с 01.02.2013г.-20.07.2013г.).

Таким образом, за указанный период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере ........ руб. х 170 день х 2).При этом, довод ответчика о том, что начальной датой начисления неустойки является Дата основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика в сложившейся ситуации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до ........ руб.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истец уклоняется от приемки помещения, которое было готово к передаче Дата г., что подтверждается отправкой сообщения о завершении строительства и готовности помещения к передаче, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств готовности спорного жилого помещения к передаче истцу в обозначенную ответчиком дату материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что потребитель перенёс значительные физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу сроков окончания работ, учитывая поведение ответчика в сложившейся ситуации, а также, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако, в добровольном порядке указанные выплаты произведены не были.

Таким образом, с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........) х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Датаг. в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб., а всего – ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста, который стороны могут получить 3 октября 2013 г.

Судья: Хижаев А.Ю.