Гражданский кодекс часть 1

ООО «Корпорация «Славтэк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что <дата> между истцом (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада на объекте: Гостинично-досуговый центр «Отель на реке Обь, 2 этап строительства», адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, прибрежная зона 1. В соответствии с договором стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 3 922 712 рублей, НДС не предусмотрен, со стоимостью материалов. Генподрядчик перечисляет предоплату для закупки материалов на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней после заключения договора, авансовые платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 2 778 664 рубля, НДС не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится после подписания подрядчиком акта приемки выполненных строительно-монтажных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и предоставления товарной накладной в течение 30 календарных дней. В соответствии с п.2.7 договора генподрядчик при оплате за выполненные работы удерживает с подрядчика 4% от причитающейся подрядчику общей стоимости выполненных работ по договору. В соответствии с п. 3.10 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до <дата>. <дата> генподрядчик перечислил подрядчику предоплату в размере 2 778 664 рубля платежным поручением №. Подрядчиком выполнено работ на общую сумму в размере 2 254 878 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от <дата> на сумму – 367 281 рублей; <дата> – 341 618 рублей, <дата> – 768 048 рублей; <дата> – 628 029 рублей; <дата> – 149 902 рублей. Истцом была произведена оплата работ по договору в размере 1 488 834,44 рублей по платежным поручениям: <дата> – 349 945,34 рублей; <дата> – 223 008,23 рублей; <дата> – 501 381,73 рублей; <дата> – 414 499,14 рублей. При оплате выполненных работ истцом производилось удержание от стоимости работ в счет погашения аванса, уплаченного по платежному поручению № на общую сумму 1 230 872 рублей и удержание 4% от стоимости выполненных работ в счет оплаты генподрядных услуг на общую сумму 101 908,43 рублей, согласно универсальным передаточным документам: от <дата> на сумму 17 335,66 рублей; <дата> на сумму 16 124,37 рублей; <дата> на сумму 36 251,87 рублей; <дата> на сумму 25 121,16 рублей; <дата> на сумму 7 075,37 рублей. Помимо этого генподрядчик произвел взаимозачет по обязательствам ответчика по заключенному и исполненному в полном объеме договору подряда № от <дата> и взаимозачет по оплате генподрядных услуг по УПД № от <дата>: оплаты генуслуг на сумму 17 335,66 рублей; оплаты генуслуг на сумму 84 572,77 рублей; оплату выполненных работ на общую сумму 482 164,10 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № от <дата> составила 1 547 792 рублей. В п.12.3 договора подряда стороны предусмотрели, что в случае если просрочка в выполнении работ превысит 30 рабочих дней, или подрядчик по истечении календарного месяца с даты начала выполнения работ не приступит к исполнению договора, генподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем письменного предупреждения об этом подрядчика. В связи с тем, что работы установленные договором подряда не выполнены в полном объеме по настоящее время, а срок выполнения работ истек, в соответствии со ст. 715 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № с <дата> с одновременным требованием возврата неотработанного аванса. Ответчик уведомление получил, мотивированного ответа не представил, денежные средства не вернул. Считает, что денежные средства в размере 1 547 792 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 673,36 рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 547 792 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 673,36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 227 рублей.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Жемчужина Севера» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Жемчужина Севера» (заказчик-застройщик) и ООО «Корпорация «Славтэк» (генподрядчик) заключили договор подряда № на строительство объекта: Гостинично-досуговый центр «Отель на реке Обь, 2 этап строительства», адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, прибрежная зона 1, согласно которого заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик от имени и за счет заказчика-застройщика обязуется выполнить функции технического заказчика и генерального подрядчика на объекте: Гостинично-досуговый центр «Отель на реке Обь, 2 этап строительства», адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, прибрежная зона 1. Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, согласованной и одобренной сторонами проектной документацией, сроками выполнения работ (строительства объекта), включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для строительства объектов и их нормальной эксплуатации. Генподрядчик обязуется производить строительный контроль и контроль лица, осуществляющего работы, за производством работ на объекте, а заказчик-застройщик выплатить вознаграждение генподрядчику (п.1.6 договора). Стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Корпорация «Славтэк» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика и в соответствии со сметной документацией (приложение №) выполнить работы по ремонту фасада на объекте: «гостиница (объект незавершенного строительства). Адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, строение 1».

П. 1.3 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренные настоящим договором, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией и составляет 3 922 712 рублей, НДС не предусмотрен, со стоимостью материалов (п.2.1 договора).

Генподрядчик перечисляет предоплату для закупки материалов на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней после заключения договора. Авансовые платежи по настоящему договору осуществляются путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре в размере 2 778 664 рублей, НДС не предусмотрен в следующем порядке: первый этап - аванс для закупки материалов на расчетный счет подрядчика с <дата> по <дата> в размере 1 389 332 рублей, НДС не предусмотрен, второй этап - аванс для закупки материалов на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента поставки материалов по первому этапу в размере 1 389 332 рублей, НДС не предусмотрен (п.2.2).

Оплату выполненных подрядчиком работ генподрядчик производит после подписания подрядчиком акта приемки выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и предоставлении товарной накладной в течение 30 календарных дней (п.2.3). Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению (п.2.5). Генподрядчик при оплате за выполненные работы удерживает с подрядчика 4% от причитающейся подрядчику общей стоимости выполненных работ по настоящему договору. При окончательном расчете за выполненные работы подрядчик обязан также предоставить генподрядчику акт окончательной приемки работ и акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами (п.2.7).

Согласно раздела 3 договора определены сроки окончания работ – <дата>.

В случае если просрочка в выполнении работ превысит 30 рабочих дней, или подрядчик по истечении календарного месяца с даты начала выполнения работ согласно п. 3.1.1 не приступит к исполнению договора, генподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем письменного предупреждения об этом подрядчика (п. 12.3 договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от <дата> ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

На основании уведомления о расторжении договора подряда и возврате денежных средств от <дата> истец ООО «Корпорация «Славтэк» на основании ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что работы, установленные договором подряда не выполнены в полном объеме по настоящее время, а срок выполнения работ истек, заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора подряда с <дата> и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования вернуть денежные средства в размере 1 547 792 рублей, уплаченные генподрядчиком в качестве неотработанного аванса, а также уплатить неустойку в соответствии с п. 9.9 договора в размере 90 886,80 рублей.

Согласно рукописной записи ответчика на тексте уведомления оно получено им <дата> (л.д. 55).

В соответствии с пп.2,3 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ввиду того, что истец будучи вправе отказаться от услуг ответчика, являющегося для него подрядчиком, совершил отказ от действия договора подряда, следовательно ответчик обязан возвратить полученное им по договору и не переданное истцу в качестве надлежащим образом выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из представленных истцом расчетов, стоимость невыполненных ответчиком и фактически оплаченных путем авансирования истцом работ составляет 1 547 792 рубля.

Сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно представленных в материалы дела истцом за весь период действия договора справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года и июль 2018 года общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 2 254 878 рублей, из расчета: 367 281 + 341 618 + 768 048 + 628 029 + 149 902 рублей.

Сведений о том, что ответчик выполнил больший объем работ и передал его истцу в материалы дела не представлено.

Согласно представленных стороной истца платежным поручениям, в период с <дата> по <дата> ответчику в рамках заключенного <дата> договора подряда № оплачено 4 267 498,44 рублей: <дата> – 349 945,34 рублей; <дата> – 2 778 664 рублей, <дата> – 223 008,23 рублей; <дата> – 501 381,73 рублей; <дата> – 414 499,14 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств перечисленных ответчику, которые не подтверждены соответствующими документами о выполнении работ составляет 2 012 620,44 рублей из расчета: 4 267 498,44 - 2 254 878.

Именно указанная сумма, по мнению суда, могла составлять неосновательное обогащение ответчика, которое могло подлежать взысканию. Однако стороной истца и ответчика были проведены взаимозачеты, а также учтена стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ, в связи с чем, суд полагает необходимым не выходить за пределы заявленных требований истца и рассматривать требования о взыскании 1 547 792 рублей.

Поскольку стороной истца заявлено к взысканию в качестве неосновательного обогащения 1 547 792 рублей, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата данных денежных средств, выполнения работ на указанную сумму генподрядчику либо оснований для их удержания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 673,36 рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Учитывая, что ответчиком размер процентов не оспорен, арифметический расчет судом проверен и признан верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые проценты в размере 257 673,36 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 17 227 рублей (платежное поручение № от <дата>), поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация «Славтэк» неосновательное обогащение в размере 1 547 792 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 673,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 227 рублей, а всего взыскать 1 822 692,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________Е.С. Снигирёва