Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижиковой Веры Степановны к Иголкиной Карине Рафаэльевне о взыскании денежных средств по договорам подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску Иголкиной Карины Рафаэльевны к Чижиковой Вере Степановне о признании незаключенными договоров подряда,

установил:

Чижикова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Иголкиной К.Р., в обоснование требований указав, что для производства ремонтных работ на балконе <адрес> в <адрес> между Чижиковой В.С. и Иголкиной К.Р. заключены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. (работы по выравниванию пола на балконе с последующим настилом линолеума, внутренней отделки (обшивки) ПВХ панелей балкона), ответчиком получена предоплата в размере 65 000 руб.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (работы по изготовлению оконных конструкций из ПВХ профиля марки Rehau по описанию и размерам, согласованным с заказчиком, с аксессуарами, а также доставка и установка оконных конструкций и аксессуаров), ответчиком получена предоплата в размере 75 000 руб.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб. (установка порога на балконе), ответчиком получена предоплата в размере 3 000 руб.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (изготовление оконных конструкций из ПВХ профиля марки Rehau по описанию и размерам, согласованным с заказчиком, с аксессуарами, а также доставка и установка оконных конструкций и аксессуаров), ответчиком получена предоплата в размере 6 000 руб.; договор в виде заявки на ремонтно-профилактические работы № от ДД.ММ.ГГГГ (утепление балкона) на сумму 24 000 руб., ответчиком получена предоплата в размере 12 000 руб.; договор в виде заявки на ремонтно-профилактические работы № от ДД.ММ.ГГГГ (покраска балкона (потолок и балки), шкаф-купе на балкон, две полки, подоконник, замена и подъем отлива на подоконник и выравнивание, сушилка потолочная, полка-подставка в коридор) на сумму 74 980 руб., ответчиком получена предоплата в размере 74 980 руб. Указывает, что ответчиком обязательства по договорам подряда не выполнены, произведенные ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договорам денежных средств. На претензию ответчик не отреагировала. Указывает, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает ее от обязанностей возвратить истцу полученные по договорам денежные средства.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с Иголкиной К.Р. денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ в договору подряда № в размере 24 000 руб., заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № в размере 74 980 руб., а всего 396 580 руб.; расходы на составление заключения специалистов №№-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела от Иголкиной К.Р. поступил встречный иск к Чижиковой В.С., согласно которому опровергает заключение договоров подряда с Чижиковой В.С., принятие от Чижиковой В.С. к исполнению каких-либо заявок, в том числе на ремонтно-профилактические работы в договорам подряда и к любым иным договорам, а также получение Иголкиной К.Р. денежных средств от Чижиковой В.С. Указывает, что какие-либо сделки с Чижиковой В.С. ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве физического лица не заключала, ни лично, ни через управомоченных лиц. Указывает, что Иголкина К.Р. не давала третьим лицам никаких поручений и полномочий на заключение каких-либо сделок, на которые ссылается Чижикова В.С.

Просит признать незаключенными между Чижиковой В.С. и Иголкиной К.Р. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда №, договора подряда №; признать непринятыми к исполнению Иголкиной К.Р. от Чижиковой В.С. заявку на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № и заявку на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречный иск не признал, пояснив дополнительно о том, что договоры заключены с использованием оригинальной синей печати. Без предоплаты работники Иголкиной К.Р. не могли приступить к работам. Иголкина К.Р. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати либо подделки ее подписи в договорах. Представитель Иголкиной К.Р. по доверенности выразил намерение заключить мировое соглашение, поскольку акты выполненных работ не были подписаны, то есть признавал неисполнение Иголкиной К.Р. своих обязательств по договорам, однако впоследствии изменил свое решение. Чижикова В.С. пожилой человек, доверяла работникам Иголкиной К.Р., поскольку ранее уже обращалась к ним для выполнения иных работ, денежные средства передавала работникам Иголкиной К.Р. – Гулиеву и Федюре наличными. Фактически работы по договорам не были выполнены, а выполненные работы не соответствовали нормам безопасности, выполнены неквалифицированными работниками.

В судебном заседании представители ответчика по встречному иску первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив в судебном заседании о том, что в штате у Иголкиной К.Р. не состояли работники Гулиев и Федюра. Иголкина К.Р. не вступала в договорные правоотношения с Чижиковой В.С., доказательств передачи наличных денежных средств от Чижиковой В.С. не представлено.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чижикова В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве ?, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между Чижиковой В.С. и ИП Иголкиной К.Р. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п.1.1). Работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик закупает необходимые для выполнения работ по договору материалы в специализированной организации в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.1.3). Выполненные по настоящему договору работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам), государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором к данному виду работ (п.1.4). Срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (п.1.6).

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ и материалов в размере 130 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что работы оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в размере 65 000 руб. в момент подписания договора. Как определено п.2.1.2 договора окончательный расчет по договору производится сторонами в момент завершения и приемки работ. В случае немотивированного отказа от приемки работ со стороны заказчика, оплата должна быть произведена в день завершения работ и подписания акта приема-передачи работ подрядчиком в одностороннем порядке.

В приложении № к договору подряда определен перечень работ, проводимых в квартире Чижиковой В.С.: работы по выравниванию пола на балконе с последующим настилом линолеума, внутренней отделки (обшивки) ПВХ панелей балкона. Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

С условиями договора и объемом работ стороны согласны, что подтверждается подписями в договоре и Приложении № к договору. От подрядчика подпись в договоре поставлена менеджером ФИО9

Между Чижиковой В.С. и ИП Иголкиной К.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению оконных конструкций из ПВХ профиля марки Rehau по описанию и размерам, согласованным заказчиком, с аксессуарами, а также выполнить работы по доставке и установке оконных конструкций и аксессуаров (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 150 000 руб. Согласно п.2.2 договора заказчик производит предоплату стоимости оконных конструкций в размере 75 000 руб. В соответствии с п.2.3 договора оставшуюся сумму цены договора заказчик обязуется оплатить подрядчику при доставке оконных конструкций и аксессуаров, но до выполнения дополнительных работ по установке оконных конструкций и аксессуаров на территории заказчика.

Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

Между Чижиковой В.С. и ИП Иголкиной К.Р. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п.1.1). Работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик закупает необходимые для выполнения работ по договору материалы в специализированной организации в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.1.3). Выполненные по настоящему договору работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам), государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором к данному виду работ (п.1.4). Срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (п.1.6).

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ и материалов в размере 5 600 руб.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что работы оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в размере 3 000 руб. в момент подписания договора. Как определено п.2.1.2 договора окончательный расчет по договору производится сторонами в момент завершения и приемки работ. В случае немотивированного отказа от приемки работ со стороны заказчика, оплата должна быть произведена в день завершения работ и подписания акта приема-передачи работ подрядчиком в одностороннем порядке.

В приложении № к договору подряда определен перечень работ, проводимых в квартире Чижиковой В.С.: установка порога на балконе. Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 12 000 руб. Согласно п.2.2 договора заказчик производит предоплату стоимости оконных конструкций в размере 6 000 руб. В соответствии с п.2.3 договора оставшуюся сумму цены договора заказчик обязуется оплатить подрядчику при доставке оконных конструкций и аксессуаров, но до выполнения дополнительных работ по установке оконных конструкций и аксессуаров на территории заказчика.

Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

С условиями договора и объемом работ стороны согласны, что подтверждается подписями в заявке. От подрядчика подпись в заявке поставлена менеджером ФИО7

Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

Между Чижиковой В.С. и ИП Иголкиной К.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в виде заявки на ремонтно-профилактические работы №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в квартире истца по покраске балкона (потолок и балки), изготовлению шкафа-купе на балкон, двух полок, подоконника, замене и подъему отлива на подоконник и выравнивание, сушилки потолочной, полки-подставки в коридор. Стоимость работ определена сторонами в размере 74 980 руб.

Денежные средства наличными внесены Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается записью на договоре.

Работы по договорам № произведены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным менеджером ИП Иголкиной К.Р. – ФИО7, приняты Чижиковой В.С., что подтверждается ее подписью.

Работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным менеджером ИП Иголкиной К.Р. – ФИО7 В графе об отсутствии претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ Чижиковой В.С. подпись не поставлена.

В соответствии с условиями договоров, оплата от заказчика за проведение работ должна быть внесена в два этапа: при подписании договора и до начала работ, впоследствии по окончании работ и до передачи акта приема-сдачи работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что денежные средства по договорам переданы Чижиковой В.С. наличными денежными средствами в полном объеме, в соответствии с условиями договоров, поскольку в ином случае акты приема-сдачи работ подрядчиком не были бы подписаны.

Таким образом, за выполнение работ по вышеуказанным договорам Чижиковой В.С. внесены денежные средства в общем размере 396 580 руб. (130 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 600 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 24 000 руб. (договор в виде заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) + 74 980 руб. (договор в виде заявки № от ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению Чижиковой В.С. работы по договорам были выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества, в связи с чем истец по первоначальному иску вынуждена была обратиться в Экспертное бюро «Решение» для проведения оценки качества проведенного ремонта балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответствия проведенного ремонта требованиям договора и нормативно-технической документации.

Согласно заключению специалистов Экспертного бюро «Решение» (ИП ФИО8) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ремонтные работы на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечают условиям: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, а также не соответствуют строительным нормам и правилам.

В целях досудебного урегулирования спора, Чижикова В.С. обратилась к Иголкиной К.Р. с требованием о возмещении уплаченной по вышеуказанным договорам суммы в размере 396 580 руб., а также расходы на строительно-техническое экспертное исследование в размере 13 000 руб..

Ответ на претензию не поступил, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, Иголкина К.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов встречного искового заявления Иголкина К.Р. утверждает о том, что вышеуказанные договоры между Чижиковой В.С. и ИП Иголкиной К.Р. не заключались, денежные средства от Чижиковой В.С. она не получала, иным лицам поручений на заключение договоров с Чижиковой В.С. не давала, о проведении ремонтных работ в квартире Чижиковой В.С. не знает.

Изучив представленные договоры подряда, суд принимает во внимание, что подпись от имени Иголкиной К.Р. в договорах поставлена не собственноручно, а факсимильным способом, договоры заверены печатью ИП Иголкиной К.Р., от ее имени при заключении договоров действовал менеджер ФИО9, получивший предоплату от Чижиковой В.С. наличными денежными средствами. При передаче актов приема-сдачи и получении окончательной оплаты по договорам от имени Иголкиной К.Р. действовал ФИО7, получивший от Чижиковой В.С. оставшуюся часть оплаты по договорам.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац 2 пункта 1 данной статьи).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спорные договоры содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, действовавшего от имени ИП Иголкиной К.Р., получивший денежные средства от заказчика Чижиковой В.С., удостоверены печатью ИП Иголкиной К.Р.

При этом Иголкиной К.Р. не доказано, что лица, чья подпись стоит в спорных договорах и актах сдачи-приемки работ, не являются ее работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как производство ремонтных работ и получение денежных средств от заказчика не входит в круг должностных обязанностей работников, следовательно, полномочия лица, подписавшего договоры и акты, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное суду не доказано, соответствующими документами не подтверждено.

Доводы Иголкиной К.Р. о том, что ФИО9 и ФИО7 не являются и не являлись работниками ИП Иголкиной К.Р., в подтверждение чего представлена налоговая декларация на 2020 год, судом отклоняются, поскольку истцом по встречному иску не представлено иных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления указанных работников трудовой деятельности по иным видам договоров, в том числе гражданско-правовым договорам, либо договорам субподряда.

ИП Иголкина К.Р., несет ответственность за использование своей печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведений о том, что печати, оттиски которых проставлены в договорах, утеряны либо находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печатей ответчика по первоначальному иску посторонними лицами.

Кроме того, ходатайства о фальсификации подписанных договоров ответчик по первоначальному иску не заявила.

Наличие у лица, подписавшего договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, доступа к печати свидетельствует о полномочности лица выступать от имени ИП Иголкиной К.Р.

Доводы истца по встречному иску о том, что Чижиковой В.С. не представлено доказательств передачи ей денежных средств по договору, не являются основанием для освобождения истца по встречному иску от исполнения обязательств по договорам.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, у суда, учитывая, что истцом по встречному иску не оспаривалась подлинность оттиска печати на договорах и не заявлялось о назначении по делу экспертизы, отсутствует обязанность ставить на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы.

Исходя из этого, суд отклоняет доводы Иголкиной К.Р. на то, что только личная ее подпись либо лица, имеющего доверенность, свидетельствует о воле Иголкиной К.Р. на совершение сделки, поскольку факт проставления на договоре печати с разрешения индивидуального предпринимателя даже в случае выполнения подписи на договоре иным лицом может свидетельствовать об одобрении индивидуальным предпринимателем действий такого лица. При этом подлинность оттиска печати Иголкиной К.Р. при рассмотрении дела не оспаривалась и сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа либо была утрачена, отсутствуют.

Таким образом, спорные договоры являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие правоотношений между истцом и ответчиком, получение работниками Иголкиной К.Р. от Чижиковой В.С. денежных средств в счет уплаты работ по договорам, начальные этапы выполнения работ свидетельствуют о принятии ИП Иголкиной К.Р. на себя обязательств по договорам.

Данных об обращении Иголкиной К.Р. в органы полиции с заявлением о несанкционированном использовании печати и наименования ИП Иголкиной К.Р., противоправном получении денежных средств от ее имени неуполномоченными лицами, а также о проведенной проверке по данным обстоятельствам, со стороны истца по встречному иску не предоставлено.

При таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания незаключенными между Чижиковой В.С. и Иголкиной К.Р. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда №, договора подряда №; признании непринятыми к исполнению Иголкиной К.Р. от Чижиковой В.С. заявку на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № и заявку на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд находит доказанным надлежащее исполнение Чижиковой В.С. своих обязательств по договорам, внесение денежных средств в счет уплаты работ по договора в полном объеме.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В ходе производства по делу ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, что истец Чижикова В.С. осуществляла постоянный контроль и надзор за ходом и качеством ведения работ, истец отрицала указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что не является специалистом в области строительства, в связи с чем не могла контролировать правильность выполняемых работ, иные специалисты для осуществления контроля и надзора за выполнением работ по ремонту балкона не привлекались ни истцом, ни ответчиком. В связи с изложенным, а также установлением подрядчиком гарантийного срока на выполненные работы, истец вправе ссылаться после подписания акта - приемки-передачи на выявленные недостатки в пределах общих сроков, установленных ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также воспользоваться одним из своих прав, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком Чижиковой В.С. приняты работы по договорам №, 9565, 9564, 9463. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Тем не менее, утверждения истца о том, что на момент подписания акта не были выполнены ряд работ, а также она обнаружила существенные недостатки в выполненной работе, указанный акт сдачи-приемки выполненных работ ею подписан только лишь в подтверждение передачи полной суммы по договорам суд признает обоснованными, что также свидетельствует из актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были подписаны Чижиковой В.С., однако переданы ей работником ФИО10

Суд принимает во внимание возраст Чижиковой В.С. (86 лет), а также пояснения истца по первоначальному иску о том, что ранее она обращалась именно к этому подрядчику по другим видам работ, доверяла ему, внесла денежные средства в полном объеме, ожидая, что после полной оплаты услуг по договорам работы будут выполнены качественно.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку в установленный договорами срок (30 рабочих дней с момента внесения предоплаты) на момент внесения полной оплаты Чижиковой В.С. не истек, оснований требовать устранение недостатков в момент подписания актов сдачи-приема выполненных работ у истца не имелось. Чижикова В..С. правомерно ожидала исполнения обязательств по договорам, однако, не дождавшись продолжение выполнения ремонтных работ, основания для требования устранения недостатков работ, которые не были выполнены, у истца не имелось.

Кроме того, согласно заключению специалистов Экспертного бюро «Решение» (ИП ФИО8) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ремонтные работы на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечают условиям договоров, а также не соответствуют строительным нормам и правилам.

Данное доказательство суд считает относимым и допустимым, которое в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоплата Чижиковой В.С. была внесена ответчику для приобретения строительных материалов, оставшаяся часть по договорам была предназначена в качестве оплаты услуг подрядчика, учитывая, что приобретенные подрядчиком материалы при проведении части работ испорчены, ввиду некачественно выполненных указанных работ, оставшаяся часть работ произведена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания уплаченных денежных средств по договорам подряда в общем размере 396 580 руб. (130 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 600 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 24 000 руб. (договор в виде заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) + 74 980 руб. (договор в виде заявки № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца Чижиковой В.С., как потребителя установлен, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с Иголкиной К.Р. в пользу Чижиковой В.С. подлежит взысканию штраф в размере 200 790 руб. ((396 580 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения качества выполненных ответчиком работ, истец по первоначальному иску Чижикова В.С. заключила договор с ИП ФИО8 на выполнение работ по проведению экспертного исследования №СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 13 000 руб., оплаченных Чижиковой В.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертное исследование принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов на производство досудебного экспертного исследования в размере 13 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика по первоначальному иску Иголкиной К.Р. в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 465, 80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чижиковой Веры Степановны – удовлетворить частично

Взыскать с Иголкиной Карины Рафаэльевны в пользу Чижиковой Веры Степановны денежные средства по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №; заявки на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, заявки на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № в общем размере 396 580 рублей, расходы на составление заключения специалистов №СТЭ 177-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 790 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Иголкиной Карины Рафаэльевны к Чижиковой Вере Степановне о признании незаключенными договоров подряда - отказать.

Взыскать с Иголкиной Карины Рафаэльевны в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 465 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Голикова А.В.