Гражданский кодекс часть 1

АО «Сити Инвест Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий НВ.А. В.А. – Д.З. по удостоверению сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязаности НВ.А. В.А. – Д.З. удостоверена сделка между М.А. и В.А. по купле-продажи 100% доли в уставном капитале № По мнению заявителя указанные действия являются незаконными, так как на момент удостоверения сделки М.А. не обладала правом отчуждения имущества, в том числе долей в уставном капитале в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> дела о банкротстве в отношении М.А., в рамках которого утвержден финансовый управляющий, что исключало право М.А. на заключение сделки. В связи с тем, что информация о наличии дела о банкротстве в отношении М.А. являлась общедоступной на момент заключения сделки, заявитель просил признать действия Н и временно исполняющей его обязанности по удостоверению сделки незаконными, как совершенными в нарушение положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения Н нотариальных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили защиту своих интересов представителям, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Сити Инвест Банк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Н-Петербурга и <адрес> о признании М.А. несостоятельной (банкротом), на основании которого Арбитражным судом было возбуждено дело №А56-71402/2015.

Определением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Е.В.; требования № включены в реестр требований кредиторов М.А., подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества,

Решением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного дела, М.А. признана банкротом, в отношении М.А. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим М.А. утвержден С.М..

Определением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности М.А.

ДД.ММ.ГГГГД.З., временно исполняющей обязанности НВ.А. В.А. удостоверена сделка купли-продажи, согласно которой М.А. продала В.А., а последний купил 100% долей в уставном капитале № принадлежащих М.А.

На основании указанного договора, сведения (заявление) о смене собственника представлены Н в МИФНС № по Н-Петербургу и <адрес>, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ; собственником 100% долей в уставном капитале указанного юридического лица стал В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удостоверения указанной сделки, Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве М.А.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения Н или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий Н устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения Н нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой Н для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положения ст.15, ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают право Н истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, и отказ в совершении Н нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, и направлены на соблюдение требований законодательства при совершении нотариальных действий, а также выяснение Н всех необходимых, юридически значимых обстоятельств.

Ст.42, ст.44 Основ устанавливают, что при совершении нотариального действия Н устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии Н.

Статьей 54 Основ предусмотрено, что Н обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156).

Согласно пункту 1 Регламента, нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия. Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

К источникам информации, необходимой для совершения нотариальных действий пунктом 2 Регламента отнесены документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов; государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе; единая информационная система нотариата (далее - ЕИС); заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Пунктами 6,7 Регламента установлено, что информация, полученная из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, находящаяся в открытом доступе, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа (документа, удостоверенного, засвидетельствованного, совершенного, выданного нотариусом) или в виде отображения на бумажном носителе полученной информации, либо в протоколе фиксирования информации с указанием источника информации, даты и времени ее получения. Информация, полученная нотариусом со слов заявителя или иных лиц, участвовавших в совершении нотариального действия, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа, или протоколе фиксирования информации, или в заявлении.

Согласно пункту 24 Регламента, наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 40 Регламента предусмотрено, что нотариус устанавливает следующий дополнительный объем информации при удостоверении договоров об отчуждении или залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: полномочия лица на распоряжение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и документов, подтверждающих принадлежность доли в соответствии с пунктом 13.1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; оплату отчуждаемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании списка участников общества с ограниченной ответственностью или выписки из него либо иных документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале участником общества с ограниченной ответственностью; наличие дополнительных требований к порядку отчуждения или залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании устава общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, временно исполняющей обязанности НВ.А. В.А. – Д.З. все изложенные требования при удостоверении сделки были соблюдены.

При удостоверении сделки временно исполняющей обязанности НД.З. составлен протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при удостоверении договора зафиксировано отсутствие производства по делу об банкротстве участников сделки. Аналогичные сведения отражены в Договоре купли-продажи (пункт 10).

При этом, указанные сведения проверялись временно исполняющей обязанности Н в установленном порядке – в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором отсутствовали сведения о наличии в производстве дела о банкротстве в отношении М.А.

Данное обстоятельства подтверждается распечаткой с сайта bankrot.fedresurs.ru, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовала указанная информация.

Согласно Регламенту, Н самостоятельно избирает способ фиксирования информации.

Информация о праве собственности М.А. была подтверждена представленными документами; Н был представлен Устав ООО № выписка из ЕГРЮЛ, договор купли-продажи доли, по которому М.А. приобрела право собственности на предмет договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Н при удостоверении сделки были совершены все необходимые действия по установлению прав сторон сделки; действия Н отвечают всем требованиям норм действующего законодательства и нормативных актов, в связи с чем отсутствуют основания к признанию действий неправильными. Суд считает необходимым учесть, что правильность действий Н определяется на предмет соблюдения Н положений Основ, Регламента; при удостоверении спорной сделки Н были предприняты установленные законом меры по проверке правоспособности участников сделки, Н действовала добросовестно, и вправе была рассчитывать на добросовестность участников сделки, в том числе М.А., заверившей об отсутствии в отношении нее дел о банкротстве.

Впоследствии установленное отсутствие права М.А. на отчуждение долей, ввиду отмены определения Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве, имеет самостоятельные юридические последствия, в том числе в отношении прав заявителя, реализованных им в установленном порядке, – путем предъявления иска о признании сделки недействительной. Установление факта недействительности сделки в данных обстоятельствах само по себе не является основанием к признанию действий Н по ее удостоверению неправильными.

Ввиду того, что в рамках данного заявления № утверждает об отсутствии спора о праве, спор в отношении имущества разрешен Арбитражным судом Н-Петербурга и <адрес> в ходе рассмотрения требований о признании сделки купли-продажи недействительной, в рамках данного дела судом проверяется лишь правильность действий Н при удостоверении сделки и их соответствие нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что на момент удостоверения сделки в реестре сведений о банкротстве имелась информация в отношении М.А. основаны на предположениях заявителя. Данные доводы заявитель подтверждает тем, что в случае ошибочного введения данных при запросе сведений, отображается информация об отсутствии сведений в реестре. Вместе с тем, каких-либо достоверных данных о том, что временно исполняющая обязанности НД.З. проявила неосмотрительность, невнимательность, либо умышленно ввела неправильные данные в запрос, не имеется. Решение суда по проверке правильности действий Н, вопреки доводам заявителя, не может быть основано на предположении об ошибке. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о размещении сведений в отношении М.А. в реестре о банкротстве на момент удостоверения сделки - суду не представлено. При этом суд учитывает, что на момент удостоверения сделки производство по делу о банкротстве было прекращено; согласно п.2 ст.57 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, предусмотренных п.1 ст.57 Федерального закона, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст.56 настоящего Федерального закона, в том числе в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом. В силу ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Указанные обстоятельства допускают отсутствие соответствующих сведений в реестре о банкротном производстве в отношении М.А. на момент удостоверения сделки.

Разрешая спор по существу суд не соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что заявитель не вправе оспаривать действия Н, поскольку № является кредитором М.А., обладающим право на удовлетворение требований за счет имущества должника, которое в данном случае было отчуждено, в связи с чем заявитель безусловно заинтересован в проверке правильности действий Н при удостоверении сделки по отчуждению имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Разрешая заявление заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, № первоначально обратилось в суд в установленный десятидневный срок со дня, когда узнало о совершенном нотариальном действии. В обоснование соблюдения срока заявителем представлены данные, согласно которым о совершенной сделке заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ с получением заявления финансового управляющего об оспаривании сделки. Впервые с заявлением об оспаривании действий Н заявитель обратился в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, однако заявление впоследствии было возвращено, в связи с принятием к производству суда аналогичного заявления в рамках настоящего дела. При этом, судом проверялась возможность заявителя установить оспариваемые обстоятельства ранее, в ходе чего было установлено, что в рамках дела в Арбитражном суде Н-Петербурга отсутствовала информация о совершенной сделке, с которой заявитель имел бы возможность своевременно ознакомиться. Внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений по сменен собственника доли в уставном капитале общества не может быть признано судом, как обстоятельство, при котором заявитель должен был знать об оспариваемых действиях, поскольку, исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений у заявителя отсутствовала необходимость ежедневной сверки данных ЕГРЮЛ. Кроме того, данные о смене собственника в ЕГРЮЛ не содержат сведений о самой сделке, удостоверенной Н и обстоятельствах оспаривания его действий.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, а указанный срок подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления №» отказать.

Решение может быть обжаловано в Н-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья